步打开中国的市场,发动了第二次鸦片战争,中囯门户进一步被迫开放。而在日 本锁国期间,西方先进国家陆续进入资本主义时代,在远东具有重要战略地位的日 本很快成为西方列强染指的目标。俄国、英国先后以武力威胁日本、要求通商。 1853年发生了黑船事件,美日签订条约使日本开放门户,此后,日本与英、俄、荷 等囯也陆续签订了同样内容的条约,日本锁国体制崩溃。 、不同点 1.社会制度不同 首先,幕府统治的日本是以武士阶层为基础的,在当时不仅上层武士中存在着非常 尖锐的矛盾,中下级武士也越来越不满意幕府的统治,开始逐渐转变为资产阶级 与此同时,日本一些地区强藩也开始逐渐想要脱离中央幕府的统治进行独立。而中 国长期以来绝对的中央集权使地方无法独立于中央而单独存在。正因此,日本具有 西方国家分权制度的某些特点,“而此一相同之结构则为欧洲‘产业革命’之温床 也。日本既有此温床,蓄势待发,因此一经与西欧接触,符节相合,一个东方产业 革命乃应运而生矣。” 2.文化心理不同 中国早在唐朝贞观之治、开元盛世时期,便已经成为了亚洲乃至世界的经济、政 治、文化辐射中心,这使清代统治者常以“天朝”自居,采取闭关锁国的态度对待 外来文化,对西方的工业文明采取蔑视态度。因此,在推行洋务运动时,无论是统 治者还是广大人民群众都无法从心理上改变原有的封建思想,导致变法的开展十分 艰难。 而日本作为一个岛国,自古就吸取朝鲜、印度及中国文化,在认识外国文化、认可 其价值方面,没有受到中国人那种历史限制。因此明治维新能够顺利地进行,日本 民众也都在很快的时间内接受了西方的文明方式。 (二)改革领导力量的不同 日本明治维新是以天皇为首领、以内阁为核心,举国团结一致的自强维新运动。 他们的改革主体是日本的中下级武士,他们实际上充当了日本资产阶级的代理人。 这个联盟的武士精英们对旧体制进行了深入的思考和理智的批判,并利用已有的地 位和权力,全力推动这种变革。明治维新主要领导人大多数参与了之前的幕政和藩 政改革,积累了丰富的政治经验。在这些“官员型”精英的领导下,整个维新过程 循序渐进,脚踏实地又坚定执着,充分表现了维新领导人物的政治谋略和行政才 干。而这些条件是洋务运动所不具备的 相比较,清政府中缺乏强大的推行近代化的动力群体。一方面,洋务运动仅仅集 中在少数官僚阶层,并没有得到普遍推广。它走的是一条没有统一思想指导、分散 化经营的道路,主要由一些发达省区思想较为开放的少数高级官僚,分别引进西方 的近代工业企业、兴办工厂。另一方面,清朝封建统治者的腐朽乜是洋务运动失败 的原因 如,清政府为给慈禧太后筹备60岁生日庆典,停购军舰,动用军费修 建颐和园,还对京城各重要景点进行豪华装修;与此相对应的是,为了使日本海军 实力超过北洋水师,明治天皇节省宫内开销,捐钱购买军舰,皇太后也把自己珍藏 的首饰捐献给海军。这种对比,体现了两国统治者之间的根本区别。 (二)改革目标的异同 洋务运动改革与明治维新改革都有为救亡图存、富国强兵服务的目的,这是两者的 共同之处。但是,洋务运动与明治维新更存在着巨大的日的差异,即一为继续维护 清王朝的封建统治,一为建立新型的资本主义国家。一步打开中国的市场，发动了第二次鸦片战争，中国门户进一步被迫开放。而在日 本锁国期间，西方先进国家陆续进入资本主义时代，在远东具有重要战略地位的日 本很快成为西方列强染指的目标。俄国、英国先后以武力威胁日本、要求通商。 1853年发生了黑船事件，美日签订条约使日本开放门户，此后，日本与英、俄、荷 等国也陆续签订了同样内容的条约，日本锁国体制崩溃。 二、不同点 1.社会制度不同 首先，幕府统治的日本是以武士阶层为基础的，在当时不仅上层武士中存在着非常 尖锐的矛盾，中下级武士也越来越不满意幕府的统治，开始逐渐转变为资产阶级。 与此同时，日本一些地区强藩也开始逐渐想要脱离中央幕府的统治进行独立。而中 国长期以来绝对的中央集权使地方无法独立于中央而单独存在。正因此，日本具有 西方国家分权制度的某些特点，“而此一相同之结构则为欧洲‘产业革命’之温床 也。日本既有此温床，蓄势待发，因此一经与西欧接触，符节相合，一个东方产业 革命乃应运而生矣。” 2．文化心理不同 中国早在唐朝贞观之治、开元盛世时期，便已经成为了亚洲乃至世界的经济、政 治、文化辐射中心，这使清代统治者常以“天朝”自居，采取闭关锁国的态度对待 外来文化，对西方的工业文明采取蔑视态度。因此，在推行洋务运动时，无论是统 治者还是广大人民群众都无法从心理上改变原有的封建思想，导致变法的开展十分 艰难。 而日本作为一个岛国，自古就吸取朝鲜、印度及中国文化，在认识外国文化、认可 其价值方面，没有受到中国人那种历史限制。因此明治维新能够顺利地进行，日本 民众也都在很快的时间内接受了西方的文明方式。 （二） 改革领导力量的不同 日本明治维新是以天皇为首领、以内阁为核心，举国团结一致的自强维新运动。 他们的改革主体是日本的中下级武士，他们实际上充当了日本资产阶级的代理人。 这个联盟的武士精英们对旧体制进行了深入的思考和理智的批判，并利用已有的地 位和权力，全力推动这种变革。明治维新主要领导人大多数参与了之前的幕政和藩 政改革，积累了丰富的政治经验。在这些“官员型”精英的领导下，整个维新过程 循序渐进，脚踏实地又坚定执着，充分表现了维新领导人物的政治谋略和行政才 干。而这些条件是洋务运动所不具备的。 相比较，清政府中缺乏强大的推行近代化的动力群体。一方面，洋务运动仅仅集 中在少数官僚阶层，并没有得到普遍推广。它走的是一条没有统一思想指导、分散 化经营的道路，主要由一些发达省区思想较为开放的少数高级官僚，分别引进西方 的近代工业企业、兴办工厂。另一方面，清朝封建统治者的腐朽也是洋务运动失败 的原因之一。如，清政府为给慈禧太后筹备 60岁生日庆典，停购军舰，动用军费修 建颐和园，还对京城各重要景点进行豪华装修；与此相对应的是，为了使日本海军 实力超过北洋水师，明治天皇节省宫内开销，捐钱购买军舰，皇太后也把自己珍藏 的首饰捐献给海军。这种对比，体现了两国统治者之间的根本区别。 （二）改革目标的异同 洋务运动改革与明治维新改革都有为救亡图存、富国强兵服务的目的，这是两者的 共同之处。但是，洋务运动与明治维新更存在着巨大的目的差异，即一为继续维护 清王朝的封建统治，一为建立新型的资本主义国家