云“此殆隐寓庚子之变”;释“晋如悉如,受兹介福于其王母”,云“以福字蒙晋上,隐 寓福晋字,为本朝之王妃制”。对于这些胡说八道,黄老说:“夫羲、文生千载之上,而 能预知千载下之有武后制字临朝、慈禧议礼开泰、与夫庚子之乱、福晋之制,岂非梦呓? 若此之类,直视易经同于符谶,诬经篾圣亦已极矣。而犹诩诩然自谓为秉经翼圣,抑何 慎也。”(127页)以“同于符谶”、“诬经篾圣”评萧氏此书,黄老之愤怒仿佛可见。 其次,先师黄老“严谨求实”的治学精神,还体现于黄老对所评议之书的客观评价 或是或非,或是中有非、或非中有是,均一一指明,无所隐舍,也无有所选择。如黄老 在评论明代郝锦的《易问》时,一方面肯定该书作者“明于阴阳为朋友、及阴遇阴、阳 遇阳则阻塞之理”,认为“此皆通乎阴阳感应之故,发前儒所未发者也”,肯定其“颇为 可取”;但黄老同时又指出该书某些说易为“汉魏诸儒所未有,不宜臆造也”,认为此皆 不可取者”,(31页)评价客观而求实。其他如一方面既肯定清代李道平《周易集解纂 疏》之“其志在阐明汉儒象数”,评以“真知灼见”,但又为该书考订诂训名物未尽翔实 “而感到可惜;(87页)又如对清代孙堂所辑之干宝的《周易注》,虽从总体上说该书“怪 诞支离、浮泛少当”,“可取者甚少”,但同时又说,“平情论之”,干氏注中的纳甲说,及 “以干支、五行说易,未足为干氏之病”,说张惠言对干氏注中“以干支纳卦爻”的指斥 “不为尽公”。(9页)上述论说,都是黄老“严谨求实”治学精神在评说前人易学著作中 的体现。在《平议》的130多篇评说中,最长的是评唐玄宗时写本(出敦煌石室)的陆 德明的《周易释文》,全文4200多字,此提要之所以如此之长,是因为黄老在这篇提要 中,从六个方面将此本与当时通行之今本作详细比较,即:此本所有为今本所无者、今 本所有,为此本所无者、此本所有,而足以证明今各本之是非谬误者、今本不误,而此 本钞写显然错误不可从者、今本与此本先后次序不同者、此本引用人名书名,往往简省, 至与今本异者等,这些详细而精深的比较,显然也是黄老“严谨求实”之治学精神的体 现;黄老最后总结道:“夫古籍沦亡,不可胜数,虽宋、元镌本,今已寥寥不易多觏,况 此唐人手写之本,竟历千余年而独幸存,且又足资考证如是?真经苑之秘籍、艺林之鸿 宝已。(14页)有了上述详细而精深的比较,这最后的总结评价就愈显其坚实有力。黄老 以“严谨求实“的精神评析前人的易著,因而对前人易著中也能以“严谨求实”精神分 析诸家得失的,均赞赏有加。如清代朱亦栋《易经札记》,黄老虽然认为该书“因系随手 札记,故颇凌乱无序”,但又同时指出“然其中不乏精义”,同时还举了原书的一些例子, 如“释以此毒天下而民从之,训毒为育”、“释遜上六肥遜,以肥为飞”等,由此,黄老 总结道:“凡此皆能蠲除汉、宋门户之成见,平心静气,以权衡诸家之得失,故所取每得 其当。又其辨正郭京《举正》、朱子《本义》及俞氏《集说》者尤多,皆能深中三家之病, 是皆此书之所长也。”(61页)黄老之所以以“所取每得其当”评此书,是因为该书作者 有着严谨求实的学风,无门户之成见,能平心静气权衡诸家之得失。黄老赞赏严谨求实 者,而对违反此学风的人,自然会深为不满,严加指责。如指责“颇多穿凿臆说”的明 代徐继恩的《逸亭易论》是“非诬则妄”;(35页)批评“支离穿凿”、“牵合膠固”的《雕 菰楼易说》的作者焦循是“岂非明于烛人而暗于见己乎”;(74页)又如指责并嘲笑“比 附颇多不切”的《大易札记》的作者范尔梅“凡此皆师心自用,故无知妄作若是,而尔 梅尤诩诩然自鸣得意,吁,可怪也”;(44页)等等 可以说,严谨求实是贯穿于黄老一生的治学精神;在浮躁之气穿行于闾里、逐名之 风漫延于学人的今天,黄老的这种严谨求实的治学精神尤显难能可贵,我们应当继承之、 发扬之 2011、8于左海今是斋4 云“此殆隐寓庚子之变”；释“晋如悉如，受兹介福于其王母”，云“以福字蒙晋上，隐 寓福晋字，为本朝之王妃制”。对于这些胡说八道，黄老说：“夫羲、文生千载之上，而 能预知千载下之有武后制字临朝、慈禧议礼开泰、与夫庚子之乱、福晋之制，岂非梦呓？ 若此之类，直视易经同于符谶，诬经篾圣亦已极矣。而犹诩诩然自谓为秉经翼圣，抑何 傎也。”（127 页）以“同于符谶”、“诬经篾圣”评萧氏此书，黄老之愤怒仿佛可见。 其次，先师黄老“严谨求实”的治学精神，还体现于黄老对所评议之书的客观评价， 或是或非，或是中有非、或非中有是，均一一指明，无所隐舍，也无有所选择。如黄老 在评论明代郝锦的《易问》时，一方面肯定该书作者“明于阴阳为朋友、及阴遇阴、阳 遇阳则阻塞之理”，认为“此皆通乎阴阳感应之故，发前儒所未发者也”，肯定其“颇为 可取”；但黄老同时又指出该书某些说易为“汉魏诸儒所未有，不宜臆造也”，认为此皆 “不可取者”，（31 页）评价客观而求实。其他如一方面既肯定清代李道平《周易集解纂 疏》之“其志在阐明汉儒象数”，评以“真知灼见”，但又为该书考订诂训名物未尽翔实 “而感到可惜；（87 页）又如对清代孙堂所辑之干宝的《周易注》，虽从总体上说该书“怪 诞支离、浮泛少当”，“可取者甚少”，但同时又说，“平情论之”，干氏注中的纳甲说，及 “以干支、五行说易，未足为干氏之病”，说张惠言对干氏注中“以干支纳卦爻”的指斥 “不为尽公”。（9 页）上述论说，都是黄老“严谨求实”治学精神在评说前人易学著作中 的体现。在《平议》的 130 多篇评说中，最长的是评唐玄宗时写本（出敦煌石室）的陆 德明的《周易释文》，全文 4200 多字，此提要之所以如此之长，是因为黄老在这篇提要 中，从六个方面将此本与当时通行之今本作详细比较，即：此本所有为今本所无者、今 本所有，为此本所无者、此本所有，而足以证明今各本之是非谬误者、今本不误，而此 本钞写显然错误不可从者、今本与此本先后次序不同者、此本引用人名书名，往往简省， 至与今本异者等，这些详细而精深的比较，显然也是黄老“严谨求实”之治学精神的体 现；黄老最后总结道：“夫古籍沦亡，不可胜数，虽宋、元镌本，今已寥寥不易多觏，况 此唐人手写之本，竟历千余年而独幸存，且又足资考证如是？真经苑之秘籍、艺林之鸿 宝已。（14 页）有了上述详细而精深的比较，这最后的总结评价就愈显其坚实有力。黄老 以“严谨求实“的精神评析前人的易著，因而对前人易著中也能以“严谨求实”精神分 析诸家得失的，均赞赏有加。如清代朱亦栋《易经札记》，黄老虽然认为该书“因系随手 札记，故颇凌乱无序”，但又同时指出“然其中不乏精义”，同时还举了原书的一些例子， 如“释以此毒天下而民从之，训毒为育”、“释遯上六肥遯，以肥为飞”等，由此，黄老 总结道：“凡此皆能蠲除汉、宋门户之成见，平心静气，以权衡诸家之得失，故所取每得 其当。又其辨正郭京《举正》、朱子《本义》及俞氏《集说》者尤多，皆能深中三家之病， 是皆此书之所长也。”（61 页）黄老之所以以“所取每得其当”评此书，是因为该书作者 有着严谨求实的学风，无门户之成见，能平心静气权衡诸家之得失。黄老赞赏严谨求实 者，而对违反此学风的人，自然会深为不满，严加指责。如指责“颇多穿凿臆说”的明 代徐继恩的《逸亭易论》是“非诬则妄”；（35 页）批评“支离穿凿”、“牵合膠固”的《雕 菰楼易说》的作者焦循是“岂非明于烛人而暗于见己乎”；（74 页）又如指责并嘲笑“比 附颇多不切”的《大易札记》的作者范尔梅“凡此皆师心自用，故无知妄作若是，而尔 梅尤诩诩然自鸣得意，吁，可怪也”；（44 页）等等。 可以说，严谨求实是贯穿于黄老一生的治学精神；在浮躁之气穿行于闾里、逐名之 风漫延于学人的今天，黄老的这种严谨求实的治学精神尤显难能可贵，我们应当继承之、 发扬之。 2011、8 于左海今是斋