“严谨求实”是先师黄老最为突出的治学精神之一,当年我们受业于先师、听先师 宏论经史百家、诗词歌赋之时即有此明显的感受,并因此而对先师产生深深的敬意,而 今,当我再次重读先师早年的读易提要汇编时,又再次感受到先师这一极为珍贵的治学 精神。 先师黄老的严谨求实的治学精神在《平议》一书中,首先表现为对“立论须征引有 据”的特别强调,以及对悖妄怪诞学风的深恶痛绝。张惠言是清代著名学者,“于学无所 不究,而尤邃于易”,他一生共著有《周易虞氏易》等十二部易学著作,《虞氏易言》便 是其中一部。此书以推衍虞氏的易学思想及微言大义为主旨,惜书未写毕而张氏谢世。 此书虽是未竟之作,但黄老对此书的评价却颇高:“要其说理朴实,遣辞典雅,无穿凿傅 会、支离輕轉之习,较其他书特为平正。苟能合刘氏所补(按,指刘逢禄所作《虞氏易 言补》)而行之,虽未足以薄王、程、越传注,要亦为言义理者所必当取资焉尔。“(71 页)黄老之所以以“特为平正”、“言义理者所必当取资”评此书,是因为此书具有“说 理朴实”、“无穿凿傅会、支离輕轄之习”的“严谨求实”的风格。清代李荣陛的《易续 考》也是一部“未定之稿”,“故往往胪列旧说,论而未断”,但黄老对此书的评价,同样 也很高,说它“征引有据,提撮得要,不为门户之见,不为苛刻之谈,学不分汉宋,人 不论今古,惟其是者而从之,可谓信心自主之伦。”(51页)显而易见,这些评说,同样 是黄老特重严谨求实治学精神的体现。黄老肯定严谨求实的治学精神,因而对那些悖妄 怪诞、胡乱比附的易学著作自然会甚为不满。如他说明代郑旒的《郑氏易谱》“立意肤浅, 铸词鄙俚”、“立怪诞名目”,说“盖易书之悖妄乖谬,至此而极矣”,认为“其书虽以易 名,似宜退而列之于术数中焉”;(32页)又如说清范尔梅《易卦考》“恣意牵合,谬已”, 说他“用力愈勤,亦愈见其愚诬而已”,并断曰,“岂但目迷?是真所谓谬妄无识之尤已 (45页);又如针对清代何诒沛《易酌》中释“先甲后甲”,谓“甲者,胎象”,释“不事 王侯,高尚其事”,谓“妇人怀妊独宿,不复交乾”,释“盥而不荐”,谓“但同巾栉,不 荐枕席”等语,斥责道:“斯又皆猥亵不堪,汉、宋儒先皆未有若是之妄诞者”;(83页) 又如针对清代张瓒昭《易义原则》中“凡八股与八韵试帖,皆取诸八卦”等言论,评道 其所言所为,诞妄不经,皆类是”,说此书“駮裸而无当”。(89页)从上述“悖妄乖谬”、 谬妄无识”、“猥亵不堪”、“诞妄不经”等评语中,不难看出黄老对违背严谨求实之学 风的反感。此外,黄老对某些引史论经的易著中,所引史实与卦爻义风马牛不相及之现 象的也作明确的否定。如对“六十四卦三百八十四爻,几无一不引史事以实之”的清代 胡翔瀛的《易经征实解》,黄老首先从此书的总体方向上予以否定,说:“夫易之为书, 天道人事,古往今来一切万事万物之理,无所不赅,无所不包,故能成其大。若徒以史 事证之,则易辞与史例无异,而易小矣。”接着黄老又进而指出,“况乎翔瀛之比附,尽 有不切者”,黄老还举了该书以史事说坤上六、小畜上九、泰九二、蛊之“先甲后甲”、 賁六二、大畜上九、坎六四、睽六五、鼎九三等例子,最后总评道:“凡此诸条,经文之 义,与所引史事,均渺不相涉,而胡氏必欲强合之,故终不免于傅会矣。”(43页)引史 论经的极端发展,则演为将卦爻义视作谶语预言,这种严重背离严谨求实学风的现象, 必然会引起黄老的愤怒,这可以从他对清末萧德骅《易说》的评说,明白无误地看出来。 该书“通体皆藉经义以讥切时事”,但该书“既舍象数不言,亦于义理不合,徒摭拾易之 二字以诽议时事、发挥政论,已极不当”,但这些“不当”尚未引起黄老的愤怒,最让 黄老无法容忍的,是该书“乃更有荒谬怪诞者”,即将易经视为谶语预言,黄老还举了该 书的一些例子,如该书释泰,云“垢次央,象言施命,卦词女壮,娠字女后,隐寓武后 制字临朝事。泰次履,大象言后,明系泰字,乃今日议礼开泰之证”:释“城复于隍”,3 “严谨求实”是先师黄老最为突出的治学精神之一，当年我们受业于先师、听先师 宏论经史百家、诗词歌赋之时即有此明显的感受，并因此而对先师产生深深的敬意，而 今，当我再次重读先师早年的读易提要汇编时，又再次感受到先师这一极为珍贵的治学 精神。 先师黄老的严谨求实的治学精神在《平议》一书中，首先表现为对“立论须征引有 据”的特别强调，以及对悖妄怪诞学风的深恶痛绝。张惠言是清代著名学者，“于学无所 不究，而尤邃于易”，他一生共著有《周易虞氏易》等十二部易学著作，《虞氏易言》便 是其中一部。此书以推衍虞氏的易学思想及微言大义为主旨，惜书未写毕而张氏谢世。 此书虽是未竟之作，但黄老对此书的评价却颇高：“要其说理朴实，遣辞典雅，无穿凿傅 会、支离轇轕之习，较其他书特为平正。苟能合刘氏所补（按，指刘逢禄所作《虞氏易 言补》）而行之，虽未足以薄王、程、越传注，要亦为言义理者所必当取资焉尔。“（71 页）黄老之所以以“特为平正”、“言义理者所必当取资”评此书，是因为此书具有“说 理朴实”、“无穿凿傅会、支离轇轕之习”的“严谨求实”的风格。清代李荣陛的《易续 考》也是一部“未定之稿”，“故往往胪列旧说，论而未断”，但黄老对此书的评价，同样 也很高，说它“征引有据，提撮得要，不为门户之见，不为苛刻之谈，学不分汉宋，人 不论今古，惟其是者而从之，可谓信心自主之伦。”（51 页）显而易见，这些评说，同样 是黄老特重严谨求实治学精神的体现。黄老肯定严谨求实的治学精神，因而对那些悖妄 怪诞、胡乱比附的易学著作自然会甚为不满。如他说明代郑旒的《郑氏易谱》“立意肤浅， 铸词鄙俚”、“立怪诞名目”，说“盖易书之悖妄乖谬，至此而极矣”，认为“其书虽以易 名，似宜退而列之于术数中焉”；（32 页）又如说清范尔梅《易卦考》“恣意牵合，谬已”， 说他“用力愈勤，亦愈见其愚诬而已”，并断曰，“岂但目迷？是真所谓谬妄无识之尤已” （45 页）；又如针对清代何诒沛《易酌》中释“先甲后甲”，谓“甲者，胎象”，释“不事 王侯，高尚其事”，谓“妇人怀妊独宿，不复交乾”，释“盥而不荐”，谓“但同巾栉，不 荐枕席”等语，斥责道：“斯又皆猥亵不堪，汉、宋儒先皆未有若是之妄诞者”；（83 页） 又如针对清代张瓒昭《易义原则》中“凡八股与八韵试帖，皆取诸八卦”等言论，评道 “其所言所为，诞妄不经，皆类是”，说此书“駮襍而无当”。（89 页）从上述“悖妄乖谬”、 “谬妄无识”、“猥亵不堪”、“诞妄不经”等评语中，不难看出黄老对违背严谨求实之学 风的反感。此外，黄老对某些引史论经的易著中，所引史实与卦爻义风马牛不相及之现 象的也作明确的否定。如对“六十四卦三百八十四爻，几无一不引史事以实之”的清代 胡翔瀛的《易经征实解》，黄老首先从此书的总体方向上予以否定，说：“夫易之为书， 天道人事，古往今来一切万事万物之理，无所不赅，无所不包，故能成其大。若徒以史 事证之，则易辞与史例无异，而易小矣。”接着黄老又进而指出，“况乎翔瀛之比附，尽 有不切者”，黄老还举了该书以史事说坤上六、小畜上九、泰九二、蛊之“先甲后甲”、 賁六二、大畜上九、坎六四、睽六五、鼎九三等例子，最后总评道：“凡此诸条，经文之 义，与所引史事，均渺不相涉，而胡氏必欲强合之，故终不免于傅会矣。”（43 页）引史 论经的极端发展，则演为将卦爻义视作谶语预言，这种严重背离严谨求实学风的现象， 必然会引起黄老的愤怒，这可以从他对清末萧德骅《易说》的评说，明白无误地看出来。 该书“通体皆藉经义以讥切时事”，但该书“既舍象数不言，亦于义理不合，徒摭拾易之 一二字以诽议时事、发挥政论，已极不当”，但这些“不当”尚未引起黄老的愤怒，最让 黄老无法容忍的，是该书“乃更有荒谬怪诞者”，即将易经视为谶语预言，黄老还举了该 书的一些例子，如该书释泰，云“姤次夬，象言施命，卦词女壮，姤字女后，隐寓武后 制字临朝事。泰次履，大象言后，明系泰字，乃今日议礼开泰之证”；释“城复于隍