所以后者也应该如此,从道义上要求人们,只要承认前者就应该 承认后者,前者与后者只要能推,推出的结论就是对的;类比推 理是说,前者具有某些属性,后者具有其中的一部分属性,所以 后者可能具有前者具有的其他的某些属性,只是提出一种可能, 并不要求人们一定接受,结论的正确与否还有待检验。 例如,有一个人问编辑柯南道尔为什么没有读完自己的小说 就断定它不好,柯南道尔说:“如果你用餐时,盘子里放着一只 鸡蛋,你为了证明这只鸡蛋已经发臭,大可不必一定要把它吃 完。”这里,柯南道尔是说,一直鸡蛋臭了,只要吃几口就知道 了,所以,一篇不好的小说,只要读一部分就会知道。如果用类 比推理,应该是,“我读过另外一篇小说,它的前半部分与你的 很相似,而那篇小说后半部分写的很糟,所以我推断你的这篇后 半部分也写的一样糟”。或者是,“我吃过一个鸡蛋,吃前几口发 现它是臭的,一直吃完发现它还是臭的,所以,我读你的小说的 前半部分发现不好,推断后半部分也不好”。 这种类推法为古时的人们广泛采用,也往往成为诡辩的工具, 因为什么样的事物之间可以类推是不确定的,而且推出的结论也 是不确定的。“臭的鸡蛋”与“不好的文章”之间为什么能够类 推呢?断定鸡蛋的发臭是不必吃完它,而文章就不一定。有这么 首诗:东边一带杨柳树,西边一带杨柳树,南边一带杨柳树, 丝丝离情绕离人。不读到最后是不能发现诗的妙处的。还有,“邹 忌讽齐王纳谏”为什么推出的结论是“王之蔽甚矣”,而不是“王所以后者也应该如此，从道义上要求人们，只要承认前者就应该 承认后者，前者与后者只要能推，推出的结论就是对的；类比推 理是说，前者具有某些属性，后者具有其中的一部分属性，所以 后者可能具有前者具有的其他的某些属性，只是提出一种可能， 并不要求人们一定接受，结论的正确与否还有待检验。 例如，有一个人问编辑柯南道尔为什么没有读完自己的小说 就断定它不好，柯南道尔说：“如果你用餐时，盘子里放着一只 鸡蛋，你为了证明这只鸡蛋已经发臭，大可不必一定要把它吃 完。”这里，柯南道尔是说，一直鸡蛋臭了，只要吃几口就知道 了，所以，一篇不好的小说，只要读一部分就会知道。如果用类 比推理，应该是，“我读过另外一篇小说，它的前半部分与你的 很相似，而那篇小说后半部分写的很糟，所以我推断你的这篇后 半部分也写的一样糟”。或者是，“我吃过一个鸡蛋，吃前几口发 现它是臭的，一直吃完发现它还是臭的，所以，我读你的小说的 前半部分发现不好，推断后半部分也不好”。 这种类推法为古时的人们广泛采用，也往往成为诡辩的工具， 因为什么样的事物之间可以类推是不确定的，而且推出的结论也 是不确定的。“臭的鸡蛋”与“不好的文章”之间为什么能够类 推呢？断定鸡蛋的发臭是不必吃完它，而文章就不一定。有这么 一首诗：东边一带杨柳树，西边一带杨柳树，南边一带杨柳树， 丝丝离情绕离人。不读到最后是不能发现诗的妙处的。还有，“邹 忌讽齐王纳谏”为什么推出的结论是“王之蔽甚矣”，而不是“王