小议“类推” 中国古代的论辩中常常采用一种类推的方式。这种方式有点 类似于《诗经》中采用的“比兴”手法一—“先咏他物,以引起 所咏之物”。说白话,就是先说别的事,再说要谈的正事。 给君主的重大建议往往由一些琐碎的小事引出,例如《战国 策》中的“邹忌讽齐王纳谏”。邹忌为了使齐王虚心纳谏,先跟 他唠唠家常:我问我老婆,我和城北的徐公谁更帅。我老婆说徐 公比不上我;我又问我的妾,她也说我比徐公帅;我又问一个客 人同样的问题,他还是说我比徐公帅。后来,徐公来我家了,我 看才明白,原来他比我帅多了。我想这是因为“臣之妻私臣 臣之妾畏臣,臣之客有求于臣,皆以美于徐公”。家常唠完了, 该进入正题了:“今齐地方千里,百二十城,宫妇左右莫不私王 朝廷之臣莫不畏王;四境之内,莫不有求于王。由是观之,王之 蔽甚矣。”于是再建议齐王广开言路,齐王欣然接受。 采用这种以小见大的方式,说理形象生动、深入浅出,比较 易于使对方接受,我想这就是为什么中国古代臣子对帝王的劝谏 多采用这种类推方式的原因,在那个“伴君如伴虎”的时代,稍 有言语不慎就会招致杀身之祸,要像发表自己的见解,就得采用 种委婉迂回的方式,这在一定程度上促进了中国古代论辩中类 推方法的完善,从而形成了中国自己独有的特点。 我认为这种类推法不同于普通逻辑中的类比推理,而是更接 近于比喻。这种方法主要在于说,前者如此,而后者类似于前者
小议“类推” 中国古代的论辩中常常采用一种类推的方式。这种方式有点 类似于《诗经》中采用的“比兴”手法——“先咏他物，以引起 所咏之物”。说白话，就是先说别的事，再说要谈的正事。 给君主的重大建议往往由一些琐碎的小事引出，例如《战国 策》中的“邹忌讽齐王纳谏”。邹忌为了使齐王虚心纳谏，先跟 他唠唠家常：我问我老婆，我和城北的徐公谁更帅。我老婆说徐 公比不上我；我又问我的妾，她也说我比徐公帅；我又问一个客 人同样的问题，他还是说我比徐公帅。后来，徐公来我家了，我 一看才明白，原来他比我帅多了。我想这是因为“臣之妻私臣， 臣之妾畏臣，臣之客有求于臣，皆以美于徐公”。家常唠完了， 该进入正题了：“今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王； 朝廷之臣莫不畏王；四境之内，莫不有求于王。由是观之，王之 蔽甚矣。”于是再建议齐王广开言路，齐王欣然接受。 采用这种以小见大的方式，说理形象生动、深入浅出，比较 易于使对方接受，我想这就是为什么中国古代臣子对帝王的劝谏 多采用这种类推方式的原因，在那个“伴君如伴虎”的时代，稍 有言语不慎就会招致杀身之祸，要像发表自己的见解，就得采用 一种委婉迂回的方式，这在一定程度上促进了中国古代论辩中类 推方法的完善，从而形成了中国自己独有的特点。 我认为这种类推法不同于普通逻辑中的类比推理，而是更接 近于比喻。这种方法主要在于说，前者如此，而后者类似于前者
所以后者也应该如此,从道义上要求人们,只要承认前者就应该 承认后者,前者与后者只要能推,推出的结论就是对的;类比推 理是说,前者具有某些属性,后者具有其中的一部分属性,所以 后者可能具有前者具有的其他的某些属性,只是提出一种可能, 并不要求人们一定接受,结论的正确与否还有待检验。 例如,有一个人问编辑柯南道尔为什么没有读完自己的小说 就断定它不好,柯南道尔说:“如果你用餐时,盘子里放着一只 鸡蛋,你为了证明这只鸡蛋已经发臭,大可不必一定要把它吃 完。”这里,柯南道尔是说,一直鸡蛋臭了,只要吃几口就知道 了,所以,一篇不好的小说,只要读一部分就会知道。如果用类 比推理,应该是,“我读过另外一篇小说,它的前半部分与你的 很相似,而那篇小说后半部分写的很糟,所以我推断你的这篇后 半部分也写的一样糟”。或者是,“我吃过一个鸡蛋,吃前几口发 现它是臭的,一直吃完发现它还是臭的,所以,我读你的小说的 前半部分发现不好,推断后半部分也不好”。 这种类推法为古时的人们广泛采用,也往往成为诡辩的工具, 因为什么样的事物之间可以类推是不确定的,而且推出的结论也 是不确定的。“臭的鸡蛋”与“不好的文章”之间为什么能够类 推呢?断定鸡蛋的发臭是不必吃完它,而文章就不一定。有这么 首诗:东边一带杨柳树,西边一带杨柳树,南边一带杨柳树, 丝丝离情绕离人。不读到最后是不能发现诗的妙处的。还有,“邹 忌讽齐王纳谏”为什么推出的结论是“王之蔽甚矣”,而不是“王
所以后者也应该如此，从道义上要求人们，只要承认前者就应该 承认后者，前者与后者只要能推，推出的结论就是对的；类比推 理是说，前者具有某些属性，后者具有其中的一部分属性，所以 后者可能具有前者具有的其他的某些属性，只是提出一种可能， 并不要求人们一定接受，结论的正确与否还有待检验。 例如，有一个人问编辑柯南道尔为什么没有读完自己的小说 就断定它不好，柯南道尔说：“如果你用餐时，盘子里放着一只 鸡蛋，你为了证明这只鸡蛋已经发臭，大可不必一定要把它吃 完。”这里，柯南道尔是说，一直鸡蛋臭了，只要吃几口就知道 了，所以，一篇不好的小说，只要读一部分就会知道。如果用类 比推理，应该是，“我读过另外一篇小说，它的前半部分与你的 很相似，而那篇小说后半部分写的很糟，所以我推断你的这篇后 半部分也写的一样糟”。或者是，“我吃过一个鸡蛋，吃前几口发 现它是臭的，一直吃完发现它还是臭的，所以，我读你的小说的 前半部分发现不好，推断后半部分也不好”。 这种类推法为古时的人们广泛采用，也往往成为诡辩的工具， 因为什么样的事物之间可以类推是不确定的，而且推出的结论也 是不确定的。“臭的鸡蛋”与“不好的文章”之间为什么能够类 推呢？断定鸡蛋的发臭是不必吃完它，而文章就不一定。有这么 一首诗：东边一带杨柳树，西边一带杨柳树，南边一带杨柳树， 丝丝离情绕离人。不读到最后是不能发现诗的妙处的。还有，“邹 忌讽齐王纳谏”为什么推出的结论是“王之蔽甚矣”，而不是“王
自不为蔽所蔽也”,因为邹忌不是自己后来发现徐公更没吗?孟 子说:“今夫水,搏而跃之,可使过颡,激而行之,可使在山。 是岂水之性哉?其势则然也。人之可使不善,其性亦犹是也。” 他由水性类推人性,说“人性之善也,犹水之就下也”,其实只 是自己一厢情愿罢了,水性与人性的类推关系是不确定的 王蓉 3013002055 竺可桢学院 2001级文科2班 2002年12月21日
自不为蔽所蔽也”，因为邹忌不是自己后来发现徐公更没吗？孟 子说：“今夫水，搏而跃之，可使过颡，激而行之，可使在山。 是岂水之性哉？其势则然也。人之可使不善，其性亦犹是也。” 他由水性类推人性，说“人性之善也，犹水之就下也”，其实只 是自己一厢情愿罢了，水性与人性的类推关系是不确定的。 王蓉 3013002055 竺可桢学院 2001 级文科 2 班 2002 年 12 月 21 日