46.3社会结构和心智结构” 正如人们通常所想象的,社会学的目的在于揭示构成社会空间的不同社会人群的最深层 的结构,以及倾向于确保社会空间的再生产或者变革的“机制”。在这一点上,它更接近于 心理学,但是,它与人们通常所理解的心理学或许又非常不同。对客观结构( structures objectives)的这种探索本身就是对认知结构( structures cognitives)的探索,而行动者( agent) 在对于具有如此结构的社会世界的实际认识中正是运用这种认知结构:在社会结构和心智结 构之间,在社会世界的客观划分(尤其是不同场域中的支配者与被支配者)和行动者划分社 会世界的关注原则( prmcipe de vision)与划分原则之间,存在着对应关系。 以“结构主义”( structuralist)和“构成主义”( constructivist)为特征的两种研究方法, 尽管它们在逻辑上不可分割,但是这项研究要求我们要么侧重于探索客观结构(如本书第 部分):要么则相反,侧重于分析行动者的行动和表现中的认知结构,因为正是通过这些行 动和表现,行动者建构着社会现实,协调着他们赖以实施相互交流的条件(如本书第一部分 1)。但是,对结构和“机制”的分析之所以具有强大的说服力和真实的表现力,只是因为这 项分析是对行动者(无论是学生还是老师)在进行判断和从事实践活动中所运用的感知图式、 评价图式和行动图式进行分析后得出的结果:尽管学校确实让人想起一台巨大的认知机器, 这架机器根据学生在前一次分配中的位置,连续不断地再分配着经过它检测的学生,然而, 教学机构的分类行动其实只不过是行动者所完成的成千上万次行动以及由此产生的成千上 万个效应的集合一一他们行动着,就像无数台认知机器,彼此之间既相互独立,但在客观上 又配合默契。反过来说,对行动者的建构行为进行分析,即对他们在表现中和实践中实施的 建构行动进行分析,都必须重新把握他们表现在这些表现和实践中的认知结构的社会起源 只有这样,这项分析才具有全部的意义。此外,尽管这项分析同样是以主观经验来理解社会 的先天形态,但是它仍有别于人种学方法论学家所作的各种类型的本质性分析一一他们总是 以或多或少经过革新的面孔推出这些东西来迎合时尚:行动者或许建构了社会现实,或许进 行了以推行自己观点为目的的斗争和妥协,但是他们这样做的时候总是带着自己的观点和利 益,带着他们自己的关注原则,而所有这些观点、利益和关注原则又是由他们在这个他们企 图改变或着维护的世界中所处的位置决定的。在社会关系上建立的偏爱体系( systemes de pr ferences)的基本结构,是人们选择学校、学科,甚至选择体育运动,选择文化和政治观点 的最根本的统一原则,它可以通过某种可认知的关系与社会空间的客观划分联系在一起。以 名牌大学的学生为例,在经济资本或文化资本方面,社会空间的客观划分就是在权力场域的 两个极点( po les)之间建立起来的 人类学不是一门社会物理学,但是也不能将它归化为现象学或者符号学。统计学能够帮 助我们阐明某些过程,比如说,最终导致对不同社会出身的学生进行差异淘汰的过程,这个 过程在错综9复杂之中却表现出了如此的规律性,以至于我们真想借助机械论者的暗喻手法 来描绘它们。事实上,人类社会的关键问题并不是某些情性的并且可以互换的物质颗粒,而 是可以区分的具有辨别力的行动者一一正是他们完成了无以记数的圣职授任( ordination) 活动,社会秩序正是通过这些活动不断地进行着再生产,不断地进行着变革。不过,这却远 原文出自 Pierre bourdieu著 LA NOBLESSE D'ETAT, Les editions de minuit,1989),;中译选自杨亚平译 《国家精英:名牌大学与群体精神》(商务印书馆,2004年),序言,第1-11页 1前人的一项研究给出了某种最典型的构成主义的研究,而学业分类学的爱好者们时常将它搬出来作为(再 生产)( La reproduction)的对立面(我由此想起了A西库黑尔[A, Cicourel,想起了他与人合著的 Language Use and School Performance, New York, Academic Press,t74)。这项研究阐述了教师和学生如何配合默契 地接受某一交流的情境,而如果要精确地衡量它的技术效率的话,这种交流情境似乎完全是运作不良的 在这种情境中,教师好像已经得到了所有人的理解,因而避免,对理解进行任何形式的检测:学生们自以 为全都都懂了,也避免对权威话语的可理解性提出疑问(参见P.布尔迪厄,J.C. Passeron以及M. de saint Martin,《教学报告与通告》,巴黎, Mouton出版社,1965)46.3 社会结构和心智结构* 正如人们通常所想象的，社会学的目的在于揭示构成社会空间的不同社会人群的最深层 的结构，以及倾向于确保社会空间的再生产或者变革的“机制”。在这一点上，它更接近于 心理学，但是，它与人们通常所理解的心理学或许又非常不同。对客观结构（structures objectives）的这种探索本身就是对认知结构（structures cognitives）的探索，而行动者（agent） 在对于具有如此结构的社会世界的实际认识中正是运用这种认知结构：在社会结构和心智结 构之间，在社会世界的客观划分（尤其是不同场域中的支配者与被支配者）和行动者划分社 会世界的关注原则（prmcipe de vision）与划分原则之间，存在着对应关系。 以“结构主义”（structuraliste）和“构成主义”（constructiviste）为特征的两种研究方法， 尽管它们在逻辑上不可分割，但是这项研究要求我们要么侧重于探索客观结构（如本书第三 部分）；要么则相反，侧重于分析行动者的行动和表现中的认知结构，因为正是通过这些行 动和表现，行动者建构着社会现实，协调着他们赖以实施相互交流的条件（如本书第一部分 1）。但是，对结构和“机制”的分析之所以具有强大的说服力和真实的表现力，只是因为这 项分析是对行动者（无论是学生还是老师）在进行判断和从事实践活动中所运用的感知图式、 评价图式和行动图式进行分析后得出的结果：尽管学校确实让人想起一台巨大的认知机器， 这架机器根据学生在前一次分配中的位置，连续不断地再分配着经过它检测的学生，然而， 教学机构的分类行动其实只不过是行动者所完成的成千上万次行动以及由此产生的成千上 万个效应的集合——他们行动着，就像无数台认知机器，彼此之间既相互独立，但在客观上 又配合默契。反过来说，对行动者的建构行为进行分析，即对他们在表现中和实践中实施的 建构行动进行分析，都必须重新把握他们表现在这些表现和实践中的认知结构的社会起源， 只有这样，这项分析才具有全部的意义。此外，尽管这项分析同样是以主观经验来理解社会 的先天形态，但是它仍有别于人种学方法论学家所作的各种类型的本质性分析——他们总是 以或多或少经过革新的面孔推出这些东西来迎合时尚：行动者或许建构了社会现实，或许进 行了以推行自己观点为目的的斗争和妥协，但是他们这样做的时候总是带着自己的观点和利 益，带着他们自己的关注原则，而所有这些观点、利益和关注原则又是由他们在这个他们企 图改变或着维护的世界中所处的位置决定的。在社会关系上建立的偏爱体系（systèmes de pr éférences）的基本结构，是人们选择学校、学科，甚至选择体育运动，选择文化和政治观点 的最根本的统一原则，它可以通过某种可认知的关系与社会空间的客观划分联系在一起。以 名牌大学的学生为例，在经济资本或文化资本方面，社会空间的客观划分就是在权力场域的 两个极点（pō les）之间建立起来的。 人类学不是一门社会物理学，但是也不能将它归化为现象学或者符号学。统计学能够帮 助我们阐明某些过程，比如说，最终导致对不同社会出身的学生进行差异淘汰的过程，这个 过程在错综 9 复杂之中却表现出了如此的规律性，以至于我们真想借助机械论者的暗喻手法 来描绘它们。事实上，人类社会的关键问题并不是某些情性的并且可以互换的物质颗粒，而 是可以区分的具有辨别力的行动者——正是他们完成了无以记数的圣职授任（ordination） 活动，社会秩序正是通过这些活动不断地进行着再生产，不断地进行着变革。不过，这却远 *原文出自 Pierre Bourdieu 著 LA NOBLESSE D’ÉTAT,(Les Éditions de Minuit, 1989), ；中译选自杨亚平译 《国家精英：名牌大学与群体精神》（商务印书馆，2004 年），序言，第 1-11 页。 1 前人的一项研究给出了某种最典型的构成主义的研究，而学业分类学的爱好者们时常将它搬出来作为（再 生产）（La reproduction）的对立面（我由此想起了 A.西库黑尔[A，Cicourel]，想起了他与人合著的 Language Use and School Performance，New York，Academic Press，t974）。这项研究阐述了教师和学生如何配合默契 地接受某一交流的情境，而如果要精确地衡量它的技术效率的话，这种交流情境似乎完全是运作不良的。 在这种情境中，教师好像已经得到了所有人的理解，因而避免，对理解进行任何形式的检测；学生们自以 为全都都懂了，也避免对权威话语的可理解性提出疑问（参见 P．布尔迪厄，J．C．Passeron 以及 M．de Saint Martin，《教学报告与通告》，巴黎，Mouton 出版社，1965）