少的例外情况,大部分论文使用的案例数在间的拟合度,并指出对各部分分值的测量错 10~90个的范围内,而使用的条件变量数目则误。也有学者关注定性比较分析法结果对原 在2~10个,其中大部分使用4~5个解释性条始数据精确性、案例与组合关联频率、一致性 件,从而使研究者可以处理复杂的组合情况。阀值选择等的敏感度。施奈德和威格曼在 当然,进一步观察表明,由于采用不同的《社会科学集合论方法》( Set-theo 研究设计,各位作者对这一方法的运用也不尽 for the Social Sciences)一书中还广泛讨论了如 相同。根据一组评定标准(如集合理论矩阵何评估稳定性,如何呈现变量之间的关系,如 参数模型设定标准、稳健性检验分析后重新何表达匹配的程度,如何评价集合组成部分准 考察案例等)对方法运用进行评估会发现,不确度、一致性水平、案例增减等变化带来的 同研究成果运用方法的优化度不同。有学者影响。① 评述了福利国家定性比较研究方面的19篇成 再次,诸多研究者努力完善定性比较分创 果依上述标准对这19篇文章进行评估发现析法,以更好地对时间和排序问题进行解释,著 只有一半研究在集合理论方面论证了复杂命如定性比较分析法中基于事件结构分析的排方 题。尽管“案例导向”是定性比较分析法应用序最优匹配排序等。研究人员已给出不同法 研究的本质,但只有少数学者在形式分析后回的方法将定性比较分析法和过程追踪相结 归案例本身,也只有少数研究对其结果进行了合,以便更好地识别关键节点,实现对研究对 稳健性检验。 象的历时性分析。 五、定性比较分析法的新发展 然后,目前至少从期刊论文来看,定性比 较分析法的大部分运用都是作为“单一方 定性比较分析法的应用范围越来越广,法”,但就更广范围来说,定性比较分析法与 受到的关注越来越多,自身也在不断完善中。定量、定性等方法的“融合”将是未来研究的 其最新的发展呈现如下趋势和动态。 重点。 首先,拉金在2008年的新作《社会调查再最后,在教科书、介绍性文章以及软件开 审视:模糊集及诸方法》( Redesigning Social发领域研究者已推出了若干新方案,此外 inquiry: Fuzzy Sets and Beyond)中提出了定性定性比较分析法也已在R语言和 STATA等 比较分析法的几个新特点。如通过在案例检软件中得到运用,并与其他研究工具如社会 验中对条件一致性( consistency)和覆盖面化网络等相结合,生成新的软件工具 ( coverage)两个关键点的创新,对真值表分析(APEs)。 所确定条件是否充分的评估;用清晰集的结果 多年以来,对社会科学方法论的争论 来评估案例中条件变量所占的比重或者评估直被定性与定量研究之间的区别所主导,至 结果中的模糊集以确保研究者评估模型的解今依然如此。长期以来,这两者的区别总是 释力与其中每一个因果关联的重要性;对于必被默认与“案例导向”或“变量导向”两种研 要条件的评价也是如此必要条件的一致性取究方法的差异相挂钩。案例导向型的研究策 决于在多大程度上条件是结果的子集,而必要略是对相对较少的案例进行集中研究,案例 条件的覆盖面(或实证相关性)取决于结果在的挑选基于其在实质或理论上的某些方面的 多大程度上与必要条件相关 其次,通过对定性比较分析法结果与实证 O C.Q. Schneider C Wagemann, Set-theoretic 数据的相符程度评估以研发相应的改进对策 Methods for The Social Sciences: A Guide to Qualitative 和程序。有学者为模糊集法提供了拟合优度 Comparative Analysis, Cambridge University Pres 检验,以正式评估实证信息和多重因果假设之2012 ?1994-2015ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net少的 例 外 情况 ， 大部 分论 文使用 的 案例 数在 间 的拟合度 ， 并指 出 对各部 分分值 的 测 量 错 １ ０ ￣ ９０个的范 围 内 ， 而使用 的条件变 量数 目 则 误。 也 有学者关注定性 比较 分析法 结果对 原 在 ２ ￣ １ ０ 个 ， 其中 大部分使用 ４ ￣ ５ 个解释性条 始数据 精确性 、 案 例与 组合关联 频 率、 一 致 性 件 ， 从而使研究者可 以处理复杂 的组合情况。 阀值 选 择 等 的 敏感 度 。 施 奈德 和 威 格 曼 在 当然 ， 进 一步 观察 表 明 ， 由 于采 用 不 同 的 《 社会科学集合论方 法 》 （ Ｓ ｅｔ － Ａｅ ｏ ｒｅｔｉ ｃ Ｍｅｔ ／ｗｕｆｃ 研究设计 ， 各位作 者对这一方法 的 运用也 不尽 ｆｏｒ ｔ ｈｅ Ｓｏ ｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ ） 一 书 中 还广泛讨论 了如 相 同 。 根据一 组 评定 标 准 （ 如 集 合理 论矩 阵 何评估 稳定性 ， 如 何呈 现 变量 之间 的 关系 ， 如 参数、 模型设定标 准 、 稳健性检验 、 分析后 重新 何表达匹 配 的程 度 ， 如何评价集 合组成部分准 考察案 例等 ） 对方法 运 用 进 行评 估会发 现 ， 不 确 度 、 一 致性 水平、 案 例 增 减 等 变 化 带 来 的 同研究 成果运用 方 法 的 优化度不 同 。 有 学者 影 响 。 ① 评述 了 福利 国 家定性 比较研究方面 的 １ ９ 篇成 再次 ， 诸 多 研究者 努 力 完 善 定 性 比 较 分 果 ， 依上述标准对 这 １ ９ 篇文章进 行评估 ， 发 现 析法 ， 以 更好地 对时 间 和排 序 问 题进 行解 释 ， ＿ 只 有一 半研究在 集合理论方 面论证 了 复 杂命 如定性 比较 分析法 中 基于事件结构 分析 的排 胃 题 。 尽管 “ 案 例导 向 ” 是定 性 比较分析法 应用 序 、 最优匹配 排 序 等 。 研究人 员 已 给 出 不 同 ￥去 研究的 本质 ， 但只 有少数学 者在形式分 析后 回 的方法 将 定 性 比 较 分 析 法 和 过 程 追 踪 相 结 — 归 案 例本身 ， 也只 有少 数研究对其结果进行了 合 ， 以 便更好地 识别 关键节点 ， 实 现对研究对 稳健性检验。 象的 历时性分析。 五 、 定 性 比 较分 析 法 的 新发 展 较分 析 法 的 大 部 分 ： Ｓ 用 都 是 作 为 单一 ￥方 定性 比较分 析 法 的应 用 范 围 越 来 越 广 ， 法 ” ， 但就 更广 范 围 来 说 ， 定性 比 较 分析 法 与 受到 的 关注越 来 越多 ， 自 身也在不 断完 善中 。 定量 、 定 性等 方法 的 “ 融 合 ” 将 是 未来研究 的 其最新的 发 展呈 现如 下趋势 和 动 态 。 重 点 。 首先 ， 拉金在 ２００８ 年 的新作《 社会 调査再 最 后 ， 在 教科书 、 介绍 性 文章 以 及软 件开 审 视 ： 模 糊 集 及 诸方 法 》 Ｓ〇 ｃｉａＺ 发领域 ， 研究 者 已 推 出 了 若 干新 方 案 ， 此 外 ， ＊１ 咖７ ： Ｆ胃 Ｓｅｉ ｓ ａｍｉ Ｂｅｙｏ ｎｄ） 中 提 出 了 定性 定性 比较分 析 法也 已 在 Ｒ 语言 和 Ｓ ＴＡＴＡ 等 比较 分析法 的 几个新特 点 。 如 通 过在案 例检 软件 中 得 到 运 用 ， 并 与 其他研究 工 具如 社会 验 中 对条 件 一 致 性 （ ｃ ｏｎｓｉ ｓｔ ｅ ｎｃ ｙ ） 和 覆 盖 面 化 网 络 等 相 结 合 ， 生 成 新 的 软 件 工 具 （ ｃ ｏｖ ｅｒａｇ ｅ ） 两个 关键点 的 创 新 ， 对真值表 分析 （ ＡＰＥＳ ） 。 所 确定条件是否充分的评 估 ； 用 清 晰集 的 结果 多年 以 来 ， 对 社会 科学方法 论 的 争 论一 来评估案例 中 条件 变量 所 占 的 比 重 或者 评估 直被 定性 与定 量研 究之间 的 区 别 所 主 导 ， 至 结果 中 的模糊集 ， 以确 保研究者评估模 型 的解 今依 然如 此 。 长 期 以 来 ， 这 两者 的 区 别 总 是 释力与 其 中每 一 个因 果关联的重要 性 ； 对 于必 被默认与 “ 案 例 导 向 ” 或 “ 变 量 导 向 ” 两 种 研 要条件 的评价也是如 此 ， 必要条件的一 致性 取 究方 法 的 差异 相挂 钩 。 案例 导 向 型 的研究策 决于在 多大程度上条件是结果 的子集 ， 而必 要 略是 对相 对较 少 的 案 例 进行 集 中 研究 ， 案例 条件的 覆盖面 （ 或 实证相关性） 取决于 结果在 的挑 选基于 其在 实质或 理论上 的某 些方 面 的 多大程度上与 必要条件相关。 其次 ， 通 过对定性比较分析法结果 与 实证 ① Ｃ Ｓｅ ｌｍｅｉ ｄｅ ｉ ＇ ＆ ＆ ｍｉ ｇ ｅｎｗｒ ｒｎ ， — 数据 的 相符程度评估 ， 以 研发 相应的 改进 对策 ＭｅＡｏ ｄｓ ｆ０ｒ Ｔｈｅ Ｓ ｏ ｃｉ ａｌ Ｓｃｉ ｅ＿： Ａ Ｇｕｉｄｅ ｔｏ Ｑｕｕ— 和程序 。 有学 者 为 模糊 集法提 供了 拟 合优度 Ｃｃｍｐ ａｒａ ｔｉｗｅ Ｃａｍｂｒｉ ｄｇ ｅ Ｕｎｉｖｅ ｒ ｓｉ ｔｙ Ｐｒｅ ｓｓ ， 检验， 以 正式评估实证信息 和多 重 因 果假设之 １ １ １