张，展现美国对这一主张的有限接受程度。⑧对于台湾前途，卜睿哲建议采取邦联模式，以容纳北京的统一诉 求和台湾对“独立主权”的要求，也带有很大的模糊性。其二，就美国对台海两岸一旦发生战争是否军事介 人问题，美方也刻意维持战略模糊姿态。美国一些新保守主义者可能认为美国应该尽力保护民主台湾，让 台湾人民自由决定他们的未来，包括正式宣布“台湾独立”。而其它一些右翼强硬派可能想打“台湾牌”，挑起 两岸之间的战争，以阻止中国“和平崛起”的势头。但是，这些极端的观点并不代表美国主流的态度。鉴于在伊 拉克撤军问题上美国政界人士或一般公众间存在着明显分歧，很难想象美国愿意另辟战场，为“台湾独立” 和中方开仗。但从美方反对中方对“台独”实行军事打击的既定政策立场出发，美方又不愿排除军事介人的 选项。可见，美国对台海现状和台湾前途的模糊立场，决定了其对台海危机应对方式的模糊性。但因为这一 模糊战略，对美方来说有利有弊，因而面临政策调整的压力。以下将重点探讨美国应对台海危机之模糊战 略的利弊得失及其可能的调整方向。 战略模糊的利弊 如上所述，对于海峡兩岸一旦爆发军事冲突时美方的反应方式，美国长期以来一直采取了一条“戰略模 糊”的策略。《与台湾关系法》Taiwan Relations Act)暗示，“如果中共试图用武力来解决台湾问题”，即使该法案 没有“合法授权美国在台湾受到攻击时前来救援”，美国也将会对此作出相应的反应。②布什总统曾经宜称， 美国有明确的义务保卫台湾，并表示在台湾受到北京军事攻击时，美国将“竭尽所能帮助台湾自卫”。①然而， 在北京试图用武力统一台湾而引起的军事冲突中，人们还是难以知晓美国是否卷人和所卷人的程度将有多 深。另一方面，即使是由于台湾谋求正式“独立”的野心而诱发两岸战争，人们也无法排除美国对台提供军事 支持的可能性。对于不同起因的战争，美国进行干涉还是放手不管的可能性，可用表格来进行说明。 美国对不同起因的两岸战争的可能性反应 北京武力统一台湾 台北宣告“法理独立” 美国武力干涉 可能性大 可能性小 美国袖手旁观 可能性小 可能性大 以上四种前景有不同程度的可能性，显示了华盛顿对两岸可能爆发战争的模糊策略。这一策略是与美国 传统的“双重威慑“和"双重保证"政策相联系的。根据李侃如(Kenneth Lieberthal)的看法，这一政策向北京 和台北发出了不同的信号。（它）示意北京不能指望美国对于中国攻击台湾置之不理，也示意台湾不能指望 美军不问战争原因，在任何情况下都将出兵保卫台湾。华盛顿还向北京保证，它不会单方面改变一个中国政 策，也向台湾保证，它不会出卖台湾的利益。 此一“双重威慑”和“双重保证”政策的目的是防止北京或台北任何一方单方面改变现状。然而，它传递 给北京和台北的威慑信号是互相矛盾的。 给北京的威慑信号是在任何情况下，一旦海峡双方交战，中方都要做好与美国开战的准备。就如赖斯在 美国总统布什2000年竞选期间所宣称的，美国应该阻止两岸间任何冲突，使中方断绝使用武力的念头。® 一些美国决策者和分析家们认为，即使台北宣布正式“独立”，北京方面也应自我约束，稍安勿躁，依靠美国 将台北推回到“一个中国”的框架中去。为了说服北京并顾及中方的颜面，李侃如建议中国政府按照国际法 界定何为“台独”，即只要“世界上所有大国不仅承认北京为中国的合法政府，而且维系‘台湾不是独立国家'的 共识”，北京方面就没有必要采取军事行动来反对台湾的“独立”活动。⑧ 给台北的威慑信号是它既不应指望美国保卫台湾，更不用说为了台湾的“独立”而与中国大陆兵戎相 见。华盛顿已经清晰地告诉台北，挥卫该岛是台湾自己的责任。布什总统早在2001年春就答应出售台湾 一大批武器，台北却长期拖延购买，这使得一些美国人怀疑台湾是否真的重视自身安全。此外，台北多年来 努力推动“法理独立”增加了美国的忧虑，担心其被台湾拖入一场与中国的战争。 ·44. 1994-2012 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net