和实践来实现自身。在这样的策略和实践中,行动者把自身时间化了,并塑造出这个世界的 时间。(这一过程并不能阻止他们时常将这个世界作为一个超验现实来体验,对于它,他们 好像没有任何控制能力,有的只是等待、焦虑和不确定感之类。)具体说来,我们知道,像 科层组织这样的社会集合体,具有一些内在固有的本质倾向,要维持它们的存在。这是一种 类似记忆或忠诚的东西,就是行动者的惯常行为的“总和”。各种这些约束深刻地存在于各 种力量关系之中,这些关系构成了行动者参与其中的场域,构成了使他们彼此对立的各种争 斗。在这些约束的限制下,惯习引导这些行动者体会到一种情境,而行动者则凭借着他们的 实践窍门(know-how,法语为 metier),凭借他们的惯习,酝酿出与这种情境相适应的行动 路线,因此像一个量体裁衣的裁缝一样,再生产了那个产生他们惯习的结构。 这些行动者,通过有意无意地致力于再生产,以惯习的方式将特定的结构性必要条件内 在化了,成为积极主动的生产者。在这些行动者的合作下,结构的这种自我再生产趋向才能 得以实现。这些行动者已经以惯习的形式将结构固有的法则内在化了,也就在他们的生存这 自发的运动本身中实现着结构的必要条件。然而,要再生产结构,所必需的仍是一种历史 的行动,由许多真正的行动者(rent)所实行的历史行动。总之,惯习理论的宗旨就在于清 除各种意识哲学传统所偏爱的所谓“主体”(你总是可以把它作为一个有限的理想状况),但 并不为了树立一个实体化的结构,而完全牺牲了行动者的能动作用。尽管这些行动者正是这 一结构的产物,但他们一刻不停地塑造着二再创造着它,在特定的结构条件下,甚至可以彻 底改变它。 可我并不十分满意就这么回答这个问题,因为我十分清楚地认识到,尽管从言词和内心 来说,我都是经过了一定的证明,(没有人能直接倾听到我内心的证明,但一个优秀的读解 者,一个宽厚待人、“仁义为上”的细心的读解者,理应能体会这样的证明,)但我怕还是不 由自主地陷入了简单化,这是“理论交谈”不可避免的对应产物。事实上,对于你就这个方 面,尤其是社会再生产的逻辑向我提的所有问题,在我看来,长达五百页的《国家精英》 ( Bourdieu 1989a),已作出了最充分的回答。也就是说,最充分的回答在于一整套经验研究 和理论分析,能充分阐明心智结构与社会结构、惯习与场域之间复杂的关系体系,并揭示出 它们的内在动力机制。和实践来实现自身。在这样的策略和实践中，行动者把自身时间化了，并塑造出这个世界的 时间。（这一过程并不能阻止他们时常将这个世界作为一个超验现实来体验，对于它，他们 好像没有任何控制能力，有的只是等待、焦虑和不确定感之类。）具体说来，我们知道，像 科层组织这样的社会集合体，具有一些内在固有的本质倾向，要维持它们的存在。这是一种 类似记忆或忠诚的东西，就是行动者的惯常行为的“总和”。各种这些约束深刻地存在于各 种力量关系之中，这些关系构成了行动者参与其中的场域，构成了使他们彼此对立的各种争 斗。在这些约束的限制下，惯习引导这些行动者体会到一种情境，而行动者则凭借着他们的 实践窍门（know-how，法语为 métier），凭借他们的惯习，酝酿出与这种情境相适应的行动 路线，因此像一个量体裁衣的裁缝一样，再生产了那个产生他们惯习的结构。 这些行动者，通过有意无意地致力于再生产，以惯习的方式将特定的结构性必要条件内 在化了，成为积极主动的生产者。在这些行动者的合作下，结构的这种自我再生产趋向才能 得以实现。这些行动者已经以惯习的形式将结构固有的法则内在化了，也就在他们的生存这 一自发的运动本身中实现着结构的必要条件。然而，要再生产结构，所必需的仍是一种历史 的行动，由许多真正的行动者（rent）所实行的历史行动。总之，惯习理论的宗旨就在于清 除各种意识哲学传统所偏爱的所谓“主体”（你总是可以把它作为一个有限的理想状况），但 并不为了树立一个实体化的结构，而完全牺牲了行动者的能动作用。尽管这些行动者正是这 一结构的产物，但他们一刻不停地塑造着二再创造着它，在特定的结构条件下，甚至可以彻 底改变它。 可我并不十分满意就这么回答这个问题，因为我十分清楚地认识到，尽管从言词和内心 来说，我都是经过了一定的证明，（没有人能直接倾听到我内心的证明，但一个优秀的读解 者，一个宽厚待人、“仁义为上”的细心的读解者，理应能体会这样的证明，）但我怕还是不 由自主地陷入了简单化，这是“理论交谈”不可避免的对应产物。事实上，对于你就这个方 面，尤其是社会再生产的逻辑向我提的所有问题，在我看来，长达五百页的《国家精英》 （Bourdieu 1989a），已作出了最充分的回答。也就是说，最充分的回答在于一整套经验研究 和理论分析，能充分阐明心智结构与社会结构、惯习与场域之间复杂的关系体系，并揭示出 它们的内在动力机制