种“选择”原则存在的惯习。要是不很好地分析这种通过性情倾向体现出来的微妙的决定过 程,你就成了无意识的性情倾向行动的附属品,而这样的无意识性本身就是所谓决定机制的 同谋。 [416]问:用惯习和场域之间被建构的关系,来取代“行动者”和“结构”间似是而非 的表面关系,也是将时间引入社会分析的核心的一种方法。而且,它还从反面揭示了体现在 结构主义行动观和理性选择行动观中的非时间化( temporalized)行动概念中所存在的缺 答:惯习和场域是历史的两种存在状态,它们之间的关系使我们得以建立一种新的时间 理论,而这种理论可以同时摆脱两种相互对立的时间哲学:一方面,有一种形而上的观点将 时间看作是某种自在实体,独立于行动者存在(正如在“时间长河”的隐喻里所说的);另 一种则是意识哲学。我们说,时间绝不是什么先验的条件,超越了历史性,而是实践活动的 产物。实践活动正是在创造自身的同时,创造了时间。因为实践是惯习的产物,而惯习又来 源于世界固有的规律和趋向在身体层面上的体现、所以,实践自身就包含丁对这些规律和趋 向的预期,也就是,包含了对未来的一种非设定性的指涉( nonthetic reference),它深刻地 存在于现在的直接性之中。时间产生于行为或思想的实现过程中,而所谓实现过程,则是指 现时化( presentification)和去现时化(de- presentification)的结合,在常识语言中,这就是 所谓的时光“流逝”。 我们已经指出,除非有例外情况,否则实践活动并不需要像经过思虑的自觉意愿行为所 安排的筹划或方案那样,明确地构建未来。实践活动是言之成理、富有意义的( make sense), 是合乎情理的( reasonable,法语为sens6e),也就是i兑、是来自与场域固有趋向相适应的 惯习的。在这个意义上,我们说,实践活动是一种时间化的行为,在这个行为中,行动者通 过组织调动过去经历的实践,对以客观潜在性状态深藏在现存事物中的未来进行实践预期, 实现了对直接现实的超越。由于作为过去产物的惯习,以实践的方式指涉蕴含在过去中的未 来;所以,在惯习借以实现自身的行为中,它同时使自身时间化了。显然,这样的分析还需 要在细节上大大地加以丰富,对过程予以甄别。这里,我只是想表明,当实践理论被浓缩在 场域观和惯习观里以后,我们可以通过这样的实践理论,拒弃以往的形而上学观念,它把时 间和历史看作自在实体、外在于实践而且先在于实践,同时,也不至于陷入意识哲学的时间 观,后者在胡塞尔或理性行动理论那里都有所体现, 417问:您已经接受丁一种彻底的历史主义,它的基础是将(社会)存在视同于历史 (或是时间),当然,这直接来源于您对时间的思考。 答:惯习,作为一种处于形塑过程中的结构,同时,作为一种已经被形塑了的结构,将 实践的感知图式融合进了实践活动和思维活动之中。这些图式,来源于社会结构通过社会化, 即通过个体生成( ontogenesis)过程,在身体上的体现,而社会结构本身,又来源于一代代 人的历史努力,即系统生成( phylogenesis)。提出心智结构的这种双重历史性( double historicity),正是我设想的实践理论与阿佩尔(Apel)和哈贝马斯那样建构普遍语用学的努 力的分歧所在。(还有一点,我与这两位学者不同:我的实践理论拒绝在工具行动和沟通行 动间作这样的粗糙的化约论区分。这样的区分根本无法用来分析前资本主义社会,甚至在分 化程度最高的社会里也从未充分实现过。我们在研究资本主义社会时,只须分析像买二送一 式的商业惠赠或公共关系这样的典型制度,就可以认识到这一点。)实践理论是一种普遍人 类学,它考虑到了认知结构的历史性,从而考虑到了认知结构的相对性,同时继续承认行动 者普遍作用于这类历史结构的事实 4.18]问:惯习的这种双重历史胜,使您对社会再生产的实际逻辑所进行的分析有了 个人类学的基础 答:社会秩序的再生产远不是什么机械过程的自动产品,它只能通过行动者的各种策略种“选择”原则存在的惯习。要是不很好地分析这种通过性情倾向体现出来的微妙的决定过 程，你就成了无意识的性情倾向行动的附属品，而这样的无意识性本身就是所谓决定机制的 同谋。 [4.16]问：用惯习和场域之间被建构的关系，来取代“行动者”和“结构”间似是而非 的表面关系，也是将时间引入社会分析的核心的一种方法。而且，它还从反面揭示了体现在 结构主义行动观和理性选择行动观中的非时间化（detemporalized）行动概念中所存在的缺 陷。 答：惯习和场域是历史的两种存在状态，它们之间的关系使我们得以建立一种新的时间 理论，而这种理论可以同时摆脱两种相互对立的时间哲学：一方面，有一种形而上的观点将 时间看作是某种自在实体，独立于行动者存在（正如在“时间长河”的隐喻里所说的）；另 一种则是意识哲学。我们说，时间绝不是什么先验的条件，超越了历史性，而是实践活动的 产物。实践活动正是在创造自身的同时，创造了时间。因为实践是惯习的产物，而惯习又来 源于世界固有的规律和趋向在身体层面上的体现、所以，实践自身就包含丁对这些规律和趋 向的预期，也就是，包含了对未来的一种非设定性的指涉（nonthetic reference），它深刻地 存在于现在的直接性之中。时间产生于行为或思想的实现过程中，而所谓实现过程，则是指 现时化（presentification）和去现时化（de-presentification）的结合，在常识语言中，这就是 所谓的时光“流逝”。 我们已经指出，除非有例外情况，否则实践活动并不需要像经过思虑的自觉意愿行为所 安排的筹划或方案那样，明确地构建未来。实践活动是言之成理、富有意义的（make sense）， 是合乎情理的（reasonable，法语为 sens6e），也就是 i 兑、是来自与场域固有趋向相适应的 惯习的。在这个意义上，我们说，实践活动是一种时间化的行为，在这个行为中，行动者通 过组织调动过去经历的实践，对以客观潜在性状态深藏在现存事物中的未来进行实践预期， 实现了对直接现实的超越。由于作为过去产物的惯习，以实践的方式指涉蕴含在过去中的未 来；所以，在惯习借以实现自身的行为中，它同时使自身时间化了。显然，这样的分析还需 要在细节上大大地加以丰富，对过程予以甄别。这里，我只是想表明，当实践理论被浓缩在 场域观和惯习观里以后，我们可以通过这样的实践理论，拒弃以往的形而上学观念，它把时 间和历史看作自在实体、外在于实践而且先在于实践，同时，也不至于陷入意识哲学的时间 观，后者在胡塞尔或理性行动理论那里都有所体现。 [4.17]问：您已经接受丁一种彻底的历史主义，它的基础是将（社会）存在视同于历史 （或是时间），当然，这直接来源于您对时间的思考。 答：惯习，作为一种处于形塑过程中的结构，同时，作为一种已经被形塑了的结构，将 实践的感知图式融合进了实践活动和思维活动之中。这些图式，来源于社会结构通过社会化， 即通过个体生成（ontogenesis）过程，在身体上的体现，而社会结构本身，又来源于一代代 人的历史努力，即系统生成（phylogenesis）。提出心智结构的这种双重历史性（double historcity），正是我设想的实践理论与阿佩尔（Apel）和哈贝马斯那样建构普遍语用学的努 力的分歧所在。（还有一点，我与这两位学者不同：我的实践理论拒绝在工具行动和沟通行 动间作这样的粗糙的化约论区分。这样的区分根本无法用来分析前资本主义社会，甚至在分 化程度最高的社会里也从未充分实现过。我们在研究资本主义社会时，只须分析像买二送一 式的商业惠赠或公共关系这样的典型制度，就可以认识到这一点。）实践理论是一种普遍人 类学，它考虑到了认知结构的历史性，从而考虑到了认知结构的相对性，同时继续承认行动 者普遍作用于这类历史结构的事实。 [4.18]问：惯习的这种双重历史胜，使您对社会再生产的实际逻辑所进行的分析有了一 个人类学的基础。 答：社会秩序的再生产远不是什么机械过程的自动产品，它只能通过行动者的各种策略