正处在发展时期的分支学科，学者间难免有若干争论，新说也必然有不能成立者。本书 不狃于旧说，亦不惑于新义。例如几年前我曾写一小文，论及上海博物馆收藏有江陵地 名的战国官玺，何琳仪同志取文中释地部分，而芟除所释未妥部分，甚为允当，值得感 谢。 第二，是推陈出新，多有创见。本书虽然是一部《通论》，首先侧重于综述，而各章 节中实含有作者精心研究的新获，不少即在举例之间，请读者不要忽视。以下试选数例 聊见一斑。 燕国长条形玺，多有字，前人多置不释。或释为卪，读为节，亦嫌未妥。《通论》 由于省吾先生释甲骨文勹字出发，释此字为勹，读为符，是新颖的见解。此例一。 赵国相邦春平侯等铍，刻铭有时有“左右伐器”之词，旧多不识，或识之而不知所 云。《通论》引《楚辞·天问》及注，指出“伐器”犹言兵器，解决了这一疑难。此例 二。 江苏盱眙南窖庄出土铜壶，曾经几位学者讨论，铭文释读逐渐明晰。其中有“重金 某某”四字，后两字就是“宏壶”，壶字之释，是由于认为该字是器名，实不妥当。《通 论》改释为“箬襄”，可读为“络镶”，与此器有镂空铜丝网套及错金，镶嵌绿松石吻合。 此例三。 河北平山出土中山王方壶，铭文有，即绝字，字从刀作。《通论》引孔广居《说文 疑疑》说，指出前人预见这一点。此例四。 河南信阳长台关出土楚简，有“[相]附如会，相保如介”之语，《通论》说明附、 会，保、介意义相关，如为连词。按《大戴礼记·文王宫人篇》“志殷如液（深），其气 宽以柔，其色俭而不谄”，如字用法正与此同。此例五。 这五个例子不过是随手拈来，书中还有许多新见解。各章所论战国文字变化规律， 更是富于启示性，对读者有很大帮助。 《战国文字通论》的出版，在这一分支学科的成长过程中，是一件大事，必将促进 学科的深入发展，有利于中国古文字学的进步。蒙琳仪同志叫我写几句话，我是极感欣 幸的。所说容有不当，请琳仪同志和大家指正。 1987年11月 2