经典概念中，联系的基础是对话者的物理出席。而在传媒观点中，在一系列表现中，产生了 一种不同的更持续的邻近关系。渴望融合、渴望消除一切距离的愿望为审美人群赋予了活力， 限定了个性向大众同质发展的进程。使邻近关系的特权相对化的需求是如何能够表现出来的 呢？ 塔尔德认为，这要求解除个人在发明和模仿链条中的具备绝对权力这个问题，在这个链 条中，个人只是一个环节，而这个环节是一种个性力量，能够革新并再生产各种手段。公众 与大众之间的混淆不清必须被强制排除。任何公众意见在形成的初期，都先存在一个特别的 意见，即一个或几个人的意见，这个意见接下来被传播、复制并重组。任何的反抗都是建立 在趋势的基础上的，而趋势的根源是个人的：“我担心，能够使人类中智力出众者避免被摧 毁和被民主平庸化的，并不是世人因受惠于他而对他产生的感激，不是与他们的发现等价的 应有的尊重。那是什么呢？我认为是他们的反抗力。万一他们分裂的话要小心他们。”1作为 个体间现时与历史关系的产物，争议是产自大脑的一种发明。以此类推，审美体验难以被理 解为一种纯粹个人的模式，它是集体性的，这其中的原因包括：主体因为各种原因，从来不 能掌控自己的感觉。一方面，从被连锁模仿所指使的行为开始，主体就要经历各种暗示的影 响，一切都证明了个人意识中出现的审美感觉从来都不只是一个短暂的结果，不只是正在个 性化过程中的其他个体的记忆和行动的混合物。因此，只有在好几代艺术家重新塑造了我们 的集体感受性之后，一个城市的居民才能感觉到这个城市的噪音、形态和声音。 此外，个体在自我中的完全出席被德里达(Jacques Derrida)否决了，他揭露了这种出 席的极限。2声音和文字不能实现个人的完全出席，个人是无法参与到一种在自我中出席的 关系中的。因为他人经历的出席是被我们的原始直觉所拒绝的，一切交流的本质都是指示性 的。它指示了出席却又不显示出席。因此，出席一但被告知就会消失。还必须补充，意识在 自我中的这种所谓的出席是建立在相异性这个假设前提下的。声音被套在这种出席的假想 上，如同在自我中的纯粹出席，然而即使是嵌在时间中的声音也包含某些没有出席的东西。 通讯技术是自我现时化的技术，即使在自我中的出席完全是不切实际的。如果说是审美人群 激发了躯体邻近关系中的完全出席这一幻象，公众的力量则是其脱离通讯方式强迫其否认的 偏见的能力。 另一种避免将消费者归入大众的方法，有利于群体归属感的包围和集体感受性的获得的 过程，是尽力使众多的公众群体取代可预见的同质化的人群。事实上，任何公众都只有在异 质化的形式下、不可能被限定界限的情况下才存在。只要公众是建立在非个人关系的基础上 的，它就具备出席的模式，这种模式本质上是中介性质的，从来不是实际的出席。它不是一 个稳定的形象，而是从稳定变得动荡，符合迫使它重新自我塑造的同质化进程。 疏导、控制这种社会团体的困难有两种显著特征。一方面，个人与人群相反，人群的关 注是可预测的，只集中在一个单一世界上，而个人在彼此间互相渗透的同时，事实上可以同 时属于好几个公众。另一方面，公众是国际化的，因为话语的传播宣传特性是一种不同于演 1塔尔德，《社会逻辑》，页56 2参见《声音与现象》(La Voix et le Phenomene)。经典概念中，联系的基础是对话者的物理出席。而在传媒观点中，在一系列表现中，产生了 一种不同的更持续的邻近关系。渴望融合、渴望消除一切距离的愿望为审美人群赋予了活力， 限定了个性向大众同质发展的进程。使邻近关系的特权相对化的需求是如何能够表现出来的 呢 ? 塔尔德认为，这要求解除个人在发明和模仿链条中的具备绝对权力这个问题，在这个链 条中，个人只是一个环节，而这个环节是一种个性力量，能够革新并再生产各种手段。公众 与大众之间的混淆不清必须被强制排除。任何公众意见在形成的初期，都先存在一个特别的 意见，即一个或几个人的意见，这个意见接下来被传播、复制并重组。任何的反抗都是建立 在趋势的基础上的，而趋势的根源是个人的：“我担心，能够使人类中智力出众者避免被摧 毁和被民主平庸化的，并不是世人因受惠于他而对他产生的感激，不是与他们的发现等价的 应有的尊重。那是什么呢？我认为是他们的反抗力。万一他们分裂的话要小心他们。”1作为 个体间现时与历史关系的产物，争议是产自大脑的一种发明。以此类推，审美体验难以被理 解为一种纯粹个人的模式，它是集体性的，这其中的原因包括：主体因为各种原因，从来不 能掌控自己的感觉。一方面，从被连锁模仿所指使的行为开始，主体就要经历各种暗示的影 响，一切都证明了个人意识中出现的审美感觉从来都不只是一个短暂的结果，不只是正在个 性化过程中的其他个体的记忆和行动的混合物。因此，只有在好几代艺术家重新塑造了我们 的集体感受性之后，一个城市的居民才能感觉到这个城市的噪音、形态和声音。 此外，个体在自我中的完全出席被德里达（Jacques Derrida）否决了，他揭露了这种出 席的极限。2声音和文字不能实现个人的完全出席，个人是无法参与到一种在自我中出席的 关系中的。因为他人经历的出席是被我们的原始直觉所拒绝的，一切交流的本质都是指示性 的。它指示了出席却又不显示出席。因此，出席一但被告知就会消失。还必须补充，意识在 自我中的这种所谓的出席是建立在相异性这个假设前提下的。声音被套在这种出席的假想 上，如同在自我中的纯粹出席，然而即使是嵌在时间中的声音也包含某些没有出席的东西。 通讯技术是自我现时化的技术，即使在自我中的出席完全是不切实际的。如果说是审美人群 激发了躯体邻近关系中的完全出席这一幻象，公众的力量则是其脱离通讯方式强迫其否认的 偏见的能力。 另一种避免将消费者归入大众的方法，有利于群体归属感的包围和集体感受性的获得的 过程，是尽力使众多的公众群体取代可预见的同质化的人群。事实上，任何公众都只有在异 质化的形式下、不可能被限定界限的情况下才存在。只要公众是建立在非个人关系的基础上 的，它就具备出席的模式，这种模式本质上是中介性质的，从来不是实际的出席。它不是一 个稳定的形象，而是从稳定变得动荡，符合迫使它重新自我塑造的同质化进程。 疏导、控制这种社会团体的困难有两种显著特征。一方面，个人与人群相反，人群的关 注是可预测的，只集中在一个单一世界上，而个人在彼此间互相渗透的同时，事实上可以同 时属于好几个公众。另一方面，公众是国际化的，因为话语的传播宣传特性是一种不同于演 1 塔尔德，《社会逻辑》，页 56. 2 参见《声音与现象》（La Voix et le Phénomène）