说家直面听众的话语的非物质化的力量，公众在原则上是较少暴露于市场的掌控之下的。公 众的协作性本质为其争论的潜力服务。与其个性化能力相关，审美公众的力量是被一种远距 离作用模式所操控和调节的，在这种模式中，出席必须有一定的距离才能够操作。 另一方面，尼采的思想有助于对通讯工具的思考，因为他认为通讯工具是使他所说的“远 距离恋爱”成为可能的媒介。任何情感共鸣都应该具备中介的条件。然而，在要求撤销所有 距离的同时，无条件的情感共鸣则企图毁灭一切与我们不同的事物，一切形态的个性。消除 个体间距离的愿望，尤其是通过情感共鸣伦理来消除距离的愿望，导致了个体与苦难的独特 性的毁灭。此外，尼采看到了一种威胁到个性化原则的新危险，即人工传播手段发展过程 中出现的传播流急速涌现的事实。 根据个性化原则，令事物融入到自己肌肉中的“消化”过程一一同一化过程正是包含了 消化一一其前提一是有机体同化了陌生的躯体，一是陌生的躯体迫使有机体重新自我组织， 迫使它自发地进行新的创造。这是审美消费面临的挑战和困难。在相反的情况下，同质化群 体中所有肌肉组织的破坏是通过匹配和审美依附而进行的。当不再有个性，就不再有距离、 陌生、未来：一切都是以出席的形式存在的。于是有必要询问在什么样的条件下，通讯技术 可以不是把陌生的事物拉近，而是允许远距离的真实的同质性成为可能。 这个问题并不是在出席的模式上把远距离拉近，而是在不否定距离的存在的同时实现同 质化。本雅明(Walter Benjamin)认为，叙述艺术中的故事不同于信息，它不担心传递事件 是传递自己的笃信的问题。它将事件同质到事件讲述者的生活中，以使向听者传达故事就像 传达自己的经历一样。因此讲述者会在此留下自己的痕迹，就像陶器制造者的手会在陶器上 留下痕迹一样。为了使听众留下对事件的记忆并能够将事件同质化，讲述者必须在此留下自 己的标识，并且听众必须拿出自己的耳朵，但不一定要集中精神，听得烦了也可以离开。本 雅明开创了一种新颖的观点，他认为心不在焉与专心致志不同，心不在焉是同质化必须经历 的考验。为了保存一个事件的有形痕迹，与其以专一的不可分割的方式集中所有的注意力， 放任注意力的分散、绕过对专注意识的抵抗，以便让事物自己铭刻在心反而是更有效的。在 工业中再次使用要求心不在焉多于专心致志的这个假设，审美消费的基础则是纳入一种风格 以便迅速摆脱这种风格这一设想。相反的，一种专注的审美意识有赖于自我意识的觉醒和自 我的出席作为同化一件作品的条件，它本身也是以专一的可同化的出席为特点的。 塔尔德拒绝消除距离、拒绝将远距离纳入出席的模型、以及将出席作为审美消费的明确 必要条件的观点，他致力于以他的原则推广个性化。最终，仅仅以寓意的说教的方式回到爱 欲关系上，对话不再是公众关系的最高标识。如果，在爱欲关系中，物理性的交融是通过人 与人之间的触摸来实现的，那在审美关系中，这种交融则是通过感官的运用一一例如眼睛和 鼓膜一一这些感官必须隔着距离才能运用。因此，纯粹的艺术有模范性的特征，它在于“普 及对无法私有化的事物的喜爱，然后，调解不可调解的欲望。”2 在排斥触摸和有机融合的同时，审美消费的社会普及有利于远距离的审美社会的发展。 I参见《行吟诗》(Le Gai savoir),页338 2塔尔德，《社会逻辑》，页537.说家直面听众的话语的非物质化的力量，公众在原则上是较少暴露于市场的掌控之下的。公 众的协作性本质为其争论的潜力服务。与其个性化能力相关，审美公众的力量是被一种远距 离作用模式所操控和调节的，在这种模式中，出席必须有一定的距离才能够操作。 另一方面，尼采的思想有助于对通讯工具的思考，因为他认为通讯工具是使他所说的“远 距离恋爱”成为可能的媒介。任何情感共鸣都应该具备中介的条件。然而，在要求撤销所有 距离的同时，无条件的情感共鸣则企图毁灭一切与我们不同的事物，一切形态的个性。消除 个体间距离的愿望，尤其是通过情感共鸣伦理来消除距离的愿望，导致了个体与苦难的独特 性的毁灭。1此外，尼采看到了一种威胁到个性化原则的新危险，即人工传播手段发展过程 中出现的传播流急速涌现的事实。 根据个性化原则，令事物融入到自己肌肉中的“消化”过程——同一化过程正是包含了 消化——其前提一是有机体同化了陌生的躯体，一是陌生的躯体迫使有机体重新自我组织， 迫使它自发地进行新的创造。这是审美消费面临的挑战和困难。在相反的情况下，同质化群 体中所有肌肉组织的破坏是通过匹配和审美依附而进行的。当不再有个性，就不再有距离、 陌生、未来：一切都是以出席的形式存在的。于是有必要询问在什么样的条件下，通讯技术 可以不是把陌生的事物拉近，而是允许远距离的真实的同质性成为可能。 这个问题并不是在出席的模式上把远距离拉近，而是在不否定距离的存在的同时实现同 质化。本雅明（Walter Benjamin）认为，叙述艺术中的故事不同于信息，它不担心传递事件 是传递自己的笃信的问题。它将事件同质到事件讲述者的生活中，以使向听者传达故事就像 传达自己的经历一样。因此讲述者会在此留下自己的痕迹，就像陶器制造者的手会在陶器上 留下痕迹一样。为了使听众留下对事件的记忆并能够将事件同质化，讲述者必须在此留下自 己的标识，并且听众必须拿出自己的耳朵，但不一定要集中精神，听得烦了也可以离开。本 雅明开创了一种新颖的观点，他认为心不在焉与专心致志不同，心不在焉是同质化必须经历 的考验。为了保存一个事件的有形痕迹，与其以专一的不可分割的方式集中所有的注意力， 放任注意力的分散、绕过对专注意识的抵抗，以便让事物自己铭刻在心反而是更有效的。在 工业中再次使用要求心不在焉多于专心致志的这个假设，审美消费的基础则是纳入一种风格 以便迅速摆脱这种风格这一设想。相反的，一种专注的审美意识有赖于自我意识的觉醒和自 我的出席作为同化一件作品的条件，它本身也是以专一的可同化的出席为特点的。 塔尔德拒绝消除距离、拒绝将远距离纳入出席的模型、以及将出席作为审美消费的明确 必要条件的观点，他致力于以他的原则推广个性化。最终，仅仅以寓意的说教的方式回到爱 欲关系上，对话不再是公众关系的最高标识。如果，在爱欲关系中，物理性的交融是通过人 与人之间的触摸来实现的，那在审美关系中，这种交融则是通过感官的运用——例如眼睛和 鼓膜——这些感官必须隔着距离才能运用。因此，纯粹的艺术有模范性的特征，它在于“普 及对无法私有化的事物的喜爱，然后，调解不可调解的欲望。”2 在排斥触摸和有机融合的同时，审美消费的社会普及有利于远距离的审美社会的发展。 1 参见《行吟诗》（Le Gai savoir），页 338. 2 塔尔德，《社会逻辑》，页 537