在文章的结论处我们将进一步指出,卢卡奇关于历史必然性的概念也存在着内在的缺陷 它由于缺乏现实的中介而最终停留于抽象。正因如此,它在后人那里才会被分裂为盲目的历 史必然性和绝对的历史偶然性之间的直接对立。 齐泽克论对“历史必然性”的盲信:关于从列宁主义到斯大林主义的过渡 为了求解列宁主义与斯大林主义之间的所谓关联,齐泽克借用卢卡奇在《关于组织问 题的方法论》一文中的独特视角,对该文所提到的阶级、政党和历史之间的互为中介的关系 进行了重新梳理。《历史与阶级意识》是一本论文集,其中有两篇论文是卢卡奇专门为此书 而新写就的:《物化与无产阶级意识》和《关于组织问题的方法论》。在20世纪的思想史上 前者得到了人们的充分重视,特别是其中的物化理论:后者主要探讨无产阶级政党在无产阶 级意识形成过程中的关键作用,由于领导十月革命的政党最终发展成为了斯大林主义的政党, 后来的批判理论家们为了避免与斯大林主义之间有任何关联总是有意地忽略此文。齐泽克对 该文所提到的阶级、政党和历史之间的互为中介的关系进行重新阐释,恰恰是要说明从列宁 主义到斯大林主义的发展不仅与卢卡奇的立场无关,而且它背后所隐藏着的那个哲学前提正 是卢卡奇的哲学所要批判的 1,阶级、政党、历史之间互为中介的关系 关于阶级、政党和历史着三者之间的互为中介的关系,齐泽克指出这三者之间的关系在 现实生活中经历了一个三段论式的发展。也正是由于这一三段论式的发展,事实上才会有从 列宁主义的政党到斯大林主义的政党的转变,即从投入革命到背离革命的转变 简要地说,该三段论主要包括这样三个环节:首先,是以经典的马克思主义的形式所展 开的三者之间互为中介的关系:“政党在历史与无产阶级之间起中介作用”。3其次,是以 “列宁主义”(齐泽克认为这实际上是考茨基主义的)的形式所展开的关系:“无产阶级被下 降为历史(全球范围内的历史进程)与体现在政党那里的关于历史的科学知识之间中介因素”。 4最后,是以斯大林主义的形式所展开的关系:“普遍(即历史本身)在无产阶级和政党之 间起中介作用”。5第一个环节强调无产阶级立场具有自发的性质( spontaneous),无产阶 级可以在历史中自发地由“自在”的状态( in itself)上升到“自觉”( for itself)的状态 政党在这里所发挥的只是助产士般的辅助作用。在这个环节上,无产阶级和历史被认作是 相互同一的,即无产阶级被直接认作是普遍的阶级、历史的主体。在现实生活中,由于人 们认定无产阶级的意识在自发的状态下最多只能达到工联主义意识的水平,于是第一个环节 就发展为第二个环节。第二个环节强调,真正的同一关系只能存在于无产阶级政党和历史之 间。该同一关系同时有主观和客观两个维度:从客观的角度看,它意味着历史是一个受必 然规律所支配的客观的过程:从主观的角度看,它意味着无产阶级政党中的知识分子能够达 到关于该历史必然性的客观知识。正是由于这两个方面的规定性,政党才成了历史的主体 它拥有知识的特权,通过教育工人而把他们转变为实现历史必然性的自觉的工具。又由于政 党与历史之间的这种所谓的同一关系在根本上只是人们的独断论的设定,第二个环节就必然 地发展为第三个环节。第三个环节强调,在政党和工人之间所展开的关系实际上是剥削和统 治的关系。政党通过诉诸历史(“历史进步的不可阻挡的必然性”6)为自己的统治提供合理 性 Slavoj Zezek, "Georg Lukacs as the Philosopher of Leninism, in Georg Lukacs, Tailism and the dialectic: London, New York: Verso, 2000, p159 Slavoj Zezek, "Georg Lukacs as the Philosopher of Leninism, in Georg Lukacs, Tailism and the dialectic. London, New York: Verso, 2000, p159 Slavoj Zezek, "Georg Lukacs as the Philosopher of Leninism, in Georg Lukacs, Tailism and the dialectic: London, New York: Verso, 2000, p160 Slavoj Zezek, "Georg Lukacs as the Philosopher of Leninism", in Georg Lukacs, Tailism and the dialectic London, New York: Verso, 2000, p162 在文章的结论处我们将进一步指出， 卢卡奇关于历史必然性的概念也存在着内在的缺陷， 它由于缺乏现实的中介而最终停留于抽象。正因如此，它在后人那里才会被分裂为盲目的历 史必然性和绝对的历史偶然性之间的直接对立。 一、 齐泽克论对“历史必然性”的盲信：关于从列宁主义到斯大林主义的过渡 为了求解列宁主义与斯大林主义之间的所谓关联， 齐泽克借用卢卡奇在《关于组织问 题的方法论》一文中的独特视角，对该文所提到的阶级、政党和历史之间的互为中介的关系 进行了重新梳理。《历史与阶级意识》是一本论文集， 其中有两篇论文是卢卡奇专门为此书 而新写就的：《物化与无产阶级意识》和《关于组织问题的方法论》。在 20 世纪的思想史上 前者得到了人们的充分重视，特别是其中的物化理论；后者主要探讨无产阶级政党在无产阶 级意识形成过程中的关键作用，由于领导十月革命的政党最终发展成为了斯大林主义的政党， 后来的批判理论家们为了避免与斯大林主义之间有任何关联总是有意地忽略此文。齐泽克对 该文所提到的阶级、政党和历史之间的互为中介的关系进行重新阐释，恰恰是要说明从列宁 主义到斯大林主义的发展不仅与卢卡奇的立场无关，而且它背后所隐藏着的那个哲学前提正 是卢卡奇的哲学所要批判的。 1， 阶级、政党、历史之间互为中介的关系 关于阶级、政党和历史着三者之间的互为中介的关系，齐泽克指出这三者之间的关系在 现实生活中经历了一个三段论式的发展。也正是由于这一三段论式的发展，事实上才会有从 列宁主义的政党到斯大林主义的政党的转变，即从投入革命到背离革命的转变。 简要地说，该三段论主要包括这样三个环节：首先，是以经典的马克思主义的形式所展 开的三者之间互为中介的关系：“政党在历史与无产阶级之间起中介作用”。3 其次， 是以 “列宁主义”（齐泽克认为这实际上是考茨基主义的）的形式所展开的关系：“无产阶级被下 降为历史（全球范围内的历史进程）与体现在政党那里的关于历史的科学知识之间中介因素”。 4 最后，是以斯大林主义的形式所展开的关系：“普遍（即历史本身）在无产阶级和政党之 间起中介作用”。5 第一个环节强调无产阶级立场具有自发的性质（spontaneous），无产阶 级可以在历史中自发地由“自在”的状态（in itself）上升到“自觉”（for itself）的状态， 政党在这里所发挥的只是助产士般的辅助作用。在这个环节上， 无产阶级和历史被认作是 相互同一的， 即无产阶级被直接认作是普遍的阶级、历史的主体。在现实生活中，由于人 们认定无产阶级的意识在自发的状态下最多只能达到工联主义意识的水平，于是第一个环节 就发展为第二个环节。第二个环节强调，真正的同一关系只能存在于无产阶级政党和历史之 间。该同一关系同时有主观和客观两个维度：从客观的角度看， 它意味着历史是一个受必 然规律所支配的客观的过程；从主观的角度看，它意味着无产阶级政党中的知识分子能够达 到关于该历史必然性的客观知识。正是由于这两个方面的规定性，政党才成了历史的主体， 它拥有知识的特权，通过教育工人而把他们转变为实现历史必然性的自觉的工具。又由于政 党与历史之间的这种所谓的同一关系在根本上只是人们的独断论的设定，第二个环节就必然 地发展为第三个环节。第三个环节强调，在政党和工人之间所展开的关系实际上是剥削和统 治的关系。政党通过诉诸历史（“历史进步的不可阻挡的必然性”6）为自己的统治提供合理 性。 3 Slavoj Zezek, “Georg Lukacs as the Philosopher of Leninism”, in Georg Lukacs, Tailism and the Dialectic, London, New York: Verso, 2000, p159. 4 Slavoj Zezek, “Georg Lukacs as the Philosopher of Leninism”, in Georg Lukacs, Tailism and the Dialectic, London, New York: Verso, 2000, p159. 5 Slavoj Zezek, “Georg Lukacs as the Philosopher of Leninism”, in Georg Lukacs, Tailism and the Dialectic, London, New York: Verso, 2000, p160. 6 Slavoj Zezek, “Georg Lukacs as the Philosopher of Leninism”, in Georg Lukacs, Tailism and the Dialectic, London, New York: Verso, 2000, p160