解释、裁决（崔卓兰《行政规章》，页144）。这不是允许别人直接 或变相干涉法院审判，是什么？ 说到这份上，《宪法》再“靓”也只好躲起来不见人了。 然而人们到处呼唤着《宪法》：不仅在教科书、会议室里，而 且在“放下筷子骂娘”之后；不仅作为学术概念“纸上谈兵”，而 且变成改革的对象、策略、标语和口号一一“依法治国”难道不 是“宪法至上”？一直在讨论设立的专事违宪审查的宪法委员会 应当隶属全国人大还是人大常委会？如此这般，这般如此。怎么 解释？ 答案不在别处，却在上一篇“政法笔记”讨论过的权利话语 的意识形态功能：须知宪法是权利话语部落中最“神圣”的一族。 惟其神圣(“大写”)，由它规定(“赋予”)的各种权力与社会关系 才得以统统颠倒、彻底扭曲了，从我们视野里消失，留下一行行 权利的脚印。但是在中国，在法律本土化或“现代化”的进程里， 《宪法》除了示范、跟踪指定的官方意识形态，并随之不时调整方 向外，还担负一项同样重要而且更加敏感的任务。那就是充当不 断高涨的法治化批判意识的“母法”。试想，除了《宪法》，那批 判意识还愿意跟谁学习走路、说话？换言之，它既是那接受批判 的虚构法权关系的透明幻影，一领只有“法盲”才看不见的透明 “新衣”；同时又大力培育、精心驯养着自己批判者的批判意识，用 30政法笔记 通时继燃红就割生：安行