“越权征收”，应全部上缴主管部门，然后判决“撤销被告向原告 征收荒地费的行为”。 最后农民实得：“每人二十元钱，除用于建本村小学的费用 外，[由村委会]于本判决生效之日起十日内退还缴款人。” 读者或许要问：即使委托征收符合有关法律、文件，那办学 款和荒地费是否仍可能违背党的政策加重了农民负担？当然可能。 但这样提问题，实际是要法院鉴别、解释有关法律、文件的实质 合法性和位阶关系。而这鉴别、解释的性质和方式，归根结蒂，乃 是违宪审查。本来，没有违宪审查制度，不等于法院不审查行政 立法等抽象行为。只是法院不能宣布、执行审查的结果，如认定 某行政规章或命令无效。实际上，法院审理案件，“以事实为根据， 以法律为准绳”，理所当然要选择作为审判依据的法律，排斥与之 抵触的法律。既有选择，鉴别、解释、审查使在其中了。那么，如 果法院发现两件或多件均可适用但相互冲突的规章、命令怎么 办？《行政诉讼法》的规定是：“人民法院认为地方人民政府制定 发布的规章与国务院部、委制定、发布的规章不一致的，以及国 务院部、委制定、发布的规章之间不一致的，由最高人民法院送 请国务院作出解释或者裁决”（第五十三条）。这是“贬损”司法 审查的“谁立法谁解释”原则的当然推论。政出多门，机关之间 争权夺利、推诿责任的事屡见不鲜。这条规定一日认真贯彻，法 院审理行政部门违法的案件，每逢法律冲突，便要“送请”上级 它没宪法29