第一章先秦文学批评 第一章先秦文学批评 【教学重点】杂文学观念、儒家文学观、道家文学观 尚书尧典(节录) 《尚书》是中国古代现存最早的一部文献总集,记载了唐尧至周朝的公文,主要是帝王的诏命以及 帝王对臣下的训诫。先秦时也称《书》,汉代称《尚书》,意即“上古帝王之书”(《论衡·正 说》)。因列于儒家经典,故又称《书经》。自汉代开始,即有今古文之别。汉初由伏生所授二十 九篇,用当时通行文字隶书抄写,是为《今文尚书》。而相传汉景帝时发现于孔子故宅壁中、由孔 安国献上并以先秦文字书写的《尚书》,较今文多十六篇,为《古文尚书》,西晋永嘉之乱时亡 佚。今传《古文尚书》以及孔安国《传》乃东晋梅赜所献,其析伏生二十九篇为三十三篇,另增二 十五篇,自南朝梁即得到承认,并为唐朝官方所尊崇。然经宋以后学者考证,所增二十五篇经文及 孔传系伪作,其中以清代阎若璩考辩最为详尽。《尧典》为《尚书》第一篇,近人以为由周代史官 根据传闻编著,又经春秋战囯时人补订而成。伪《古文尚书》则把"慎徽五典以下文字析岀,另加二 十八字作为《舜典》 《尚书》的文字,虽然经过后人的增饰,但是其中“诗言志”一说,当属远古留下的观念,并作为成语 而被先秦诸子所引述。比如《左传襄公二十七年》载赵文子对叔向说:“诗以言志。”《庄子·天 下》:“诗以道志。”《荀子·儒效》:“诗言是其志也。·等等。所以《尚书尧典》中帝舜对夔说的这 段话,可视为诗言志说的渊源。 所谓志”,最初只是一个浑沦的概念,是对人的主观意识的整体概括,包含情感和意志。故《国语· 鲁语下》又可以说¨诗所以合意”。屈原《惜颂》:“发偾以抒情。”《悲回风》:“介眇志之所惑兮,窃 赋诗之所明。"此抒情与明志",实可互训。唐孔颖达解释说:诗者,人志意之所之适也。虽有所 适,犹未发口,蕴藏在心,谓之为志。发见于言,乃名为诗。言作诗者,所以舒心志愤懑,而卒成 于歌咏。”(《诗大序正义》)应该说这是比较符合诗言志的最初内涵的。至于汉代儒生将"志"解释 为一种合乎规范的道德内容,“诗言志"亦成为儒家诗教论的—个命题,致使嘖情、“志”分离,而訾言 志"与缘情遂成为两个不同的观念。这是后来的演变,应当与原初的观念区别开来。又按近人闻一 多的理解,“志”有记录的意思(《歌与诗》),于是“诗言志”也就有了叙事的意义,而《诗三百》 中确实也有一些诗作是具有叙事性特点的。但是这并非是古代诗歌创作以及诗论的主流 由诗言志这一基本观念,衍生出了先秦时代的若干诗学主张。 其一,诗具有教育作用。虞舜命夔以诗乐教胄子,培养其敦厚的品德。这是儒家诗教观念的起源。 孔子即以诗乐作为其人格教育的重要内容之一。 其二,诗具有社会作用。夔说诗乐使神人以和”’,即建立起人与神之间的和谐关系。这里尚未脱去上 古巫文化的色彩。后来孔子说诗可以群”,则是全从人事本身立论,但是两者之间仍可见其上下相承 的脉络。此外,先秦时代的诸侯卿大夫,在交往过程中“必称诗以谕其志”(《汉书·艺文志》),此 即所谓赋诗言志"。这是赋予了诗的交往功能,正如孔子说的:不学诗,无以言。”(《论语·季 氏》)交往双方对于诗句的理解,只是截取其中的某一方面的意义而加以主观性的发挥,叫断章郾 义”。当诗句脱离了作品的上下文关系,从相对确定的意义中游离出来时,诗本身的志”也就可以被 赋诗者的志"自由阐释。这就有了“诗无达诂的说法 其三,据汉代一些文献所载,周王朝有“采诗以观民风的制度。无论这一说法是否确凿,至少可以 兑,“诗言志这一观念,在当时或后来产生出了关于诗的一种认识,即它是民间政治意向的表达,是 社会风情的反映,因此采诗既是一种广开言路的方式,也是君主考察社会风尚的依据,并有助于政 治教化。这是诗的政治作用,在这里,诗具有明显的工具性。 在《尚书》的这一段文字中,我们还可以看到文明初期的艺术现象,即诗乐舞的三位一体。这种现 象首先具有—种起源论的意义。如果把百兽率舞¨理解为一种原始图腾舞蹈,那么,我们有理由认 为,诗歌、音乐和舞蹈的产生,与原始巫术活动有着某种联系,正如现代些文化人类学家所主张 的那样。其次,这种现象还可以说明,最初的诗学观念,常常是寓诸乐论而提出的。比如《荀子·乐 论》以及《礼记乐记》,在某种意义上可同时作诗论看第一章 先秦文学批评 发布时间: 2008-05-20 浏览次数: 17000 第一章 先秦文学批评 【教学重点】杂文学观念、儒家文学观、道家文学观 尚书·尧典（节录） 《尚书》是中国古代现存最早的一部文献总集，记载了唐尧至周朝的公文，主要是帝王的诏命以及 帝王对臣下的训诫。先秦时也称《书》，汉代称《尚书》，意即“上古帝王之书”（《论衡·正 说》）。因列于儒家经典，故又称《书经》。自汉代开始，即有今古文之别。汉初由伏生所授二十 九篇，用当时通行文字隶书抄写，是为《今文尚书》。而相传汉景帝时发现于孔子故宅壁中、由孔 安国献上并以先秦文字书写的《尚书》，较今文多十六篇，为《古文尚书》，西晋永嘉之乱时亡 佚。今传《古文尚书》以及孔安国《传》乃东晋梅赜所献，其析伏生二十九篇为三十三篇，另增二 十五篇，自南朝梁即得到承认，并为唐朝官方所尊崇。然经宋以后学者考证，所增二十五篇经文及 孔传系伪作，其中以清代阎若璩考辩最为详尽。《尧典》为《尚书》第一篇，近人以为由周代史官 根据传闻编著，又经春秋战国时人补订而成。伪《古文尚书》则把“慎徽五典”以下文字析出，另加二 十八字作为《舜典》。 《尚书》的文字，虽然经过后人的增饰，但是其中“诗言志”一说，当属远古留下的观念，并作为成语 而被先秦诸子所引述。比如《左传·襄公二十七年》载赵文子对叔向说：“诗以言志。”《庄子·天 下》：“诗以道志。”《荀子·儒效》：“诗言是其志也。”等等。所以《尚书·尧典》中帝舜对夔说的这 段话，可视为“诗言志”说的渊源。 所谓“志”，最初只是一个浑沦的概念，是对人的主观意识的整体概括，包含情感和意志。故《国语· 鲁语下》又可以说“诗所以合意”。屈原《惜颂》：“发愤以抒情。”《悲回风》：“介眇志之所惑兮，窃 赋诗之所明。”此“抒情”与“明志”，实可互训。唐孔颖达解释说：“诗者，人志意之所之适也。虽有所 适，犹未发口，蕴藏在心，谓之为志。发见于言，乃名为诗。言作诗者，所以舒心志愤懑，而卒成 于歌咏。”（《诗大序正义》）应该说这是比较符合“诗言志”的最初内涵的。至于汉代儒生将“志”解释 为一种合乎规范的道德内容，“诗言志”亦成为儒家诗教论的一个命题，致使“情”、“志”分离，而“言 志”与“缘情”遂成为两个不同的观念。这是后来的演变，应当与原初的观念区别开来。又按近人闻一 多的理解，“志”有“记录”的意思（《歌与诗》），于是“诗言志”也就有了叙事的意义，而《诗三百》 中确实也有一些诗作是具有叙事性特点的。但是这并非是古代诗歌创作以及诗论的主流。 由“诗言志”这一基本观念，衍生出了先秦时代的若干诗学主张。 其一，诗具有教育作用。虞舜命夔以诗乐“教胄子”，培养其敦厚的品德。这是儒家诗教观念的起源。 孔子即以诗乐作为其人格教育的重要内容之一。 其二，诗具有社会作用。夔说诗乐使“神人以和”，即建立起人与神之间的和谐关系。这里尚未脱去上 古巫文化的色彩。后来孔子说诗“可以群”，则是全从人事本身立论，但是两者之间仍可见其上下相承 的脉络。此外，先秦时代的诸侯卿大夫，在交往过程中“必称诗以谕其志”（《汉书·艺文志》），此 即所谓“赋诗言志”。这是赋予了诗的交往功能，正如孔子说的：“不学诗，无以言。”（《论语·季 氏》）交往双方对于诗句的理解，只是截取其中的某一方面的意义而加以主观性的发挥，叫“断章取 义”。当诗句脱离了作品的上下文关系，从相对确定的意义中游离出来时，诗本身的“志”也就可以被 赋诗者的“志”自由阐释。这就有了“诗无达诂”的说法。 其三，据汉代一些文献所载，周王朝有“采诗”以观民风的制度。无论这一说法是否确凿，至少可以 说，“诗言志”这一观念，在当时或后来产生出了关于诗的一种认识，即它是民间政治意向的表达，是 社会风情的反映，因此“采诗”既是一种广开言路的方式，也是君主考察社会风尚的依据，并有助于政 治教化。这是诗的政治作用，在这里，诗具有明显的工具性。 在《尚书》的这一段文字中，我们还可以看到文明初期的艺术现象，即诗乐舞的三位一体。这种现 象首先具有一种起源论的意义。如果把“百兽率舞”理解为一种原始图腾舞蹈，那么，我们有理由认 为，诗歌、音乐和舞蹈的产生，与原始巫术活动有着某种联系，正如现代一些文化人类学家所主张 的那样。其次，这种现象还可以说明，最初的诗学观念，常常是寓诸乐论而提出的。比如《荀子·乐 论》以及《礼记·乐记》，在某种意义上可同时作诗论看