而我倒宁愿把这种解释和它的负面~即对它缺陷的评论折中起来,认为它是既能够、但又是不得不存于两种相互对立的体制之 中的,它确能为分析社会现实提供不同的视角。我对非西方社会的女权主义者们有所怀疑。我认为,她们置身其中的通常很复 杂的交往关系是令人厌烦的,她们难以习惯并对这种双向交往的好处表示热情。仅仅面两种迥异且对立的交往关系井不能保证 最后会产生一个建立在个人基础上的批判立场。面对形势,她可以多种方式来处理。 首先,这类人可能因受诱惑而使自己的生活二元化,即在各方面都保持了一种二元结构。在非西方的中产阶级中,这样的例子 不胜枚举。很多人在公共领域西方化了,但返回家中又恢复传统生活方式。女性在公共生活领域会选用男性”模式,展示进 取、竞争等品性,在家庭中和私生活方面却仍然扮演着依附的、絮絮叨叨的角色。在两种生活方式之间换来换去所产生的压 力,可因毎种行为模式能很好地适宜于它独特的交往关系而使压力大为舒缓,并且也使这些女性能充分利用两个世界∵ 其次,这类人很可能放弃她原有的群体交往行为方式而尽力向统治者看齐。那些非西方社会的、但已经西方化的知识分子,有 关他们本土的文化和行为方式的知识几乎丧失殆尽,他们自然清楚这一点并以此为羞。女性既要努力获得男性的特质如进取 心,又要试图祛除女性的特质如多愁善感,或者相反。这类人将会尽力去拒斥统治集团的全部生活机制,而固守自己本阶层的 生活美德,尽管这些美德已日益被社会权力结构边缘化了。想想吧,那些竭力在传统所规定的角色中寻求保障的女性,就是此 类人的典型 决定在两种交往关系中批判性地生存,是诸多选择中的一种抉择。我以为,这是一种更为有效的选择。然而,由于有另一种交 往关系的存在,就不能依据个人的保证就断言人们不会作其他的选择。而且,决定在两种交往关系中批判性地生存,虽然可能 有助于形成“认识的优越性”,但是也很可能要付出一些必要的代价,它可能导向一种完全失根的感觉,或者无论在哪里都像在 家中一样散漫自在。 如果在上述两种交往关系中作批判性跨越是前进的政治批判的部分,就会受到他人的支持并将继续深化对它的理解,这种疏 离感就会降低。如果没有这样的根基,就会产生情绪对立,发生变化无常、绝望甚至疯狂的行为,而不是有更加积极的批判性 情感和态度。然而,这样的人一旦决定了她自己的位置,就可能有与两种交往关系都发生离异的感觉,还有可能在两种行为模 式中都不能施展手脚的很糟糕的感觉。请看一看一则有关语言问题的例证。大部分学习两种文化背景迥异的语言的人,很少有 人双语都同样流利。他们会发现,对于生活中的某些联系,他们没有相应的词汇来表达,或者从词汇表中学习的词语与现实中 的物体无法对上号。比如,和我有同样文化背景的人,知道怎样用印度语词来称谓某些物种、水果、蔬菜,但却不知道如何用 英语来称谓。同样,他们可能不会用自己的语言来谈论技术学,就像对经济学和生物学样,因为他们有关这门学科的知识 以及技术方面的词汇都是通过英语学习来的 生活在两种交往联系的中的个人与这两方面的关系并不容易。个体往往难以企及那种既保留了两种交往联系的优点、又克服了 它们的缺点的完美的辨证综合”的境界。事实上,这里可能有许多不同的综合”,每个方面都在力求避免所属子系统引发的麻 烦而努力维护它们的利益。 对一个面临选择的人来说,没有一种解决方案是完美无缺的,甚至说不上是令人愉悦的。举个例子吧,有些印度女性发现某些 西方样式的服装(就是指裤子)穿起来比印度本地样式更舒适或更符合她们心仪的款式” 门同样会发现穿着本地服 装将很少招致社会麻烦,不会使那些需要与她一起工作的传统人士疏远她,如此等等。每一种选择都会使她地们的期望遭受到一 些挫折。 在运用女权主义理论的时候要适度,这样才能实现其双重审视"的主旨—一它宣称被压迫群体拥有认识上的优越性且因此能通向 更宽广的批判空间。某些典型及剥削关系确实能证实这种看法是真理。另一些人似乎并不这样做,如果向他们确实提供了批判 洞察的空间,她们有可能会考虑取消颠覆压制政府的可能性 某些剥削关系,比如我祖母那一代妇女所承受的性别压迫,完全剥夺了她们想成为社会文明中的独立实体所必需具备的技能。 一旦成人,女孩就被一无所有的嫁出去,她们只受过出事家务劳动和抚养孩子的训练。这样,她们最初对父亲的经济依赖转为 对丈夫的依附,年老体衰时则依附于儿子。她们以一种不会引起根本改变的方式来清楚表达对于自身命运的批判。她们习惯于 把自己的悲惨境遇视为个人命运不好,而不是把主要责任归咎于社会环境。 我强调,在双重审视"的论述中特指的重要洞察力不应被形而上学化,或丧失它对社会的具体分析。另外,通过脱离和付 出"的方式进入一个社会被压迫系统,更无须因遭到排斥和在结构上被边缘化而庆幸。遭受压迫使人具有“认识的优越性”这一观 点,不应使我们迷失了方向,把压迫理想化和神奇化,而忽视了自己在肉体和心灵上遭受到的双重迫害。 注释 本书在写作过程中,得到 Alison jagga和 Susan bordo的诸多帮助,在此致以谢意。 Alison在所有方面,从提示写作的性质到提议 修改以清除写作中的瑕疵,都发挥了重要作用。 Susan认真阅读了本文,提示我对文章进行了颇有价值的变动,她还另外提出了 许多有益的见解。对他们一针见血的评论和彬彬风度,一并表示感谢。谢谢 Dilys Page,她不辞劳苦细心阅读,对初稿提出了中 肯的评论。还要谢谢 Radhika Balasubramanian, Sue Cataldi, Mary geer, Mary Gibson, Rhoda linton, Josie rodriguez- Hewitt 和 Jovee Tigner,他们出于对我工作的兴趣,分担琐碎事务,并为我提供了许多机会,支持我的女性研究的交流 参考文献 Bordo. S. 1986. The Cartesian Masculinization of Thought. Signs 11: P439-456. Gilligan. C 1982, In A Different Voice: Psychological Theory and Women Development. Cambridge, Mass.: Harvard University Press Harding. S, 1986. The Science Question in Feminism. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press Harding. S and M. Hintikka 1983. Discovering Reality Feminist Perspective on Epistemology Metaphysics, Methodology, and Philosophy of Science. Dordrecht: Reidel Harding. S and J. O Barr, eds. 1987. Sex and Scientific Inquiry. Chicago: University Press. Keller, E F. 1985. Reflection on Gender and Science. New Haven, Conn Yale University Press. Lloyd, G, 1984. The Man of Reason. Minnesota University Press.而我倒宁愿把这种解释和它的“负面”即对它缺陷的评论折中起来，认为它是既能够、但又是不得不存于两种相互对立的体制之 中的，它确能为分析社会现实提供不同的视角。我对非西方社会的女权主义者们有所怀疑。我认为，她们置身其中的通常很复 杂的交往关系是令人厌烦的，她们难以习惯并对这种双向交往的好处表示热情。仅仅面两种迥异且对立的交往关系并不能保证 最后会产生一个建立在个人基础上的批判立场。面对形势，她可以多种方式来处理。 首先，这类人可能因受诱惑而使自己的生活二元化，即在各方面都保持了一种二元结构。在非西方的中产阶级中，这样的例子 不胜枚举。很多人在公共领域西方化了，但返回家中又恢复传统生活方式。女性在公共生活领域会选用“男性”模式，展示进 取、竞争等品性，在家庭中和私生活方面却仍然扮演着依附的、絮絮叨叨的角色。在两种生活方式之间换来换去所产生的压 力，可因每种行为模式能很好地适宜于它独特的交往关系而使压力大为舒缓，并且也使这些女性能“充分利用两个世界”。 其次，这类人很可能放弃她原有的群体交往行为方式而尽力向统治者看齐。那些非西方社会的、但已经西方化的知识分子，有 关他们本土的文化和行为方式的知识几乎丧失殆尽，他们自然清楚这一点并以此为羞。女性既要努力获得男性的特质如进取 心，又要试图祛除女性的特质如多愁善感，或者相反。这类人将会尽力去拒斥统治集团的全部生活机制，而固守自己本阶层的 生活美德，尽管这些美德已日益被社会权力结构边缘化了。想想吧，那些竭力在传统所规定的角色中寻求保障的女性，就是此 类人的典型。 决定在两种交往关系中批判性地生存，是诸多选择中的一种抉择。我以为，这是一种更为有效的选择。然而，由于有另一种交 往关系的存在，就不能依据个人的保证就断言人们不会作其他的选择。而且，决定在两种交往关系中批判性地生存，虽然可能 有助于形成“认识的优越性”，但是也很可能要付出一些必要的代价，它可能导向一种完全失根的感觉，或者无论在哪里都像在 家中一样散漫自在。 如果在上述两种交往关系中作批判性跨越是前进的政治批判的一部分，就会受到他人的支持并将继续深化对它的理解，这种疏 离感就会降低。如果没有这样的根基，就会产生情绪对立，发生变化无常、绝望甚至疯狂的行为，而不是有更加积极的批判性 情感和态度。然而，这样的人一旦决定了她自己的位置，就可能有与两种交往关系都发生离异的感觉，还有可能在两种行为模 式中都不能施展手脚的很糟糕的感觉。请看一看一则有关语言问题的例证。大部分学习两种文化背景迥异的语言的人，很少有 人双语都同样流利。他们会发现，对于生活中的某些联系，他们没有相应的词汇来表达，或者从词汇表中学习的词语与现实中 的物体无法对上号。比如，和我有同样文化背景的人，知道怎样用印度语词来称谓某些物种、水果、蔬菜，但却不知道如何用 英语来称谓。同样，他们可能不会用自己的语言来谈论“技术”学，就像对经济学和生物学那样，因为他们有关这门学科的知识 以及技术方面的词汇都是通过英语学习来的。 生活在两种交往联系的中的个人与这两方面的关系并不容易。个体往往难以企及那种既保留了两种交往联系的优点、又克服了 它们的缺点的完美的“辨证综合”的境界。事实上，这里可能有许多不同的“综合”，每个方面都在力求避免所属子系统引发的麻 烦而努力维护它们的利益。 对一个面临选择的人来说，没有一种解决方案是完美无缺的，甚至说不上是令人愉悦的。举个例子吧，有些印度女性发现某些 西方样式的服装（就是指裤子）穿起来比印度本地样式更舒适或更符合她们“心仪的款式”。然而，她们同样会发现穿着本地服 装将很少招致社会麻烦，不会使那些需要与她一起工作的传统人士疏远她，如此等等。每一种选择都会使她们的期望遭受到一 些挫折。 在运用女权主义理论的时候要适度，这样才能实现其“双重审视”的主旨---- 它宣称被压迫群体拥有认识上的优越性且因此能通向 更宽广的批判空间。某些典型及剥削关系确实能证实这种看法是真理。另一些人似乎并不这样做，如果向他们确实提供了批判 洞察的空间，她们有可能会考虑取消颠覆压制政府的可能性。 某些剥削关系，比如我祖母那一代妇女所承受的性别压迫，完全剥夺了她们想成为社会文明中的独立实体所必需具备的技能。 一旦成人，女孩就被一无所有的嫁出去，她们只受过出事家务劳动和抚养孩子的训练。这样，她们最初对父亲的经济依赖转为 对丈夫的依附，年老体衰时则依附于儿子。她们以一种不会引起根本改变的方式来清楚表达对于自身命运的批判。她们习惯于 把自己的悲惨境遇视为个人命运不好，而不是把主要责任归咎于社会环境。 我强调，在“双重审视”的论述中特指的重要洞察力不应被形而上学化，或丧失它对社会的具体分析。另外，通过脱离和“付 出”的方式进入一个社会被压迫系统，更无须因遭到排斥和在结构上被边缘化而庆幸 。遭受压迫使人具有“认识的优越性”这一观 点，不应使我们迷失了方向，把压迫理想化和神奇化，而忽视了自己在肉体和心灵上遭受到的双重迫害。 注释 本书在写作过程中，得到Alison Jaggar和 Susan Bordo的诸多帮助，在此致以谢意。Alison在所有方面，从提示写作的性质到提议 修改以清除写作中的瑕疵，都发挥了重要作用。Susan认真阅读了本文，提示我对文章进行了颇有价值的变动，她还另外提出了 许多有益的见解。对他们一针见血的评论和彬彬风度，一并表示感谢。谢谢Dilys Page，她不辞劳苦细心阅读，对初稿提出了中 肯的评论。还要谢谢 Radhika Balasubramanian， Sue Cataldi ，Mary Geer， Mary Gibson， Rhoda Linton， Josie Rodriguez-Hewitt 和 Joyee Tigner，他们出于对我工作的兴趣，分担琐碎事务，并为我提供了许多机会，支持我的女性研究的交流。 参考文献 Bordo. S.1986.“The Cartesian Masculinization of Thought..”，Signs 11：p439—456. Gilligan. C 1982, In A Different Voice: Psychological Theory and Women ’ Development. Cambridge , Mass.: Harvard University Press. Harding. S .1986.The Science Question in Feminism. Ithaca , N.Y.: Cornell University Press. Harding. S and M. Hintikka. 1983.Discovering Reality :Feminist Perspective on Epistemology, Metaphysics, Methodology, ,and Philosophy of Science. Dordrecht : Rcidel Harding. S and J. O’ Barr, eds. 1987. Sex and Scientific Inquiry . Chicago : University Press. Keller, E. F. 1985 . Reflection on Gender and Science .New Haven, Conn.: Yale University Press. Lloyd , G，1984. The Man of Reason . Minnesota University Press