2期 刘武等:中国直立人形态特征的变异 133 分布。中国周口店及南京直立人构成一个组群,几乎全部的印度尼西亚直立人聚合在一起 形成了另一组群。时代较早的印度尼西亚 Sangiran直立人与时代晚的 Ngandong和 Sambungmacan标本在本文分析的颅骨测量特征表现上相同的特点,即与颅骨中部宽度相比 相对较为宽阔的额部和枕部。这一特征表现完全不同于周口店直立人颅骨狭窄的额部与枕 部,宽阔的颅中部的表现。因此,从本文数据分析结果看,亚洲直立人颅骨特征变异主要体 现在地理区域变化上,而因时代变化导致的颅骨特征变异不如地理变异那样的明: 34头骨形态与测量特征的不一致 如前说述,呈现在非洲和印度尼西亚直立人颅骨上的测量特征在直立人出现以来的 100多万年里似乎一直保持稳定。而根据本文及其它学者的研究2,周口店和南京直立人 具有不同于非洲和印度尼西亚直立人的颅骨测量特征表现。这些发现似乎与有关学者对头 骨非测量特征的研究结果-相矛盾。如这些研究认为以周口店为代表的亚洲直立人并 不存在不同于非洲直立人的独有或衍生性形态特征。而本文研究显示在全球范围内直立人 的头骨测量特征表现并不完全遵循自然地理区域分布。周口店直立人确实具有一些不同于 非洲和印度尼西亚直立人的颅骨测量特征表现,而和县直立人又呈现出与非洲和爪哇直立 人相似的头骨测量特征。作者认为造成这一现象的原因可能确实反映了直立人颅骨形态与 测量特征变异具有不同的表现特点。至少一部分宜立人颅骨测量特征与非测量特征的变异 之间似乎没有一致的表现方式。但另一方面,由于观测方法及项目选择的局限,也有可能我 们对直立人颅骨特征的认识还不够全面。 35中国直立人的变异 近20年来在中国境内发现的直立人化石特征的变异情况引起了国内学术界越来越多 的关注,有关学者对此开展了一系列研究可。在这些工作中,和县直立人与周口店直立 人在化石特征上的差别一直是研究的重点,而对于这些差别在中国直立人地区变异上意义 也一直存在不同的看法。吴汝康等在对和县直立人化石的研究中指出和县人与周口店 直立人形态上较为相似,但具有若干不同于周口店直立人的进步性状,如眶后缩窄较不明 显颅骨曲度较大、角圆枕较弱、矢状脊欠发达等。而在随后的研究中,董兴仁认为和县 头骨与周口店标本有区别的特征中,有的特征具有进步性质,但有的特征则为原始性质。同 时,董兴仁也指出和县人颅骨个别特征与爪哇人相似,其中包括枕骨很宽。但他提出仍宜将 和县猿人与北京猿人视作同一类而区别于爪哇直立人类群。最近吴新智等对中国直立 人变异情况进行的研究承认和县直立人与周口店直立人在颅骨特征上差异很明显。但同时 指出周口店直立人与和县标本不同的一些特征却往往与南京直立人接近,在周口店与南京 不同的特征中却又与和县的相近。因此,吴新智等提出不能将这些呈现在中国直立人化石 上的差别作为论证中国境内直立人区域性差异的证据。上述这些研究说明国内学术界已经 注意到和县直立人与周口店直立人在颅骨特征上的区别,但对于这些差别的具体表现及其 意义则有不同的理解。 本文对世界范围内直立人颅骨测量数据的统计分析发现亚洲地区直立人颅骨测量特征 分为两种类型,基本上按照印度尼西亚和亚洲大陆的地理区域分布。而印度尼西亚直立人 在颅骨测量特征的表现上与非洲直立人一致,不同于周口店直立人。值得注意的和县直立 人在这些颅骨测量特征的表现上与印度尼西亚和非洲直立人相似,而不同于与其地理分布 接近的周口店和南京直立人。和县标本在测量特征上与周口店和南京直立人的差别明显超 91994-2006chinaAcademicJoumalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.enki.net分布。中国周口店及南京直立人构成一个组群 ,几乎全部的印度尼西亚直立人聚合在一起 形成了另一组群。时代较早的印度尼西亚 Sangiran 直立人与时代晚的 Ngandong 和 Sambungmacan 标本在本文分析的颅骨测量特征表现上相同的特点 ,即与颅骨中部宽度相比 相对较为宽阔的额部和枕部。这一特征表现完全不同于周口店直立人颅骨狭窄的额部与枕 部 ,宽阔的颅中部的表现。因此 ,从本文数据分析结果看 ,亚洲直立人颅骨特征变异主要体 现在地理区域变化上 ,而因时代变化导致的颅骨特征变异不如地理变异那样的明显。 314 头骨形态与测量特征的不一致 如前说述 ,呈现在非洲和印度尼西亚直立人颅骨上的测量特征在直立人出现以来的 100 多万年里似乎一直保持稳定。而根据本文及其它学者的研究[1 ,22 ] ,周口店和南京直立人 具有不同于非洲和印度尼西亚直立人的颅骨测量特征表现。这些发现似乎与有关学者对头 骨非测量特征的研究结果[19 —21 ]相矛盾。如这些研究认为以周口店为代表的亚洲直立人并 不存在不同于非洲直立人的独有或衍生性形态特征。而本文研究显示在全球范围内直立人 的头骨测量特征表现并不完全遵循自然地理区域分布。周口店直立人确实具有一些不同于 非洲和印度尼西亚直立人的颅骨测量特征表现 ,而和县直立人又呈现出与非洲和爪哇直立 人相似的头骨测量特征。作者认为造成这一现象的原因可能确实反映了直立人颅骨形态与 测量特征变异具有不同的表现特点。至少一部分直立人颅骨测量特征与非测量特征的变异 之间似乎没有一致的表现方式。但另一方面 ,由于观测方法及项目选择的局限 ,也有可能我 们对直立人颅骨特征的认识还不够全面。 315 中国直立人的变异 近 20 年来 ,在中国境内发现的直立人化石特征的变异情况引起了国内学术界越来越多 的关注 ,有关学者对此开展了一系列研究[24 —25 ] 。在这些工作中 ,和县直立人与周口店直立 人在化石特征上的差别一直是研究的重点 ,而对于这些差别在中国直立人地区变异上意义 也一直存在不同的看法。吴汝康等[26 ] 在对和县直立人化石的研究中指出和县人与周口店 直立人形态上较为相似 ,但具有若干不同于周口店直立人的进步性状 ,如眶后缩窄较不明 显、颅骨曲度较大、角圆枕较弱、矢状脊欠发达等。而在随后的研究中 ,董兴仁[27 ] 认为和县 头骨与周口店标本有区别的特征中 ,有的特征具有进步性质 ,但有的特征则为原始性质。同 时 ,董兴仁也指出和县人颅骨个别特征与爪哇人相似 ,其中包括枕骨很宽。但他提出仍宜将 和县猿人与北京猿人视作同一类而区别于爪哇直立人类群。最近吴新智等[24 ] 对中国直立 人变异情况进行的研究承认和县直立人与周口店直立人在颅骨特征上差异很明显。但同时 指出周口店直立人与和县标本不同的一些特征却往往与南京直立人接近 ,在周口店与南京 不同的特征中却又与和县的相近。因此 ,吴新智等提出不能将这些呈现在中国直立人化石 上的差别作为论证中国境内直立人区域性差异的证据。上述这些研究说明国内学术界已经 注意到和县直立人与周口店直立人在颅骨特征上的区别 ,但对于这些差别的具体表现及其 意义则有不同的理解。 本文对世界范围内直立人颅骨测量数据的统计分析发现亚洲地区直立人颅骨测量特征 分为两种类型 ,基本上按照印度尼西亚和亚洲大陆的地理区域分布。而印度尼西亚直立人 在颅骨测量特征的表现上与非洲直立人一致 ,不同于周口店直立人。值得注意的和县直立 人在这些颅骨测量特征的表现上与印度尼西亚和非洲直立人相似 ,而不同于与其地理分布 接近的周口店和南京直立人。和县标本在测量特征上与周口店和南京直立人的差别明显超 2 期 刘 武等 : 中国直立人形态特征的变异 · 331 ·