所谓“工具理性”,就是通过实践的途径确认工具(手段)的有用性,从而追求事物的最 大功效,为人的某种功利的实现服务。工具理性的核心是对效率的追求,所以资本主义社会 在发展工业现代化的道路上,追求有用性就具有了真理性。这是一种时代的需求,韦伯的理 论反映了这种需求,同时也适应了这一历史性诉求。与韦伯同时代的“科学管理之父”泰罗、 法国管理大师法约尔,在他们的管理学体系中,无不体现了对工具理性的追求。相形之下 在古典管理学时期的这三位大腕中,韦伯对工具理性的研究最为透彻。 工具理性的优先地位,至今在学术界不可动摇。价值理性的实现,必须以工具理性为前 提。在政治学里,民主政治必须先有形式上的民主(如投票规则),才能实现实质上的民主 如果连民主的形式都不具备,谈何实质?在法学中,必须先有程序正义,才能走向实质正义, 程序法先于实体法。在经济学中,必须先有效率追求,才能为公平追求奠定基础。总体上说 只要有一种价值理性的存在,就必须有相应的工具理性来实现这种价值的预设。没有工具理 性,价值理性的实现就是水中捞月。 但是,韦伯回避了一个问题,就是价值理性比工具理性更为本质。说到底,工具理性是 为价值理性服务的,二者是一对不可割裂的孪生姐妹。工业资本主义发展过程中对工具理性 的过度追求,在当代日益引起人们的反思。如何实现价值理性与工具理性的统一,至今是学 界的关注热点。争吵不休的学术论争中,韦伯当年回避的困惑至今尚存。比如,在经济学中 公平和效率的争论,在哲学中目的和手段的争论,在文化领域中科学与人文的争论,等等。 这种讨论,从多个角度试图回答韦伯的困惑,也从不同侧面反映了韦伯的贡献。 身后的是是非非 韦伯的官僚组织理论自诞生至今,对整个西方社会乃至全世界的影响非常深刻。20世 纪40年代以前,韦伯的影响还主要在欧洲,但自从《经济与社会》被译成英文之后,他的 理论在全世界得到了广泛的传播。经过二战以后,人们发现,无论是政府组织,还是企业组 织,绝大多数都同韦伯提出的官僚组织相符。可以说,韦伯影响了西方世界管理模式和管理 思想的历史进展。中国如今致力于建设完善的公司治理结构,就是一种典型的官僚制(科层 影响越大的理论,越容易产生来自各方的质疑。一种世界性的理论,必须经受反复的批 判和锤炼。从20世纪60年代起,对韦伯的批判几乎不绝于耳。但令人惊奇的是,种种批判 甚至是言辞激烈的声讨,迄今似乎还没有撼动韦伯理论的根基 随着官僚组织的迅猛发展,西方管理学界、社会学界甚至政治学界,都有学者对韦伯进 行反思和批评。官僚组织在实际运行中表现出的种种问题,使人们把责难的目光不约而同地 投向韦伯。在许多人眼里,官僚组织已经成了机构膨胀、效率低下、管理僵化、精英集权、 否定民主的代名词。对韦伯批判最为激烈的组织理论家沃尼·本尼斯甚至断言:“从60年 代开始算起的50年里,人们将目睹并亲自加入官僚制的送葬队伍”。但是,时至今日,本尼 斯为官僚组织预言的大限已到,官僚组织尚未看到生命终结的迹象。相反,也有不少人发出 了“官僚制过时了吗”的反批判。在一定程度上,这种批判反而彰显出韦伯的大师地位。不 过,批判中不少很有份量的成果,虽然没有打破韦伯范式,却使我们能够越来越清楚地看到 韦伯的局限和漏洞。韦伯并未终结历史,他的大师地位是里程碑性质的,管理理论的大道, 在韦伯之后依然会向前延伸,甚至更为宽广。所谓“工具理性”，就是通过实践的途径确认工具(手段)的有用性，从而追求事物的最 大功效，为人的某种功利的实现服务。工具理性的核心是对效率的追求，所以资本主义社会 在发展工业现代化的道路上，追求有用性就具有了真理性。这是一种时代的需求，韦伯的理 论反映了这种需求，同时也适应了这一历史性诉求。与韦伯同时代的“科学管理之父”泰罗、 法国管理大师法约尔，在他们的管理学体系中，无不体现了对工具理性的追求。相形之下， 在古典管理学时期的这三位大腕中，韦伯对工具理性的研究最为透彻。 工具理性的优先地位，至今在学术界不可动摇。价值理性的实现，必须以工具理性为前 提。在政治学里，民主政治必须先有形式上的民主(如投票规则)，才能实现实质上的民主。 如果连民主的形式都不具备，谈何实质？在法学中，必须先有程序正义，才能走向实质正义， 程序法先于实体法。在经济学中，必须先有效率追求，才能为公平追求奠定基础。总体上说， 只要有一种价值理性的存在，就必须有相应的工具理性来实现这种价值的预设。没有工具理 性，价值理性的实现就是水中捞月。 但是，韦伯回避了一个问题，就是价值理性比工具理性更为本质。说到底，工具理性是 为价值理性服务的，二者是一对不可割裂的孪生姐妹。工业资本主义发展过程中对工具理性 的过度追求，在当代日益引起人们的反思。如何实现价值理性与工具理性的统一，至今是学 界的关注热点。争吵不休的学术论争中，韦伯当年回避的困惑至今尚存。比如，在经济学中 公平和效率的争论，在哲学中目的和手段的争论，在文化领域中科学与人文的争论，等等。 这种讨论，从多个角度试图回答韦伯的困惑，也从不同侧面反映了韦伯的贡献。 身后的是是非非 韦伯的官僚组织理论自诞生至今，对整个西方社会乃至全世界的影响非常深刻。20 世 纪 40 年代以前，韦伯的影响还主要在欧洲，但自从《经济与社会》被译成英文之后，他的 理论在全世界得到了广泛的传播。经过二战以后，人们发现，无论是政府组织，还是企业组 织，绝大多数都同韦伯提出的官僚组织相符。可以说，韦伯影响了西方世界管理模式和管理 思想的历史进展。中国如今致力于建设完善的公司治理结构，就是一种典型的官僚制(科层 制)。 影响越大的理论，越容易产生来自各方的质疑。一种世界性的理论，必须经受反复的批 判和锤炼。从 20 世纪 60 年代起，对韦伯的批判几乎不绝于耳。但令人惊奇的是，种种批判 甚至是言辞激烈的声讨，迄今似乎还没有撼动韦伯理论的根基。 随着官僚组织的迅猛发展，西方管理学界、社会学界甚至政治学界，都有学者对韦伯进 行反思和批评。官僚组织在实际运行中表现出的种种问题，使人们把责难的目光不约而同地 投向韦伯。在许多人眼里，官僚组织已经成了机构膨胀、效率低下、管理僵化、精英集权、 否定民主的代名词。对韦伯批判最为激烈的组织理论家沃尼·本尼斯甚至断言：“从 60 年 代开始算起的 50 年里,人们将目睹并亲自加入官僚制的送葬队伍”。但是，时至今日，本尼 斯为官僚组织预言的大限已到，官僚组织尚未看到生命终结的迹象。相反，也有不少人发出 了“官僚制过时了吗”的反批判。在一定程度上，这种批判反而彰显出韦伯的大师地位。不 过，批判中不少很有份量的成果，虽然没有打破韦伯范式，却使我们能够越来越清楚地看到 韦伯的局限和漏洞。韦伯并未终结历史，他的大师地位是里程碑性质的，管理理论的大道， 在韦伯之后依然会向前延伸，甚至更为宽广