神”。按照蒙培元先生的理解,“神”,是妙万物的功能,也是实体道的体现,又是人的神明。寂然不动 者即是道,‘感而遂通唧即是神,神无方怔说明神明的能动性,人心之功能是人的神明,“神而明之,存 乎其人”。“天地之神与人之神,是内外相通的,穷天地万物变化之神,本来就是实现人之神,这就是易 传凘说的感通’。在这里,不是以己知彼,而是彼此相感而通,即通神明之德’。”(第94页)2此状 态即是“知微知彰,知柔知刚”,“知幽明之故”,知死生之说”,“知鬼神之情状”。需要指出的是,侷易 传舶理解与解释,即从交感到知几入神,是在瞬间完成的,“唯神也,故不疾而速,不行而至”。说的就 是人与文本感通的速度之快,是常人难以揣摩和预料的。其实,这是中国古人独有的一种直觉意义下的 理解与解释 理解与解释的实质:往鴆來来”、微”道与物之视域融合 裼易传默以天与人、解释者与文本交感作用为前提的理解,其实质是嗎來来”彰屿“微”视域 的融合。所谓嗎“来视域的融合,就解释者而言,不完全取决于文本意义,而更依据理解者个体不同 的天赋禀性和已有的知识结构而形成的一种见解。这种见解,锡传之为“”知”。《辞》 阴一阳之谓道,继之者善也,成之者性也。仁者见之谓之仁,知者见之谓之知,百姓日用而不 知,故君子之道鲜矣 从这段文字可以看出,道的意义是非常确定的,它内涵阴阳,阴阳表现为仁知。阴安静敦厚为仁。阳生 生不息为知,由于道本身存在仁和知两个方面的内涵,而解释者个体又有智力之差异,故对于道的解释 或偏于仁,或偏于知,或既无仁也无知,从而对于道的理解和解释表现出三种倾向:偏重于仁者将道理解 为仁之道,偏重于知者将道理解为知之道,从事体力而无仁无知的劳动者则在日常生活中用道却无法理 解道。“者”之“`和“知者”“知"认同了理解前见的存在,见仁见知承认了自我理解或偏见的 合理性,更说明了视域融合,是理解者已有的仁知与文本仁知(阴阳)之融合。理解者已有的仁知是 唯往媞彰”,文本仁知在未与解释者交感之前是來来媞馓微”。理解者与文本交感会通,实现了已有仁 知与文本仁知融合 就易文本而言,文本蕴藏过去圣人的智慧,“卦之德方以知”,“知以藏往”。这种智慧,指的是六十 四卦符号及其文辞中所内涵的天地之道或圣人之意。《系辞: 其称名也,杂而不越。于稽其类,其衰世之意邪?夫惕易》彰往而察来,而微显阐幽,开而当名 辨物正言断辞则备矣。其称名也小,其取类也大。其旨远,其辞文,其言曲而中,其事肆而隐 在易传盾来,绸易汶辞各有所指,卦名“杂而不越”,立意深远,所反映的是殷末周初“衰世之 意”,故其内容跌宕起伏,有吉凶,有险易,并且吉凶、险易变换。堤是故其辞危。危者使平,易者使倾 其道甚大,百物不废。惧以终始,其要无咎,此之谓》道也。”(系辞》) 卦爻象显现于外,“见乃谓之象”(係系辞》);卦爻辞记载事物也清晰易知,故卦爻符号及其文辞所 记载的事物,是湿显”而藏于内的易之道是“幽懺馓微”。冯友兰先生曾把易象比喻为显现于外的数学 公式,这个数学公式表达深奥的易道。他说:場易中所包括底是很多底公式;每一公式,皆表示一道或许 多道;总易中底公式,可以完全表示所有底道。”第74页)依冯先生之见,易象是显,易道是微。如他 指出:“夫‘《易》,彰往而察来’,说出的公式是显,其所表示底道是微是幽。”(同上)卦爻辞及所记载的 事物是显,而所反映的道是隐。“此类或甚近而易知,彼类或甚远而难知,所以说倛旨远’。于辞中常 不直说彼类,由此类可以见彼类,所以说其辞文,其言曲而中’,辞中所说,或只是事物。但其所表示则 是道。所以说其事肆而隐’。”(同上)因此文本与所含之理是媪显嗎微关系。 虽然,易道精深,视之不见,听之不闻,无声无息,相对于易文本乃至有形可见的具体事物是幽、是 微,但当它用于解释和洞察瞬息万变的客观事物时,却是已有的、现成的,在这个意义上,它又是“往” 是愠显”宋儒朱熹曾将道喻为明净的镜子,“易脚一个镜相似”(卷六十九)4,说的道是显是往。而 91994-2010ChinaAcademicJournalElectronicpUblishingHouse.Allrightsreservedhttp:/www.cnki.net神 ”。按照蒙培元先生的理解 ,“神 ”,是妙万物的功能 ,也是实体道的体现 ,又是人的神明。“寂然不动 ” 者即是道 ,“感而遂通 ”即是神 ,“神无方 ”正说明神明的能动性 ,人心之功能是人的神明 ,“神而明之 ,存 乎其人 ”。“天地之神与人之神 ,是内外相通的 ,穷天地万物变化之神 ,本来就是实现人之神 ,这就是《易 传 》所说的‘感通 ’。在这里 ,不是以己知彼 ,而是彼此相感而通 ,即‘通神明之德 ’。”(第 94页 ) [ 2 ]此状 态即是“知微知彰 ,知柔知刚 ”,“知幽明之故 ”,“知死生之说 ”,“知鬼神之情状 ”。需要指出的是 ,《易 传 》的理解与解释 ,即从交感到知几入神 ,是在瞬间完成的 ,“惟神也 ,故不疾而速 ,不行而至 ”。说的就 是人与文本感通的速度之快 ,是常人难以揣摩和预料的。其实 ,这是中国古人独有的一种直觉意义下的 理解与解释。 三、理解与解释的实质 :“往 ”与“来 ”、“彰 ”与“微 ”、道与物之视域融合 《易传 》以天与人、解释者与文本交感作用为前提的理解 ,其实质是“往 ”与“来 ”、“彰 ”与“微 ”之视域 的融合。所谓“往 ”与“来 ”视域的融合 ,就解释者而言 ,不完全取决于文本意义 ,而更依据理解者个体不同 的天赋禀性和已有的知识结构而形成的一种见解。这种见解 ,《易传 》称之为“仁 ”“知 ”。《系辞 》云: 一阴一阳之谓道 ,继之者善也 ,成之者性也。仁者见之谓之仁 ,知者见之谓之知 ,百姓日用而不 知 ,故君子之道鲜矣。 从这段文字可以看出 ,道的意义是非常确定的 ,它内涵阴阳 ,阴阳表现为仁知。阴安静敦厚为仁。阳生 生不息为知 ,由于道本身存在仁和知两个方面的内涵 ,而解释者个体又有智力之差异 ,故对于道的解释 , 或偏于仁 ,或偏于知 ,或既无仁也无知 ,从而对于道的理解和解释表现出三种倾向 :偏重于仁者将道理解 为仁之道 ,偏重于知者将道理解为知之道 ,从事体力而无仁无知的劳动者则在日常生活中用道却无法理 解道。“仁者 ”之“仁 ”和“知者 ”之“知 ”是认同了理解前见的存在 ,见仁见知承认了自我理解或偏见的 合理性 ,更说明了视域融合 ,是理解者已有的仁知与文本仁知 (阴阳 )之融合。理解者已有的仁知是 “往 ”是“彰 ”,文本仁知在未与解释者交感之前是“来 ”是“微 ”。理解者与文本交感会通 ,实现了已有仁 知与文本仁知融合。 就易文本而言 ,文本蕴藏过去圣人的智慧 ,“卦之德方以知 ”,“知以藏往 ”。这种智慧 ,指的是六十 四卦符号及其文辞中所内涵的天地之道或圣人之意。《系辞 》曰 : 其称名也 ,杂而不越。于稽其类 ,其衰世之意邪 ? 夫《易 》,彰往而察来 ,而微显阐幽 ,开而当名 辨物正言断辞则备矣。其称名也小 ,其取类也大。其旨远 ,其辞文 ,其言曲而中 ,其事肆而隐。 在《易传 》看来 ,《周易 》文辞各有所指 ,卦名“杂而不越 ”,立意深远 ,所反映的是殷末周初“衰世之 意 ”,故其内容跌宕起伏 ,有吉凶 ,有险易 ,并且吉凶、险易变换。“是故其辞危。危者使平 ,易者使倾。 其道甚大 ,百物不废。惧以终始 ,其要无咎 ,此之谓《易 》之道也。”(《系辞 》) 卦爻象显现于外 ,“见乃谓之象 ”(《系辞 》) ;卦爻辞记载事物也清晰易知 ,故卦爻符号及其文辞所 记载的事物 ,是“显 ”;而藏于内的易之道是“幽 ”或“微 ”。冯友兰先生曾把易象比喻为显现于外的数学 公式 ,这个数学公式表达深奥的易道。他说 :“易中所包括底是很多底公式 ;每一公式 ,皆表示一道或许 多道 ;总易中底公式 ,可以完全表示所有底道。”(第 74页 ) [ 3 ]依冯先生之见 ,易象是显 ,易道是微。如他 指出 :“夫‘《易 》,彰往而察来 ’,说出的公式是显 ,其所表示底道是微是幽。”(同上 )卦爻辞及所记载的 事物是显 ,而所反映的道是隐。“此类或甚近而易知 ,彼类或甚远而难知 ,所以说‘其旨远 ’。于辞中常 不直说彼类 ,由此类可以见彼类 ,所以说‘其辞文 ,其言曲而中 ’,辞中所说 ,或只是事物。但其所表示则 是道。所以说‘其事肆而隐 ’。”(同上 )因此文本与所含之理是“显 ”与“微 ”的关系。 虽然 ,易道精深 ,视之不见 ,听之不闻 ,无声无息 ,相对于易文本乃至有形可见的具体事物是幽、是 微 ,但当它用于解释和洞察瞬息万变的客观事物时 ,却是已有的、现成的 ,在这个意义上 ,它又是“往 ”、 是“显 ”,宋儒朱熹曾将道喻为明净的镜子 ,“《易 》如一个镜相似 ”(卷六十九 ) [ 4 ] ,说的道是显是往。而 25