识就属于这种现有的知识储备。然而,这些客体之中的任何一个客体都不会被人们当作孤立 的客体来觉察。它从一开始就是一个处于由熟悉和预先熟识构成的视界之中的客体,虽然现 有的知识储备无论什么时候都是可以质疑的,但是,只有这种视界进一步被看作毋庸置疑的 人们才会认为它本身是理所当然的。然而,这些毋庸置疑的前经验也从一开始就像那些类型 物——也就是说,像那些被预期的相似经验所具有的、一直保持开放的视界一—一样是现有 的。例如,人们并不是把外部世界当作那些个别的、独一无二的、分布在时空之中的客体排 列来经验,而是当作“山脉”、“树木”、“动物”、以及“同伴”来经验。也许我从未见过的 只爱尔兰塞特种猎狗,但是,如果我看到这样一只狗,我就会知道它是一种动物、特别是 种动物,它表现了一种狗—一而不是,比如说,一种猫一一的所有为人们所熟悉的特征 表现了它的类型行为。我可以合情合理地问:“这只狗是一种什么狗?”这个问题以这只特 殊的狗表现出来、与我知道的所有其他狗的不同点为前提,而且只有参照它所具有的、与我 对那些类型狗的毋庸置疑经验的相同点,这个问题才成其为问题。用胡塞尔—一我们曾经努 力概括过他对日常生活世界类型的分析一一更专门的语言来说,人们在实际知觉一个客 体的过程中所经验到的东西,可以从统觉的角度转化成其他任何相似的客体,后者只是作为 与它的类型有关的东西被人们察觉的。实际经验可能验证、也可能不验证我对这种与其他客 体类型的一致性的预期。如果它得到验证,那么,这个被预期的类型的内容就会得到扩展, 同时,这种类型就会分裂成为一些次级类型(sub- types);另一方面,具体的真实客体将证 明它具有它的个别特征,只不过这些特征具有类型性的形式 现在一一而这样做看来具有特殊的重要意义一一我可以把这种从类型角度统觉到客体 看作是一般类型的范例( examplar),并且允许自己推导出这种类型的概念,但是,我无论 如何都不需要把这只具体的狗看作是“狗”的一般概念的范例。根据我以前的经验,“一般 来说”,我的爱尔兰塞特种猎狗罗弗( Rover)表现了“狗”这种类型包含的所有各种特征 然而,确切地说它包含哪些与其他狗相同的特征,这并不是我所关心的。我把它看作是我的 朋友和伙伴罗弗,这本身就把它与其他所有爱尔兰塞特种猎狗区别开了,它正是与后者在外 貌和行为方面共同具有某些类型特征。如果不出于一种特殊动机,我是不会在别人的诱导下 把罗弗看作是一种哺乳动物,看作是一种动物,或者看作是外部世界的一种客体的,尽管我 知道它是以上所有这些方面 因此,在日常生活的自然态度中,我们所涉及的只是某些客体,这些客体对照着由以前 经过我们经验的其他客体构成的毋庸置疑的领域突出表现出来。我们的心灵进行选择活动的 结果,就是确定这样一种客体具有的哪些独特特征是个别性特征,哪些独特特征是类型性特 征。更一般地说,我们所涉及的只是这个被当作类型的特殊客体的某些方面。以“S是P 的形式断言这个客体S具有特殊的性质P,这是一个省略陈述句。因为,如果根据S对我表 现出来的椅子去看它,那么毫无疑问,S决不仅仅是P,同时也是q、r以及其他许多东西, 这个完整的陈述句应当是:“在其他许多东西之中,S是诸如q、r以及P那样的东西。”如 果就被认为理所当然的一种世界成份而言,我断言“S是P”,那么,我这样做是因为我在目 前情况下对S的P存在感兴趣,同时把它的存在以及q和r的存在作为亳不相关的东西忽略 然而,刚才运用的术语——“兴趣”和“相关”一一只不过是一系列复杂问题的标题 我们在目前的讨论框架中还不能详细说明这些问题。我们必须把自己限定在少数几个评论 人在其日常生活的任何一个时刻,都会发现他自己处在一种被从生平角度决定的情境之 中,也就是说,处在一种同样由他自己限定的自然环境和社会文化环境之中1,他在这种 情境中拥有他自己的立场——不仅是他根据物理空间和外在时间确定的立场、或者他根据他 在社会系统中所处的地位和所扮演的角色确定的立场,而且还包括他的道德立场和意识形态识就属于这种现有的知识储备。然而，这些客体之中的任何一个客体都不会被人们当作孤立 的客体来觉察。它从一开始就是一个处于由熟悉和预先熟识构成的视界之中的客体，虽然现 有的知识储备无论什么时候都是可以质疑的，但是，只有这种视界进一步被看作毋庸置疑的， 人们才会认为它本身是理所当然的。然而，这些毋庸置疑的前经验也从一开始就像那些类型 物——也就是说，像那些被预期的相似经验所具有的、一直保持开放的视界——一样是现有 的。例如，人们并不是把外部世界当作那些个别的、独一无二的、分布在时空之中的客体排 列来经验，而是当作“山脉”、“树木”、“动物”、以及“同伴”来经验。也许我从未见过的 一只爱尔兰塞特种猎狗，但是，如果我看到这样一只狗，我就会知道它是一种动物、特别是 一种动物，它表现了一种狗——而不是，比如说，一种猫——的所有为人们所熟悉的特征， 表现了它的类型行为。我可以合情合理地问：“这只狗是一种什么狗？”这个问题以这只特 殊的狗表现出来、与我知道的所有其他狗的不同点为前提，而且只有参照它所具有的、与我 对那些类型狗的毋庸置疑经验的相同点，这个问题才成其为问题。用胡塞尔——我们曾经努 力概括过他对日常生活世界类型的分析【19】——更专门的语言来说，人们在实际知觉一个客 体的过程中所经验到的东西，可以从统觉的角度转化成其他任何相似的客体，后者只是作为 与它的类型有关的东西被人们察觉的。实际经验可能验证、也可能不验证我对这种与其他客 体类型的一致性的预期。如果它得到验证，那么，这个被预期的类型的内容就会得到扩展， 同时，这种类型就会分裂成为一些次级类型（sub-types）；另一方面，具体的真实客体将证 明它具有它的个别特征，只不过这些特征具有类型性的形式。 现在——而这样做看来具有特殊的重要意义——我可以把这种从类型角度统觉到客体， 看作是一般类型的范例（examplar），并且允许自己推导出这种类型的概念，但是，我无论 如何都不需要把这只具体的狗看作是“狗”的一般概念的范例。根据我以前的经验，“一般 来说”，我的爱尔兰塞特种猎狗罗弗（Rover）表现了“狗”这种类型包含的所有各种特征。 然而，确切地说它包含哪些与其他狗相同的特征，这并不是我所关心的。我把它看作是我的 朋友和伙伴罗弗，这本身就把它与其他所有爱尔兰塞特种猎狗区别开了，它正是与后者在外 貌和行为方面共同具有某些类型特征。如果不出于一种特殊动机，我是不会在别人的诱导下 把罗弗看作是一种哺乳动物，看作是一种动物，或者看作是外部世界的一种客体的，尽管我 知道它是以上所有这些方面。 因此，在日常生活的自然态度中，我们所涉及的只是某些客体，这些客体对照着由以前 经过我们经验的其他客体构成的毋庸置疑的领域突出表现出来。我们的心灵进行选择活动的 结果，就是确定这样一种客体具有的哪些独特特征是个别性特征，哪些独特特征是类型性特 征。更一般地说，我们所涉及的只是这个被当作类型的特殊客体的某些方面。以“S 是 P” 的形式断言这个客体 S 具有特殊的性质 P，这是一个省略陈述句。因为，如果根据 S 对我表 现出来的椅子去看它，那么毫无疑问，S 决不仅仅是 P，同时也是 q、r 以及其他许多东西， 这个完整的陈述句应当是：“在其他许多东西之中，S 是诸如 q、r 以及 P 那样的东西。”如 果就被认为理所当然的一种世界成份而言，我断言“S 是 P”，那么，我这样做是因为我在目 前情况下对 S 的 P 存在感兴趣，同时把它的存在以及 q 和 r 的存在作为毫不相关的东西忽略 了 【20】 。 然而，刚才运用的术语——“兴趣”和“相关”——只不过是一系列复杂问题的标题， 我们在目前的讨论框架中还不能详细说明这些问题。我们必须把自己限定在少数几个评论 上。 人在其日常生活的任何一个时刻，都会发现他自己处在一种被从生平角度决定的情境之 中，也就是说，处在一种同样由他自己限定的自然环境和社会文化环境之中【21 】，他在这种 情境中拥有他自己的立场——不仅是他根据物理空间和外在时间确定的立场、或者他根据他 在社会系统中所处的地位和所扮演的角色确定的立场，而且还包括他的道德立场和意识形态