重要，但如果是决定因素，那么，人力资本的总体水平较低、规模又较小的东亚 经济应该无法赶上或缩小与发达国家的差距。另外，社会主义国家中，像苏联、 东欧、古巴的教育水平和欧美发达国家相比毫不逊色，甚至有过之而无不及，如 果，很高的教育水平没有带来社会主义国家的经济发展成功是由于社会主义国家 的计划经济体制，那么，我们又如何解释菲律宾的情况？因为菲律宾奉行的是资 本主义市场和民主制度，教育水平和普及程度在亚洲国家属于最高，但菲律宾的 经济发展绩效却是最差的。所以，内生经济增长理论可能同样尚未揭示发展中国 家经济发展成败背后的决定因素。 内生经济增长理论热过一阵子后，现在新的热点是制度对经济增长的决定作 用，研究的重点，是三四百年前美洲各地不同殖民地由于特殊环境所形成的制度 如何决定了现在美洲各国的经济发展情况。三四百年前的制度条件即使真能决定 现在的经济发展，这样的理论对如何改变一个发展中国家的命运也是没有帮助 的，因为，我们无法回去改变三四百年前的条件。何况，美洲国家的发展情况也 是在变动的，不能用一个不变的条件来解释变动的情况，发展经济学同样尚未真 正触及决定一个发展中国家经济发展的关键因素。 现代经济学在改革问题上遭遇到同样的困境。世界银行前首席经济学家 Wi11 iam Easterly2001年发表题为《迷失的20年》的文章，讨论从1980年代 初开始大部分发展中国家在国际货币基金组织指导下按华盛顿共识进行改革的 成效，他发现，按照现代经济学所认为的决定一个国家经济发展绩效的主要变量 来看，这些发展中国家都有了巨大改进，例如，政府的预算平衡了，市场开放了， 金融自由化了，但是，经济增长和宏观经济运行的状况并没有改变。他发现在 1960-1970年代，这些发展中国家中位的人均国内生产总值增速是2.5%，但是在 1980、1990年代则下降为零；而宏观经济的波动在1980、1990年代则比1960、 1970年代还差。 所以，就和我国关系重大的改革和发展问题来说，现代经济学有关改革和发 展的许多理论，既难于解释我国经济改革和发展的成败，也难于解释其他发展中 国家、转型国家的成败。但是，任何经济现象不能用现有理论来解释，并不代表 这个现象不能用理论来解释。当一个现象不能用现有理论来解释时，这是理论创 新的最好机会。理论本身是一个简单的逻辑体系，一个理论在其逻辑体系中能保 留的社会经济变量的数量很少，当一个经济学家构建其解释现象的理论时，在无 穷的社会经济变量中到底要保留哪些变量，我觉得有近水楼台先得月的地理因素 在。中国经济学家应该比发达国家的经济学家在了解中国和其他发展中国家以及 转型国家的问题上有优势，这是中国经济学家对经济学的理论进行创新、对经济 学的发展做出贡献的千载难逢的机会。如果我们能在理论上有所创新，随着中国 经济发展，那么，我们很有可能像19世纪、20世纪初世界著名的经济学家大多重要，但如果是决定因素，那么，人力资本的总体水平较低、规模又较小的东亚 经济应该无法赶上或缩小与发达国家的差距。另外，社会主义国家中，像苏联、 东欧、古巴的教育水平和欧美发达国家相比毫不逊色，甚至有过之而无不及，如 果，很高的教育水平没有带来社会主义国家的经济发展成功是由于社会主义国家 的计划经济体制，那么，我们又如何解释菲律宾的情况？因为菲律宾奉行的是资 本主义市场和民主制度，教育水平和普及程度在亚洲国家属于最高，但菲律宾的 经济发展绩效却是最差的。所以，内生经济增长理论可能同样尚未揭示发展中国 家经济发展成败背后的决定因素。 内生经济增长理论热过一阵子后，现在新的热点是制度对经济增长的决定作 用，研究的重点，是三四百年前美洲各地不同殖民地由于特殊环境所形成的制度 如何决定了现在美洲各国的经济发展情况。三四百年前的制度条件即使真能决定 现在的经济发展，这样的理论对如何改变一个发展中国家的命运也是没有帮助 的，因为，我们无法回去改变三四百年前的条件。何况，美洲国家的发展情况也 是在变动的，不能用一个不变的条件来解释变动的情况，发展经济学同样尚未真 正触及决定一个发展中国家经济发展的关键因素。 现代经济学在改革问题上遭遇到同样的困境。世界银行前首席经济学家 William Easterly2001 年发表题为《迷失的 20 年》的文章，讨论从 1980 年代 初开始大部分发展中国家在国际货币基金组织指导下按华盛顿共识进行改革的 成效，他发现，按照现代经济学所认为的决定一个国家经济发展绩效的主要变量 来看，这些发展中国家都有了巨大改进，例如，政府的预算平衡了，市场开放了， 金融自由化了，但是，经济增长和宏观经济运行的状况并没有改变。他发现在 1960-1970 年代，这些发展中国家中位的人均国内生产总值增速是 2.5%，但是在 1980、1990 年代则下降为零；而宏观经济的波动在 1980、1990 年代则比 1960、 1970 年代还差。 所以，就和我国关系重大的改革和发展问题来说，现代经济学有关改革和发 展的许多理论，既难于解释我国经济改革和发展的成败，也难于解释其他发展中 国家、转型国家的成败。但是，任何经济现象不能用现有理论来解释，并不代表 这个现象不能用理论来解释。当一个现象不能用现有理论来解释时，这是理论创 新的最好机会。理论本身是一个简单的逻辑体系，一个理论在其逻辑体系中能保 留的社会经济变量的数量很少，当一个经济学家构建其解释现象的理论时，在无 穷的社会经济变量中到底要保留哪些变量，我觉得有近水楼台先得月的地理因素 在。中国经济学家应该比发达国家的经济学家在了解中国和其他发展中国家以及 转型国家的问题上有优势，这是中国经济学家对经济学的理论进行创新、对经济 学的发展做出贡献的千载难逢的机会。如果我们能在理论上有所创新，随着中国 经济发展，那么，我们很有可能像 19 世纪、20 世纪初世界著名的经济学家大多