莒县法院审结的原告某纸箱厂与被告王某、于某、张某、赵某买卖纸箱合同纠纷一案， 依法判决四被告共同偿还原告纸箱款 6000 元，四被告互负连带责任

近日，四川省成都市高新区人民法院对一起消费者状告联通公司乱收费的服务合同纠 纷案作出宣判，一审判决被告联通公司成都分公司返还原告曾某 70 元卡费，驳回曾某的其 他诉讼请求

丈夫在外包养“二奶”，被妻子发现后，幡然悔悟，和妻子一起将“二 奶”告上了法庭，要求返还财产。6 月 15 日，经湖北省咸丰县人民法院调解，被告黄晶返 还二原告满树(男)和马英(女)房屋一套及室内家电家具，二原告给被告黄晶一次性补偿人民 币 2 万元

一桩典当三人去办理，续当到期未还款，三人被典当行告上法庭。近日， 上海市南汇区人民法院对此案作出一审判决，签具当票的吴某返还上海欣旺典当有限公司实 际领取的当金 24.5 万元及相应的利息；上海欣旺典当有限公司要求李甲（化名）和李乙（化 名）承担连带责任的诉讼请求不予支持

一、 法人的概念与特征 法人的概念： 法人（artificial person）是民事主体一种。民事主体经历了自然人到团体（法人和合伙） 的并列阶段。法律同时确认自然人和法人共为民事主体的做法被称为“民事主体二元主义”。 法人作为法学词语，最早出现在中世纪的欧洲。公元 12 世纪至 13 世纪，意大利注释法学， 提出法人概念，与自然人相对

一、小引：争论的起因 应该说在新中国的法学史上，基于种种原因，公私法的二元划分和对立在相当长的一段时间并没有被法学界所接受。人们认为“法是阶级意志的表现，是阶级压迫的工具……它从来不存在什么‘公法’与‘私法’之分”，并且认为“社会主义制度消灭了社会利益与个人利益的对抗性”，因而否认公、私法的划分

一、案例 1996 年 4 月 7 日，公民 A 因经营所需向 B 信用社申请贷款。4 月 12 日，B 信用社经审 查同意贷款 30000 元给 A，双方签订借款合同一份，合同约定借款到期日为 1996 年 10 月 15 日，利息按月息 16.08%计算。借款合同由 C 加油站提供保证担保，约定保证期间从借 款之日起到贷款到期后两年

《借款合同》，主要约定：借款金额为人民币 60 万元；借款期限为 10 个月；月利率为 6.3375‰ 等。当日，不具备法人资格的某林业集团公司作为保证人为某林化厂借款提供保证担保，并 与某银行签订《保证合同》，主要约定：保证方式为连带责任保证；保证期限为自《借款合 同》约定的债务履行期间届满之日起两年

2000 年 7 月原告 A 公司向 B 公司提供牛皮纸，双方口头约定货到付款。原告按约提供给 B 公司价值为 23000 的牛皮纸。B 公司收货后，签发一张 23000 元的转帐支票给原告。次日， 原告持支票向银行提出付款，因“存款不足，无款支付”遭银行退票。于是原告上门向 B 公 司追款，B 公司称其没钱，等有钱再付进行搪塞。原告在多次与 B 公司交涉无果的情况下 起诉二股东李某

陈某给非婚生的 3 岁儿子写下 40 万元的“欠条”，到期没有履行承诺，母亲 以儿子的名义将陈某告上法庭，2007 年 7 月 17 日，江苏省苏州市沧浪区人民法 院依法受理了此案