胡改蓉：美国山C制度引入我国的法律分析 位的组织章程。同时，C成员可以订立内部经 后者，则可以享受合伙企业的单层税负，但不得进 营协议，在公司章程与经营协议发生冲突时，就公 行公开交易。 司的内部关系和成员利益的受让人而言，内部经 可以说，LC是迄今为止将传统公司的有限 营协议优先：在公司对外关系上，公司章程优先。 责任屏障和合伙的灵活管理以及税收待遇结合得 此外，法律赋予了经营协议极大的自主权，除非法 最完美的企业形式。因此，它既不是公司，也不是 律特别限制，否则其可以改变法律关于C的规 合伙，而是兼具二者优势的“第三条道路”。 定，某种意义上，ULCA只是一种协议没有规定 这种“第三条道路”在我国有着借鉴的必要， 时的默认规则或补充规则。 尤其是对投资者而言，它可以丰富我国的投资模 C的经营方式既不同于公司，也不同于合 式和投资渠道。目前，我国市场经济发展中，存在 伙，它分为成员经营型和经理经营型两种。所谓 的一个主要问题便是投资渠道狭窄，投资模式欠 成员经营型的LLC,顾名思义，是由成员直接经营 缺，这在一定程度上抑制了经济发展。为此，引入 公司业务，每个成员都是它的代理人，都有管理与 主要适用于中小企业的LC制度，为投资者提供 执行公司业务的同等权利，除法律特别规定的情 更丰富更灵活的企业组织形式，对于吸引外资、防 况外，公司业务的任何问题均可由成员的多数作 止本国资金外流、鼓励自主创业、缓解就业压力都 出决定。由此不难看出，这其实就是合伙的经营 有着积极的作用。 方式。在经理经营型的LC中，执行公司业务是 经理的专属权限，这里的经理可以是LC成员， 二、LLC发展之宏观制度需求：以税制改革 也可以不是LC成员。除法律规定必须由成员 为核心 全体或多数作出决定的事项外，任何与C业务 在美国，LC的发展也并非一帆风顺。从 有关的事务完全可以由经理作出决定；如果LC 1977年怀俄明州制定第一部LC法，到1996年所 中有一个以上经理，则由经理的多数作出决定。 有50个州以及哥伦比亚特区颁布LC法，经历了 C成员一般没有经营业务的权利，如果成员擅 一个曲折的发展过程。在这个发展过程中，主要 自对外代表C经营业务，C有权不予承认，此 的阻碍力量和促进力量均来自于美国国税局，其 时，受损害的第三方也不得追究LC的责任。因 对于ⅡC税收的不同政策直接决定了LC的发 此，在LC的组织章程中必须声明该公司是成员 展速度。因此，剖析美国SR对于LC税收政策 经营还是经理经营，否则从保护善意第三人的利 的演进过程及其背后的原因，对于我们是否能够 益出发，即推定为是成员经营。 引入LC制度，有着极大的借鉴意义。因为，从 LC的成员与公司股东一样，对企业债务不 美国LC的历史发展看，税收政策是决定能否引 承担直接责任。但二者又有明显区别：公司股东 入LC的宏观制度环境。 必须严格遵守法定的经营程序，不得直接插手公 (一)美国SR对LC税制改革之演进 司事务，而对LC的经营者（无论其是成员还是 从LC的发展史看，美国SR对于IC的征 经理)则几乎没有经营程序方面的要求。ULCA 税态度主要有三个阶段：第一阶段为适用1913年 特别强调：有限责任公司的成员或经理未遵守一 税法时期；第二阶段为适用肯特规则时期；第三阶 般法定的经营程序不是其承担个人责任的理由。 段为适用打勾规则时期。 这就意味着，有限责任公司成员享有比一般公司 1.1913年税法时期(1913) 的股东更多的特权与优惠。事实上，LC成员直 1913年的美国税法对公司与类似公司的社 接像合伙一样经营公司的业务，正是创设有限责 团营业所得征双重税，但对合伙的盈利仅就合伙 任公司这一新型企业组织体的主要原因之一。 人征个人所得税（也就是所谓的“穿透规则”）。其 LC另具特色的一点在于其税收制度上。美 所坚持的税收理念是：如果是公司，由于其是一个 国国内税务局在1996年修改了对C的税收制 独立的实体，经各州登记正式设立，因此，是一个 度，允许其自行选择是按照税法意义上的公司征 适格的纳税人；而普通合伙并不具备这些特征，因 税，还是税法意义上的合伙征税。如果选择前者， 此，可以不作为纳税人对待。2)同时，在1960年以 其将受到双重负税的征管，但可以从事公开市场 前，SR不允许按照合伙纳税的商业组织为其成 上的资金筹集、份额转让等公开交易行为：若选择 员提供有限责任保护，也就是说，有限责任一直是 121