宇宙论、人类学,而转向讨论在大帝国的铁碗统治之下如何安身立命,所以发展到了伦理学 的时期,这是西方哲学的第四期。 伦理学时期从亚历山大大帝开始,一直到罗马帝国的崩溃,一共持续了800年的时间。在这 个时期,整个希腊罗马的哲学就把个人安身立命、求得个人的幸福作为讨论重点。在讨论过 程中产生了两大派:伊壁鸠鲁派和斯多葛派。斯多葛派继承了柏拉图的逻各斯,强调理性、 必然性,从而突出不可抗拒的命运,提倡命定论:既然如此,人们就应该服从这种必然性 你是什么样的人,就应该安于做什么样的人:大家都安于自己的命运,那就能得到幸福。伊 壁鸠鲁派认为理性不能决定人们的幸福,人是感性的动物,感觉才是人们选择的标准,跟着 感觉走,才能得到幸福。所以这两派是对立的。 柏拉图以感觉为虚幻,以理性为真实,斯多葛派继承了这一看法,他们也被称为新柏拉图主 义:伊壁鸠鲁则高扬感性。这两派是谁也说服不了谁。用康德的话来说,不管斯多葛派也好, 伊壁鸠鲁派也好,都是独断论—一要么重理性而忘感性,要么重感性而遗理性。两派都没有 经过足够的哲学反思,这样就兴起了另外一个哲学派别—怀疑派。怀疑派的特点就是你们 两派说的都不对,但是什么才是对的?它也不说。怀疑派采取的是绝对的怀疑态度。怀疑派 的代表人物是皮浪。皮浪有一次坐船,遭遇了大风浪,船上其他乘客都惊惶失措,只有皮浪 安之泰然,他不动心;他说你们惊慌什么?你看那船上的猪,照样吃喝,一点没受影响,人 就应该像猪一样不动心,这就是最高的境界了 在伦理学时期,斯多葛派、伊壁鸠鲁派、怀疑派之间争论不休,哲学也没有得出一个结论来。 但是怀疑派质疑其余二派,是有道理的。因为无论斯多葛派也好,伊壁鸠鲁派也好,他们既 然都是独断论,那就缺少一种哲学的反思。但是怀疑派会产生出悖论。希腊有一个故事叫“说 谎者的悖论”:一个人是一个说谎者,有一天他公然承认,我就是说谎话的人。如果他说的 是真的,那么“我就是说谎话的人”就是真的,既然是真的,那他就是说谎话的人,他说的 都是谎话,他就在说谎,既然他在说谎,那么他说“我就是说谎话的人”也是假话,那他就 不是说谎者:但是如果他不是说谎者,“我就是说谎话的人”就是假的,他就不会说谎,既 然不会说谎,那他说的“我就是说谎话的人”就成了真的,他就成了说谎话的人,这样又出 现了前面的情况。这样就自相矛盾,这也是怀疑派的特性。 伦理学的时期整个罗马帝国就笼罩在信仰危机之下,道德、价值观失落,人们不知所从,从 而产生了非常严重的精神危机。孟德斯鸠写了一部重要的著作——《罗马兴衰原因论》,他 认为,强大的罗马帝国的衰落正是由于他们缺少一个共同的信仰准则、精神支柱和价值观。 罗马帝国后期道德败坏,国力锐减,在日尔曼蛮族的侵略下,分崩离析,一蹶不振,在相当 于中国的魏晋南北朝时期的时候,西罗马帝国最终消亡于没有文化的日尔曼蛮族之手 在罗马帝国精神空虚的情况下,基督教乘虚而入。所以伦理学时期之后,紧接着就是宗教学 的时期。欧洲历史进入了中世纪,这一段时期的哲学也叫中世纪哲学。中世纪哲学也就是基 督教哲学,这一段时间延续了更久,从罗马帝国崩溃到文艺复兴,大概有1000年。中世纪 哲学的核心,仍然是柏拉图奠定的普遍理性;但是基督教以宗教的形式把这个普遍理性神化 了。基督教哲学有两个基本概念:一个是“道成肉身”,另外一个是“三位一体”。道就是 逻各斯,普遍理性,但是它不是抽象的,而是成了肉身,成了上帝,上帝就是逻各斯的化身 信仰上帝,就是信仰普遍理性:耶稣作为上帝之子,是圣子,上帝是圣父,他们的根据就在 圣灵,圣灵就是道、就是逻各斯,圣父、圣子、圣灵就是三位一体。基督教就建立了一个信 仰的体系、宗教的体系。哲学不是信仰,哲学凭借理性作出反思,但是信仰只需要接受,不宇宙论、人类学，而转向讨论在大帝国的铁碗统治之下如何安身立命，所以发展到了伦理学 的时期，这是西方哲学的第四期。 伦理学时期从亚历山大大帝开始，一直到罗马帝国的崩溃，一共持续了 800 年的时间。在这 个时期，整个希腊罗马的哲学就把个人安身立命、求得个人的幸福作为讨论重点。在讨论过 程中产生了两大派：伊壁鸠鲁派和斯多葛派。斯多葛派继承了柏拉图的逻各斯，强调理性、 必然性，从而突出不可抗拒的命运，提倡命定论；既然如此，人们就应该服从这种必然性， 你是什么样的人，就应该安于做什么样的人；大家都安于自己的命运，那就能得到幸福。伊 壁鸠鲁派认为理性不能决定人们的幸福，人是感性的动物，感觉才是人们选择的标准，跟着 感觉走，才能得到幸福。所以这两派是对立的。 柏拉图以感觉为虚幻，以理性为真实，斯多葛派继承了这一看法，他们也被称为新柏拉图主 义；伊壁鸠鲁则高扬感性。这两派是谁也说服不了谁。用康德的话来说，不管斯多葛派也好， 伊壁鸠鲁派也好，都是独断论——要么重理性而忘感性，要么重感性而遗理性。两派都没有 经过足够的哲学反思，这样就兴起了另外一个哲学派别——怀疑派。怀疑派的特点就是你们 两派说的都不对，但是什么才是对的？它也不说。怀疑派采取的是绝对的怀疑态度。怀疑派 的代表人物是皮浪。皮浪有一次坐船，遭遇了大风浪，船上其他乘客都惊惶失措，只有皮浪 安之泰然，他不动心；他说你们惊慌什么？你看那船上的猪，照样吃喝，一点没受影响，人 就应该像猪一样不动心，这就是最高的境界了。 在伦理学时期，斯多葛派、伊壁鸠鲁派、怀疑派之间争论不休，哲学也没有得出一个结论来。 但是怀疑派质疑其余二派，是有道理的。因为无论斯多葛派也好，伊壁鸠鲁派也好，他们既 然都是独断论，那就缺少一种哲学的反思。但是怀疑派会产生出悖论。希腊有一个故事叫“说 谎者的悖论”：一个人是一个说谎者，有一天他公然承认，我就是说谎话的人。如果他说的 是真的，那么“我就是说谎话的人”就是真的，既然是真的，那他就是说谎话的人，他说的 都是谎话，他就在说谎，既然他在说谎，那么他说“我就是说谎话的人”也是假话，那他就 不是说谎者；但是如果他不是说谎者，“我就是说谎话的人”就是假的，他就不会说谎，既 然不会说谎，那他说的“我就是说谎话的人”就成了真的，他就成了说谎话的人，这样又出 现了前面的情况。这样就自相矛盾，这也是怀疑派的特性。 伦理学的时期整个罗马帝国就笼罩在信仰危机之下，道德、价值观失落，人们不知所从，从 而产生了非常严重的精神危机。孟德斯鸠写了一部重要的著作——《罗马兴衰原因论》，他 认为，强大的罗马帝国的衰落正是由于他们缺少一个共同的信仰准则、精神支柱和价值观。 罗马帝国后期道德败坏，国力锐减，在日尔曼蛮族的侵略下，分崩离析，一蹶不振，在相当 于中国的魏晋南北朝时期的时候，西罗马帝国最终消亡于没有文化的日尔曼蛮族之手。 在罗马帝国精神空虚的情况下，基督教乘虚而入。所以伦理学时期之后，紧接着就是宗教学 的时期。欧洲历史进入了中世纪，这一段时期的哲学也叫中世纪哲学。中世纪哲学也就是基 督教哲学，这一段时间延续了更久，从罗马帝国崩溃到文艺复兴，大概有 1000 年。中世纪 哲学的核心，仍然是柏拉图奠定的普遍理性；但是基督教以宗教的形式把这个普遍理性神化 了。基督教哲学有两个基本概念：一个是“道成肉身”，另外一个是“三位一体”。道就是 逻各斯，普遍理性，但是它不是抽象的，而是成了肉身，成了上帝，上帝就是逻各斯的化身， 信仰上帝，就是信仰普遍理性；耶稣作为上帝之子，是圣子，上帝是圣父，他们的根据就在 圣灵，圣灵就是道、就是逻各斯，圣父、圣子、圣灵就是三位一体。基督教就建立了一个信 仰的体系、宗教的体系。哲学不是信仰，哲学凭借理性作出反思，但是信仰只需要接受，不