第8期 鲍新中等：基于粗糙集理论的冶金企业备件供应商选择多属性决策 ·1081° 各个候选供应商进行综合评估并排序，最后确定企 选择评价指标，并在较长时间内应用这些指标体系 业的战略性供应商合作伙伴.具体步骤可以用图1 对其历史的和潜在的合作伙伴进行考察.目前，S℃ 表示 钢铁公司2250热带轧机工作辊的国外供应商有11 取得评价指标的 依据等价关系 家，每家公司各有千秋.本文运用基于粗糙集的方 确定供应商选择 历史数据和历史 对候选供应商 法来评价选择出其中最优的企业作为S℃公司的战 的指标体系 评价结果并进行 集进行不可 离散化处理 区分分类 略性供应商伙伴. 计算“必要属性”的 依据粗糙集的属性 判断条件属性中 (1)选择指标并获取初始值.经过初步筛选， 权重C)并考虑主观 重要性规侧计算 哪些属性相对于 本文从11家国际供应商中剔除已经发生过较多大 决策属性是 权重确定综合权重 Gp(C) “必要的” 质量问题的1家，选取其余10家轧辊供应商，分别 以序号1~10记U={12,10}为研究对象（论 对候选供应商相关 供应商的综合评价 依据Q.的大小对 指标进行规范化处理 e-2戏 供应商进行排序， 域)，即SG公司采购部门认为具有竞争力的候选供 选择最佳合作伙伴 应商的集合：C代表候选供应商的第个指标属性： 图1基于粗糙集理论的供应商选择程序 D为决策属性集，在这里D代表候选供应商的历史 Fg I Procedures o select suppl iers based a the oough set theoty 评估结果.通过从采购部门、热轧分厂提报的相关 报表以及轧辊专家的评估意见，得到SG公司2250 3评价选择模型计算实例 热带轧机工作辊的8家候选战略性合作伙伴企业的 具体资料，可以用下面这个信息系统表示，该信息系 企业首先根据需求确定战略合作伙伴型供应商 统的决策表如表2所示. 表2信息系统决策表 Table2 Decison table of he infomation system 条件属性 决策属性 候选合作市场 产品质量，产品吨单服务水平，地理 技术 供应 效益水平， 交货 响应 上年度 伙伴 影响度 C/ 价，C/ 位置， 水平， 能力， Cs! 稳定性 柔性 评价 tmm 万元 (次·a1) G C G/t 千万元 结果，D 一般 3600 40 6 日本 般 23000 86 093 092 否 2 好 5000 37 8 奥地利 好 20000 98 099 098 待定 3 较好 4100 31 6 英国 较好 20000 7.0 093 092 否 一般 4750 日本 好 22000 97 093 094 冷 较好 3800 38 巴西 一般 53000 160 095 096 否 较好 4200 30 6 意大利 较好 23500 83 097 096 待定 较好 4500 39 4 美国 较好 58000 198 096 095 待定 4650 37 8 瑞典 好 90000 300 098 099 食 一般 3500 28 6 韩国 一般 25000 85 092 093 待定 10 较好 4150 29 英国 较好 21000 80 095 097 否 (2)对上面信息系统决策表中的各个条件属性 U/C9={1,{2,{3,{4,{5,{6,{7 值进行离散化处理离散规则详见表3. {8,{9%,{10}, 按照离散规则对指标评价结果进行离散化处 U/{G}={{149%,{356710,{28} 理，发现产品质量与技术水平，供应能力与效益水 U/G}={{159%,{36710%,{248} 平，交货稳定性与响应柔性等条件属性离散化后的 U/G}={36910,{28,{1457} 值是一样的，也就是说这些属性对于论域的分类划 分是一样的，所以选取其中一个就可以反映他们对 U/{C}={57,10,{13469%,{28} 决策者所起的作用.这样就可以得到离散化且简化 U/以G}={{149%,{236810,{57}, 后的信息系统决策表，如表4所示 U/G}={{12346910{57,{8}2 (3)依据每个条件属性和决策属性分别对论域 U/C}={1349,{56710,{28} 进行不可区分分类. U/D={48,{2679,{13510}第 8期 鲍新中等:基于粗糙集理论的冶金企业备件供应商选择多属性决策 各个候选供应商进行综合评估并排序, 最后确定企 业的战略性供应商合作伙伴.具体步骤可以用图 1 表示. 图 1 基于粗糙集理论的供应商选择程序 Fig.1 Procedurestoselectsuppliersbasedontheroughsettheory 3 评价选择模型计算实例 企业首先根据需求确定战略合作伙伴型供应商 选择评价指标, 并在较长时间内应用这些指标体系 对其历史的和潜在的合作伙伴进行考察 .目前, SG 钢铁公司 2250热带轧机工作辊的国外供应商有 11 家, 每家公司各有千秋 .本文运用基于粗糙集的方 法来评价选择出其中最优的企业作为 SG公司的战 略性供应商伙伴. ( 1) 选择指标并获取初始值.经过初步筛选, 本文从 11家国际供应商中剔除已经发生过较多大 质量问题的 1家, 选取其余 10家轧辊供应商, 分别 以序号 1 ～ 10, 记 U={1, 2, …, 10}为研究对象 (论 域 ), 即 SG公司采购部门认为具有竞争力的候选供 应商的集合;Ci代表候选供应商的第 i个指标属性; D为决策属性集, 在这里 D代表候选供应商的历史 评估结果 .通过从采购部门、热轧分厂提报的相关 报表以及轧辊专家的评估意见, 得到 SG公司 2250 热带轧机工作辊的 8家候选战略性合作伙伴企业的 具体资料, 可以用下面这个信息系统表示, 该信息系 统的决策表如表 2所示 . 表 2 信息系统决策表 Table2 Decisiontableoftheinformationsystem 候选合作 伙伴 条件属性 决策属性 市场 影响度, C1 产品质量, C2 / ( t·mm1 ) 产品吨单 价, C3 / 万元 服务水平, C4 / (次·a1 ) 地理 位置, C5 技术 水平, C6 供应 能力, C7 /t 效益水平, C8 / 千万元 交货 稳定性, C9 响应 柔性, C10 上年度 评价 结果, D 1 一般 3 600 4.0 6 日本 一般 23 000 8.6 0.93 0.92 否 2 好 5 000 3.7 8 奥地利 好 20 000 9.8 0.99 0.98 待定 3 较好 4 100 3.1 6 英国 较好 20 000 7.0 0.93 0.92 否 4 一般 4 750 4.1 5 日本 好 22 000 9.7 0.93 0.94 是 5 较好 3 800 3.8 3 巴西 一般 53 000 16.0 0.95 0.96 否 6 较好 4 200 3.0 6 意大利 较好 23 500 8.3 0.97 0.96 待定 7 较好 4 500 3.9 4 美国 较好 58 000 19.8 0.96 0.95 待定 8 好 4 650 3.7 8 瑞典 好 90 000 30.0 0.98 0.99 是 9 一般 3 500 2.8 6 韩国 一般 25 000 8.5 0.92 0.93 待定 10 较好 4 150 2.9 4 英国 较好 21 000 8.0 0.95 0.97 否 ( 2) 对上面信息系统决策表中的各个条件属性 值进行离散化处理, 离散规则详见表 3. 按照离散规则对指标评价结果进行离散化处 理, 发现产品质量与技术水平, 供应能力与效益水 平, 交货稳定性与响应柔性等条件属性离散化后的 值是一样的, 也就是说这些属性对于论域的分类划 分是一样的, 所以选取其中一个就可以反映他们对 决策者所起的作用.这样就可以得到离散化且简化 后的信息系统决策表, 如表 4所示. ( 3) 依据每个条件属性和决策属性分别对论域 进行不可区分分类. U/{C}={{1}, {2}, {3}, {4}, {5}, {6}, {7}, {8}, {9}, {10}}, U/{C1 }={{1, 4, 9}, {3, 5, 6, 7, 10}, {2, 8}}, U/{C2 }={{1, 5, 9}, {3, 6, 7, 10}, {2, 4, 8}}, U/{C3 }={{3, 6, 9, 10}, {2, 8}, {1, 4, 5, 7}}, U/{C4 }={{5, 7, 10}, {1, 3, 4, 6, 9}, {2, 8}}, U/{C5 }={{1, 4, 9}, {2, 3, 6, 8, 10}, {5, 7}}, U/{C7 }={{1, 2, 3, 4, 6, 9, 10}, {5, 7}, {8}}, U/{C9 }={{1, 3, 4, 9}, {5, 6, 7, 10}, {2, 8}}, U/D={{4, 8}, {2, 6, 7, 9}, {1, 3, 5, 10}}, · 1081·