基于粗糙集理论的冶金企业备件供应商选择多属性决策

D0I:10.13374/i.issnl00103x.2010.08.047 第32卷第8期 北京科技大学学报 Vo132 No 8 2010年8月 Journal ofUniversity of Science and Technobgy Bejjing Aug 2010 基于粗糙集理论的冶金企业备件供应商选择多属性 决策 鲍新中孙莹 北京科技大学经济管理学院，北京100083 摘要备品备件货物品种多和可供选择供应商多的特点，使得治金企业对备品备件供应商的管理比大宗原燃料供应商的 管理更加复杂.基于粗糙集理论，运用多属性决策方法研究了供应商选择问题.首先，在选择决策指标体系的基础上，采用粗 糙集理论分析历史指标数据与供应商选择结果之间的关系，从而确定每个指标的客观权重，再结合主观赋权，得到每个指标 的综合权重.其次，基于主、客观综合权重及数据的规范化处理结果，对候选供应商进行综合评价.最后，用案例验证了本方 法的可行性和有效性， 关键词多属性决策：粗糙集理论：供应商选择：备品备件：赋权 分类号F274F2241 Multi-attribute decision for selecting suppliers of spare parts in metallurgical enterprises based on the rough set theory BA)Xn ong又N Ying Schpol of Econon ics and Management University of Sc ience and Technopgy Beijing Beijing 100083 China ABSTRACT There are many k nds of spare parts and op tional suppliers inmetallrgical enterprises so it ismore complicated to se lect supp liers of spare parts than p sekct those of raw materas The mu ltiattrbute decision me thod was used for sekecting he suppli ers on the basis of he rough set theory Fit when a decis in attrbution system was selected the rough set theorywas used to anayze the reatonship between h isprical attribu e data and hisprical suppliers selecting resu lts n order p fnd out objective weights pr each attrbute Both ob jective and subjective weights were considered n synthetical we gh ts Then with the syntheticalweights and nom al ized results of attrbu te dan of candidates all the supplierswere evaluated Fnally a casewas used p prove the feasibility and valdi ty of this method KEY WORDS mu ltiattrbute decision rough set theory supp liers selecton spare parts weghtng 供应商的合理选择是企业开展供应商关系管理 理论与AHP相结合的方法'以及数据包络分析与 的核心内容.通过供应商的优化选择，可以有效地 AHP相结合的方法等，这类方法主要是给每个决 降低企业成本，降低经营风险，增强企业的竞争力. 策属性分配一定的权重，以各个供应商属性的加权 在治金企业中，由于主要原辅材料品种相对单一且 和来选择供应商.第2类方法是成本方法，包括作 供应商相对稳定的特点，因此日常的供应商选择问 业成本法、总成本法向和经济订货批量模型法刀 题主要是围绕着辅助材料和备品备件供应商展开 等，其基本思路是选择成本较低的供应商.第3类 的 方法为数学规划方法，其中包括数据包络分析 供应商选择的传统决策方法有三类：第1类是 (DEA方法以及AHP/DEA的组合算法等.这类 线性权重法，主要包括层次分析法(AHP1、模糊 方法适用于解决在一定资源约束条件下如何进行最 收稿日期：2009-12-23 作者简介：鲍新中(1968-)，男.副教授，博士，E.mail bao@man3uscm

第 32卷 第 8期 2010年 8月 北 京 科 技 大 学 学 报 JournalofUniversityofScienceandTechnologyBeijing Vol.32 No.8 Aug.2010 基于粗糙集理论的冶金企业备件供应商选择多属性 决策 鲍新中 孙 莹 北京科技大学经济管理学院, 北京 100083 摘 要 备品备件货物品种多和可供选择供应商多的特点, 使得冶金企业对备品备件供应商的管理比大宗原燃料供应商的 管理更加复杂.基于粗糙集理论, 运用多属性决策方法研究了供应商选择问题.首先, 在选择决策指标体系的基础上, 采用粗 糙集理论分析历史指标数据与供应商选择结果之间的关系, 从而确定每个指标的客观权重, 再结合主观赋权, 得到每个指标 的综合权重.其次, 基于主、客观综合权重及数据的规范化处理结果, 对候选供应商进行综合评价.最后, 用案例验证了本方 法的可行性和有效性 . 关键词 多属性决策 ;粗糙集理论 ;供应商选择;备品备件 ;赋权 分类号 F274;F224.1 Multi-attributedecisionforselectingsuppliersofsparepartsinmetallurgical enterprisesbasedontheroughsettheory BAOXin-zhong, SUNYing SchoolofEconomicsandManagement, UniversityofScienceandTechnologyBeijing, Beijing100083, China ABSTRACT Therearemanykindsofsparepartsandoptionalsuppliersinmetallurgicalenterprises, soitismorecomplicatedtose￾lectsuppliersofsparepartsthantoselectthoseofrawmaterials.Themulti-attributedecisionmethodwasusedforselectingthesuppli￾ersonthebasisoftheroughsettheory.First, whenadecisionattributionsystemwasselected, theroughsettheorywasusedtoanalyze therelationshipbetweenhistoricalattributedataandhistoricalsuppliersselectingresultsinordertofindoutobjectiveweightsforeach attribute.Bothobjectiveandsubjectiveweightswereconsideredinsyntheticalweights.Then, withthesyntheticalweightsandnormal￾izedresultsofattributedataofcandidates, allthesupplierswereevaluated.Finally, acasewasusedtoprovethefeasibilityandvalidi￾tyofthismethod. KEYWORDS multi-attributedecision;roughsettheory;suppliersselection;spareparts;weighting 收稿日期:2009--12--23 作者简介:鲍新中 ( 1968— ), 男, 副教授, 博士, E-mail:baoxz@manage.ustb.edu.cn 供应商的合理选择是企业开展供应商关系管理 的核心内容 .通过供应商的优化选择, 可以有效地 降低企业成本, 降低经营风险, 增强企业的竞争力 . 在冶金企业中, 由于主要原辅材料品种相对单一且 供应商相对稳定的特点, 因此日常的供应商选择问 题主要是围绕着辅助材料和备品备件供应商展开 的 . 供应商选择的传统决策方法有三类:第 1 类是 线性权重法, 主要包括层次分析法 ( AHP) [ 1--2] 、模糊 理论与 AHP相结合的方法 [ 3] 以及数据包络分析与 AHP相结合的方法 [ 4]等, 这类方法主要是给每个决 策属性分配一定的权重, 以各个供应商属性的加权 和来选择供应商 .第 2类方法是成本方法, 包括作 业成本法 [ 5] 、总成本法 [ 6] 和经济订货批量模型法 [ 7] 等, 其基本思路是选择成本较低的供应商 .第 3类 方法为数学规划方法, 其中包括数据包络分析 ( DEA)方法以及 AHP/DEA的组合算法 [ 8] 等.这类 方法适用于解决在一定资源约束条件下如何进行最 DOI :10.13374/j .issn1001 -053x.2010.08.047

第8期 鲍新中等：基于粗糙集理论的冶金企业备件供应商选择多属性决策 ·1079° 优分配的问题. 性权重的方法主要可以分为两类四：一类是主观赋 在当前越来越激烈的竞争环境下，人们开始运 权法，这类方法主要包括专家调查法、环比评分法、 用更为灵活且适应性更强的高效数据分析方法对供 点估计值法、二项系数法、属性重要性排序法、比较 应商进行选择，因此数据挖掘方法开始被越来越多 矩阵法、FuzW子集法和判断矩阵法等：另一类是客 地采用.这类方法包括聚类分析方法9，基于范例 观赋权法，这类方法包括嫡值法、主成分分析法、离 的推理方法(case based reasoning CBR以及代 差最大化法、基于方案满意度法、基于方案贴近度法 理学习(agent leamin吗模型等. 和均方差法等.这两类方法都有各自的优缺点，因 粗糙集理论是1982年由波兰数学家Pawk教 此又有学者提出了一些综合主、客观赋权法的组合 授提出的一种数据分析理论，利用粗糙集方法分析 赋权法，交互式赋值法等.本文将运用一种基于 决策表，可以评价特定属性的重要性，建立属性集的 粗糙集理论的主、客观综合权重确定方法. 约简、核以及从决策表中去除冗余属性，从约简的决 (3)方案综合排序.通过一定的方法对决策信 策表中产生分类规则并利用得到的规则进行决策. 息进行处理并对各个方案进行排序和择优.目前方 本文把粗糙集理论运用到治金企业备品备件供应商 案综合排序的方法主要有简单加性加权法、层次加 选择决策中，基于供应商选择的历史数据，用粗糙集 性加权法、ELECIRE法、逼近于理想解的排序方法、 理论进行评价指标的筛选和权重确定，从而建立供 LMAP法、有序加权平均法和加性加权平均法等. 应商选择的多属性决策模型，改善了传统多属性决 2基于粗糙集理论的供应商选择方法 策方法中权重确定的主观性问题，最后进行了实证 分析. 21评价指标的确定 选择战略合作伙伴型供应商涉及很多因素，评 1多属性决策方法 价指标多种多样，既有定性的指标也有定量的指 多属性决策(MADA要解决的主要问题是具有 标还有定性与定量相结合的指标.指标体系不仅 多个属性（指标）的有限决策方案的优选或排序问 需要反映质量、交货期、价格和服务等传统性指标， 题.多属性决策问题普遍存在于社会、经济、管理和 而且还需要考虑供应商的响应柔性、企业资源与核 工程等领域之中， 心企业的互补性、供应商企业的各个层面与整个供 本文用下列符号表示多属性决策问题： 应链的协调性以及供应商的发展潜力等指标从而 S={SS,S表示m个供应商构成的集 能够综合、全面、客观和科学地评价供应商. 合； 这里以某冶金企业为例来进行备品备件供应商 C={GS,Cn表示n个属性构成的集合 选择问题的研究.通过对该企业备件管理实践的调 (如供货价格、产品质量方 查研究确定了一套指标衡量评价标准，建立起该企 w=(Y,Y;W)表示属性权重向量； 业的评价指标体系，以考察各个供应商的独自完成 A=[x表示决策矩阵，其中a是供应商S 各项作业的能力以及它能为整条供应链做出的贡献 对应于属性C的一个数值结果 水平.这些指标包括交货稳定性、质量水平、产品价 (1)决策矩阵规范化.这里采用如下规范化方 格、企业环境、信息系统柔性、技术水平、企业组织柔 法将决策矩阵A=[axn转化为规范化的矩阵 性与协调能力等评价因素，需要说明的是，对于不 B=[b蚓wg 同的备品备件，其评价指标体系可能需要做一些微 品一初 调，这里以该企业热带轧机工作辊的供应商选择为 当P为效益型属性时， 严- 例来建立评价指标体系.如表1所示 当P为成本型属性时， *-马 22基于粗糙集理论的主、客观权重确定方法 一- 自从Pw嫩授提出粗糙集理论后，粗糙集作 为一种处理不确定、不精确和不完备信息的数学工 =max a,=12,四↓2…，9 具，在人工智能和认知科学，特别是在智能信息处理 =m叫a,=12；四主12，日 等领域得到了广泛的应用.现在有一些学者将粗糙 (2)属性权重确定.权重用来反映各个属性的 集理论引入决策科学，利用粗糙集的不依赖先验知 相对重要性程度，属性越重要，赋予的权重越大.确 识，只需数据本身得出数据中蕴涵的性质这一特点， 定属性权重是多属性决策的一个重要内容.确定属 能客观地确定各种指标的权重

第 8期 鲍新中等:基于粗糙集理论的冶金企业备件供应商选择多属性决策 优分配的问题. 在当前越来越激烈的竞争环境下, 人们开始运 用更为灵活且适应性更强的高效数据分析方法对供 应商进行选择, 因此数据挖掘方法开始被越来越多 地采用 .这类方法包括聚类分析方法 [ 9] 、基于范例 的推理方法 ( case-basedreasoning, CBR) [ 10] 以及代 理学习 ( agentlearning)模型 [ 11] 等. 粗糙集理论是 1982年由波兰数学家 Pawlak教 授提出的一种数据分析理论, 利用粗糙集方法分析 决策表, 可以评价特定属性的重要性, 建立属性集的 约简、核以及从决策表中去除冗余属性, 从约简的决 策表中产生分类规则并利用得到的规则进行决策 . 本文把粗糙集理论运用到冶金企业备品备件供应商 选择决策中, 基于供应商选择的历史数据, 用粗糙集 理论进行评价指标的筛选和权重确定, 从而建立供 应商选择的多属性决策模型, 改善了传统多属性决 策方法中权重确定的主观性问题, 最后进行了实证 分析. 1 多属性决策方法 多属性决策 ( MADA)要解决的主要问题是具有 多个属性 (指标 )的有限决策方案的优选或排序问 题 .多属性决策问题普遍存在于社会 、经济、管理和 工程等领域之中 . 本文用下列符号表示多属性决策问题 : S={S1, S2, …, Sm }表示 m个供应商构成的集 合 ; C={C1, C2, …, Cn}表示 n个属性构成的集合 (如供货价格 、产品质量 ); w=( w1, w2, …, wn) T表示属性权重向量; A=[ aij] m×n表示决策矩阵, 其中 aij是供应商 Si 对应于属性 Cj的一个数值结果. ( 1) 决策矩阵规范化 .这里采用如下规范化方 法将决策矩阵 A=[ aij] m×n转化为规范化的矩阵 B=[ bij] m×n: 当 Pj为效益型属性时, bij= aij-a min j a max j -a min j ; 当 Pj为成本型属性时, bij= a max j -aij a max j -a min j ; a max j =miax{aij}, i=1, 2, …, m;j=1, 2, …, n; a min j =miin{aij}, i=1, 2, …, m;j=1, 2, …, n. ( 2) 属性权重确定.权重用来反映各个属性的 相对重要性程度, 属性越重要, 赋予的权重越大.确 定属性权重是多属性决策的一个重要内容.确定属 性权重的方法主要可以分为两类 [ 12] :一类是主观赋 权法, 这类方法主要包括专家调查法、环比评分法、 点估计值法、二项系数法、属性重要性排序法、比较 矩阵法 、Fuzzy子集法和判断矩阵法等;另一类是客 观赋权法, 这类方法包括嫡值法 、主成分分析法、离 差最大化法、基于方案满意度法、基于方案贴近度法 和均方差法等 .这两类方法都有各自的优缺点, 因 此又有学者提出了一些综合主、客观赋权法的组合 赋权法、交互式赋值法等 [ 13] .本文将运用一种基于 粗糙集理论的主、客观综合权重确定方法. ( 3) 方案综合排序 .通过一定的方法对决策信 息进行处理并对各个方案进行排序和择优 .目前方 案综合排序的方法主要有简单加性加权法、层次加 性加权法 、ELECTRE法 、逼近于理想解的排序方法、 LINMAP法、有序加权平均法和加性加权平均法等. 2 基于粗糙集理论的供应商选择方法 2.1 评价指标的确定 选择战略合作伙伴型供应商涉及很多因素, 评 价指标多种多样, 既有定性的指标, 也有定量的指 标, 还有定性与定量相结合的指标 .指标体系不仅 需要反映质量 、交货期、价格和服务等传统性指标, 而且还需要考虑供应商的响应柔性 、企业资源与核 心企业的互补性、供应商企业的各个层面与整个供 应链的协调性以及供应商的发展潜力等指标, 从而 能够综合 、全面 、客观和科学地评价供应商. 这里以某冶金企业为例来进行备品备件供应商 选择问题的研究.通过对该企业备件管理实践的调 查研究, 确定了一套指标衡量评价标准, 建立起该企 业的评价指标体系, 以考察各个供应商的独自完成 各项作业的能力以及它能为整条供应链做出的贡献 水平 .这些指标包括交货稳定性、质量水平、产品价 格、企业环境、信息系统柔性 、技术水平 、企业组织柔 性与协调能力等评价因素 .需要说明的是, 对于不 同的备品备件, 其评价指标体系可能需要做一些微 调, 这里以该企业热带轧机工作辊的供应商选择为 例来建立评价指标体系 .如表 1所示 . 2.2 基于粗糙集理论的主、客观权重确定方法 自从 Pawlak教授提出粗糙集理论后, 粗糙集作 为一种处理不确定 、不精确和不完备信息的数学工 具, 在人工智能和认知科学, 特别是在智能信息处理 等领域得到了广泛的应用.现在有一些学者将粗糙 集理论引入决策科学, 利用粗糙集的不依赖先验知 识, 只需数据本身得出数据中蕴涵的性质这一特点, 能客观地确定各种指标的权重. · 1079·

。1080 北京科技大学学报 第32卷 表】热带轧机工作辊的供应商选择评价指标体系 Table hdex sysm o evaluate suppliers of oollers on a hot rollingm ill 序号 指标名称 符号 备注 1 市场影响度 9 指用户以及同行业竞争伙伴对供应商投入市场产品的综合反映.定性指标，评价时由企业确定， 2 产品质量 S 以每毫米轧制吨数表示，指标越大越好. 3 产品价格 S 以每吨单价万元表示 4 服务水平 G 以每年提供的售后服务次数表示（次/以 5 地理位置 S 根据所处的位置在亚洲、欧洲和美洲，给予一定的赋分，分值主要取决于供应商距离的远近 指包括现有核心技术在同行业中的位置、技术问题的解决能力、产品广度，基础设施、机器设备以及布 6 技术水平 C 局等.由定性指标打分决定 包括产品广度、设备能力以及其合作伙伴的支持力，包括上游企业的稳定性、生产外协加工程度等，以 7 供应能力 供应商年产销量（表示. 供应商的效益水平是战略合作伙伴选择时很重要的指标，盈利能力是供应商稳定性的重要保障，它既 效益水平 G 反映了供应商承接订单的能力，又能保证企业所需备件的更新升级的需求得以实现.该指标值越高 越好（单位：千万元人 交货滞后会给企业造成很大损失，而交货提前也会加大企业库存.该指标可以用准时交货率来衡量， 9 交货稳定性 提前和滞后交货都不理想 包括供应商对市场变化的敏捷性水平和信息系统柔性和组织柔性等。可以用应急供货及时率指标来 10 响应柔性 衡量. 假设S=yAy是一个信息系统，其中U= POS(D) {12…,是论域A=UD门D=必C={G, U来表示决策属性D对条件属性C的依 G,C}是一个条件属性集合，每个研究对象均 赖度，而用oD(G)=Yc(D)一Ye-c.(D)来表示重 有个指标属性.D为决策属性集，C和D都是U 要性规则，重要性规则值越大则说明该属性指标C 的等价关系，U/C={X,X,,X表示论域U针 越重要. 对某个条件属性C对论域进行的不可区分分类， 客观权重计算方法： U/C={Y,多，表示论域U针对决策属性集 9=m Yc(D-Yei(D) D对论域进行的不可区分分类，每个等价关系都对 [Yc(D-YeiD] 应着一个分类；V=A飞飞表示属性C的值域：f 1 粗糙集理论中的属性重要度表达了当前数据环 UXAV表示一个信息函数它为每个研究对象的 境下属性对决策的影响，但不能反映决策者的先验 每一个属性均赋予一个信息值. 知识.本文将由大量的历史数据确定出来的客观属 在决策过程中，必须要考虑到各个属性的不同 性重要度与由主观的先验知识确定的权重结合起来 重要性程度.粗糙集理论确定重要性程度的基本原 确定最终的综合权重，从而实现主观先验和客观情 理是：考虑去掉一些属性，分析没有该属性后分类会 况的统一.主，客观综合权重的计算如下： 怎样变化.如果去掉某个属性后相应的分类发生较 w=B×4+(1-3)×B 大的变化，则说明该属性的重要性较高；否则，该属 式中，是主观权重；9是客观权重：B是经验因子， 性的重要性就低.文献[14-15)]中提出了度量属性 反映了决策过程中决策者对主观权重和客观权重的 依赖度和属性重要性的计算公式. 偏好程度，P越小，表明决策者越重视专家的经验 这里以CX曰U{长U/CI二)}记为粗糙集 知识：P越大表明决策者越重视客观权重. 的上近视，它是指根据知识C判断肯定属于的U 23供应商选择基本步骤 中元素组成的集合.以OS(D)=CX记为D 基于粗糙集理论进行备品备件合作伙伴型供应 的C正域如果有OS(D=OSc-©，(D,那么商选择的基本思路是：在确定指标体系的前提下，根 就可以称C为C中D不必要的，否则C为O中D 据先验知识运用粗糙集理论对候选供应商集合（论 必要的.在利用粗糙集理论确定属性重要性的过程 域)进行不可区分分类区分出哪些指标是“必要 中，知识属性是必要的根据.另外，可以用Yc(D)= 的”，并确定它们的“重要性程度（权重）”.然后，对

北 京 科 技 大 学 学 报 第 32卷 表 1 热带轧机工作辊的供应商选择评价指标体系 Table1 Indexsystemtoevaluatesuppliersofrollersonahotrollingmill 序号 指标名称 符号 备注 1 市场影响度 C1 指用户以及同行业竞争伙伴对供应商投入市场产品的综合反映.定性指标, 评价时由企业确定. 2 产品质量 C2 以每毫米轧制吨数表示,指标越大越好. 3 产品价格 C3 以每吨单价 (万元 )表示. 4 服务水平 C4 以每年提供的售后服务次数表示 (次 /a). 5 地理位置 C5 根据所处的位置在亚洲、欧洲和美洲, 给予一定的赋分, 分值主要取决于供应商距离的远近. 6 技术水平 C6 指包括现有核心技术在同行业中的位置、技术问题的解决能力、产品广度、基础设施、机器设备以及布 局等.由定性指标打分决定. 7 供应能力 C7 包括产品广度、设备能力以及其合作伙伴的支持力, 包括上游企业的稳定性、生产外协加工程度等, 以 供应商年产销量 (t)表示. 8 效益水平 C8 供应商的效益水平是战略合作伙伴选择时很重要的指标, 盈利能力是供应商稳定性的重要保障, 它既 反映了供应商承接订单的能力, 又能保证企业所需备件的更新升级的需求得以实现.该指标值越高 越好 (单位:千万元 ) . 9 交货稳定性 C9 交货滞后会给企业造成很大损失, 而交货提前也会加大企业库存.该指标可以用准时交货率来衡量, 提前和滞后交货都不理想. 10 响应柔性 C10 包括供应商对市场变化的敏捷性水平和信息系统柔性和组织柔性等.可以用应急供货及时率指标来 衡量. 假设 S=〈U, A, V, f〉是一个信息系统, 其中 U= {1, 2, …, n}是论域, A=C∪ D, C∩ D= , C={C1, C2, …, Cn}是一个条件属性集合, 每个研究对象均 有 n个指标属性 .D为决策属性集, Ci和 D都是 U 的等价关系, U/Ci={X1, X2, …, Xm }表示论域 U针 对某个条件属性 Ci对论域进行的不可区分分类, U/Ci ={Y1, Y2, …, Y}表示论域 U针对决策属性集 D对论域进行的不可区分分类, 每个等价关系都对 应着一个分类;V=∪Ci ∈ AVCi , VCi表示属性 Ci的值域;f: U×A※V表示一个信息函数, 它为每个研究对象的 每一个属性均赋予一个信息值 . 在决策过程中, 必须要考虑到各个属性的不同 重要性程度 .粗糙集理论确定重要性程度的基本原 理是:考虑去掉一些属性, 分析没有该属性后分类会 怎样变化.如果去掉某个属性后相应的分类发生较 大的变化, 则说明该属性的重要性较高 ;否则, 该属 性的重要性就低 .文献 [ 14--15] 中提出了度量属性 依赖度和属性重要性的计算公式. 这里以 CX=∪ {Y∈ U/C Y X) }记为粗糙集 的上近视, 它是指根据知识 C判断肯定属于 X的 U 中元素组成的集合 .以 POSC( D) = ∪x∈ U/DCX记为 D 的 C正域, 如果有 POSC( D) =POS( C-{Ci}) ( D), 那么 就可以称 Ci为 C中 D不必要的, 否则 Ci为 C中 D 必要的 .在利用粗糙集理论确定属性重要性的过程 中, 知识属性是必要的根据 .另外, 可以用 γC( D) = POSC( D) U 来表示决策属性 D对条件属性 C的依 赖度, 而用 σCD ( Ci) =γC ( D) -γC-Ci ( D)来表示重 要性规则, 重要性规则值越大则说明该属性指标 Ci 越重要. 客观权重计算方法 : qi= γC( D) -γC-i( D) ∑ n i=1 [ γC(D) -γC-i( D)] . 粗糙集理论中的属性重要度表达了当前数据环 境下属性对决策的影响, 但不能反映决策者的先验 知识 .本文将由大量的历史数据确定出来的客观属 性重要度与由主观的先验知识确定的权重结合起来 确定最终的综合权重, 从而实现主观先验和客观情 况的统一 .主 、客观综合权重的计算如下: wi =β ×qi+( 1 -β ) ×pi. 式中, pi是主观权重 ;qi是客观权重 ;β 是经验因子, 反映了决策过程中决策者对主观权重和客观权重的 偏好程度 .β 越小, 表明决策者越重视专家的经验 知识 ;β越大, 表明决策者越重视客观权重. 2.3 供应商选择基本步骤 基于粗糙集理论进行备品备件合作伙伴型供应 商选择的基本思路是:在确定指标体系的前提下, 根 据先验知识运用粗糙集理论对候选供应商集合 (论 域 )进行不可区分分类, 区分出哪些指标是 “必要 的”, 并确定它们的 “重要性程度 (权重 ) ”.然后, 对 · 1080·

第8期 鲍新中等：基于粗糙集理论的冶金企业备件供应商选择多属性决策 ·1081° 各个候选供应商进行综合评估并排序，最后确定企 选择评价指标，并在较长时间内应用这些指标体系 业的战略性供应商合作伙伴.具体步骤可以用图1 对其历史的和潜在的合作伙伴进行考察.目前，S℃ 表示 钢铁公司2250热带轧机工作辊的国外供应商有11 取得评价指标的 依据等价关系 家，每家公司各有千秋.本文运用基于粗糙集的方 确定供应商选择 历史数据和历史 对候选供应商 法来评价选择出其中最优的企业作为S℃公司的战 的指标体系 评价结果并进行 集进行不可 离散化处理 区分分类 略性供应商伙伴. 计算“必要属性”的 依据粗糙集的属性 判断条件属性中 (1)选择指标并获取初始值.经过初步筛选， 权重C)并考虑主观 重要性规侧计算 哪些属性相对于 本文从11家国际供应商中剔除已经发生过较多大 决策属性是 权重确定综合权重 Gp(C) “必要的” 质量问题的1家，选取其余10家轧辊供应商，分别 以序号1~10记U={12,10}为研究对象（论 对候选供应商相关 供应商的综合评价 依据Q.的大小对 指标进行规范化处理 e-2戏 供应商进行排序， 域)，即SG公司采购部门认为具有竞争力的候选供 选择最佳合作伙伴 应商的集合：C代表候选供应商的第个指标属性： 图1基于粗糙集理论的供应商选择程序 D为决策属性集，在这里D代表候选供应商的历史 Fg I Procedures o select suppl iers based a the oough set theoty 评估结果.通过从采购部门、热轧分厂提报的相关 报表以及轧辊专家的评估意见，得到SG公司2250 3评价选择模型计算实例 热带轧机工作辊的8家候选战略性合作伙伴企业的 具体资料，可以用下面这个信息系统表示，该信息系 企业首先根据需求确定战略合作伙伴型供应商 统的决策表如表2所示. 表2信息系统决策表 Table2 Decison table of he infomation system 条件属性 决策属性 候选合作市场 产品质量，产品吨单服务水平，地理 技术 供应 效益水平， 交货 响应 上年度 伙伴 影响度 C/ 价，C/ 位置， 水平， 能力， Cs! 稳定性 柔性 评价 tmm 万元 (次·a1) G C G/t 千万元 结果，D 一般 3600 40 6 日本 般 23000 86 093 092 否 2 好 5000 37 8 奥地利 好 20000 98 099 098 待定 3 较好 4100 31 6 英国 较好 20000 7.0 093 092 否 一般 4750 日本 好 22000 97 093 094 冷 较好 3800 38 巴西 一般 53000 160 095 096 否 较好 4200 30 6 意大利 较好 23500 83 097 096 待定 较好 4500 39 4 美国 较好 58000 198 096 095 待定 4650 37 8 瑞典 好 90000 300 098 099 食 一般 3500 28 6 韩国 一般 25000 85 092 093 待定 10 较好 4150 29 英国 较好 21000 80 095 097 否 (2)对上面信息系统决策表中的各个条件属性 U/C9={1,{2,{3,{4,{5,{6,{7 值进行离散化处理离散规则详见表3. {8,{9%,{10}, 按照离散规则对指标评价结果进行离散化处 U/{G}={{149%,{356710,{28} 理，发现产品质量与技术水平，供应能力与效益水 U/G}={{159%,{36710%,{248} 平，交货稳定性与响应柔性等条件属性离散化后的 U/G}={36910,{28,{1457} 值是一样的，也就是说这些属性对于论域的分类划 分是一样的，所以选取其中一个就可以反映他们对 U/{C}={57,10,{13469%,{28} 决策者所起的作用.这样就可以得到离散化且简化 U/以G}={{149%,{236810,{57}, 后的信息系统决策表，如表4所示 U/G}={{12346910{57,{8}2 (3)依据每个条件属性和决策属性分别对论域 U/C}={1349,{56710,{28} 进行不可区分分类. U/D={48,{2679,{13510}

第 8期 鲍新中等:基于粗糙集理论的冶金企业备件供应商选择多属性决策 各个候选供应商进行综合评估并排序, 最后确定企 业的战略性供应商合作伙伴.具体步骤可以用图 1 表示. 图 1 基于粗糙集理论的供应商选择程序 Fig.1 Procedurestoselectsuppliersbasedontheroughsettheory 3 评价选择模型计算实例 企业首先根据需求确定战略合作伙伴型供应商 选择评价指标, 并在较长时间内应用这些指标体系 对其历史的和潜在的合作伙伴进行考察 .目前, SG 钢铁公司 2250热带轧机工作辊的国外供应商有 11 家, 每家公司各有千秋 .本文运用基于粗糙集的方 法来评价选择出其中最优的企业作为 SG公司的战 略性供应商伙伴. ( 1) 选择指标并获取初始值.经过初步筛选, 本文从 11家国际供应商中剔除已经发生过较多大 质量问题的 1家, 选取其余 10家轧辊供应商, 分别 以序号 1 ～ 10, 记 U={1, 2, …, 10}为研究对象 (论 域 ), 即 SG公司采购部门认为具有竞争力的候选供 应商的集合;Ci代表候选供应商的第 i个指标属性; D为决策属性集, 在这里 D代表候选供应商的历史 评估结果 .通过从采购部门、热轧分厂提报的相关 报表以及轧辊专家的评估意见, 得到 SG公司 2250 热带轧机工作辊的 8家候选战略性合作伙伴企业的 具体资料, 可以用下面这个信息系统表示, 该信息系 统的决策表如表 2所示 . 表 2 信息系统决策表 Table2 Decisiontableoftheinformationsystem 候选合作 伙伴 条件属性 决策属性 市场 影响度, C1 产品质量, C2 / ( t·mm1 ) 产品吨单 价, C3 / 万元 服务水平, C4 / (次·a1 ) 地理 位置, C5 技术 水平, C6 供应 能力, C7 /t 效益水平, C8 / 千万元 交货 稳定性, C9 响应 柔性, C10 上年度 评价 结果, D 1 一般 3 600 4.0 6 日本 一般 23 000 8.6 0.93 0.92 否 2 好 5 000 3.7 8 奥地利 好 20 000 9.8 0.99 0.98 待定 3 较好 4 100 3.1 6 英国 较好 20 000 7.0 0.93 0.92 否 4 一般 4 750 4.1 5 日本 好 22 000 9.7 0.93 0.94 是 5 较好 3 800 3.8 3 巴西 一般 53 000 16.0 0.95 0.96 否 6 较好 4 200 3.0 6 意大利 较好 23 500 8.3 0.97 0.96 待定 7 较好 4 500 3.9 4 美国 较好 58 000 19.8 0.96 0.95 待定 8 好 4 650 3.7 8 瑞典 好 90 000 30.0 0.98 0.99 是 9 一般 3 500 2.8 6 韩国 一般 25 000 8.5 0.92 0.93 待定 10 较好 4 150 2.9 4 英国 较好 21 000 8.0 0.95 0.97 否 ( 2) 对上面信息系统决策表中的各个条件属性 值进行离散化处理, 离散规则详见表 3. 按照离散规则对指标评价结果进行离散化处 理, 发现产品质量与技术水平, 供应能力与效益水 平, 交货稳定性与响应柔性等条件属性离散化后的 值是一样的, 也就是说这些属性对于论域的分类划 分是一样的, 所以选取其中一个就可以反映他们对 决策者所起的作用.这样就可以得到离散化且简化 后的信息系统决策表, 如表 4所示. ( 3) 依据每个条件属性和决策属性分别对论域 进行不可区分分类. U/{C}={{1}, {2}, {3}, {4}, {5}, {6}, {7}, {8}, {9}, {10}}, U/{C1 }={{1, 4, 9}, {3, 5, 6, 7, 10}, {2, 8}}, U/{C2 }={{1, 5, 9}, {3, 6, 7, 10}, {2, 4, 8}}, U/{C3 }={{3, 6, 9, 10}, {2, 8}, {1, 4, 5, 7}}, U/{C4 }={{5, 7, 10}, {1, 3, 4, 6, 9}, {2, 8}}, U/{C5 }={{1, 4, 9}, {2, 3, 6, 8, 10}, {5, 7}}, U/{C7 }={{1, 2, 3, 4, 6, 9, 10}, {5, 7}, {8}}, U/{C9 }={{1, 3, 4, 9}, {5, 6, 7, 10}, {2, 8}}, U/D={{4, 8}, {2, 6, 7, 9}, {1, 3, 5, 10}}, · 1081·

。1082 北京科技大学学报 第32卷 U(C-{G})={{1){2{3),{4,{5, {4,{5,{7,{8,{9}, {7},{8,{9%,{10}, U/(C-{G})={1,{2,{3,{4,{5, UC-{G})={{14),{57,{2,{3, {6,{7,{8),{9,{10}}2 {6,{8},{9,{10}, U/(C-{G})={{28,{1,{3,{4,{5, UC-{C})={{19,{2,{3,{4,{5, {6,{7},{9,{10}2 {6,{7},{8,《10}, U/(C-{G})={36,{1,{2,{4,{5% U(C-{G})={{610,{1,{2,{3), {7,{8,{9,{10}. 表3离散规则 Table3 Discrese rukes 指标名称 范围值 取值 指标名称 范围值 取值 一般 1 亚洲 1 市场影响度，技术水平 较好 2 地理位置 欧洲 2 安 美洲 3 4000以下 20000-39000 产品质量(m') 4100-4500 2 供应能力/t 40000-59000 2 4600以上 3 60000以上 3 28-32 10(含)以下 1 产品吨单价历元 33-37 2 效益水平千万欧元 10-20(含) 2 38-42 3 20以上 3 3-4 092-094 1 服务水平（次·al) 5-6 2 交货稳定性，响应柔性 095-097 2 7-8 098-100 表4简化后的信息系统决策表 Tab l4 Smplified dec ision ble of the infomation syskm 条件属性 决策属性 候选合作 市场影响度， 产品质量.产品吨单价， 服务水平， 地理位置， 供应能力， 交货稳定性， 伙伴 上年度评价 S 结果，D 1 否 3 待定 3 2 2 2 2 否 4 3 3 2 1 1 是 5 2 3 3 2 否 6 2 2 2 2 1 2 待定 2 2 3 1 3 2 2 待定 8 3 2 是 9 1 待定 10 2 1 2 1 2 否 (4)进一步确定哪些条件属性是O中D必要 PO-S)(D)={12345789: 的，哪些条件属性是C中D不必要的 P0-g,(D={12345678910: 因为Pos(D)={1,2345678910: P0-9)(D)={134567g10: P0-4S)(D)={1234567,8910: P09-(D={124578910. P0-4S)(D)={2368910:Po7-S) PO气-S,(D=Po(D以，所以G为O中D不 (D={234567810}: 必要的：同样，C也为C中D不必要的

北 京 科 技 大 学 学 报 第 32卷 U/( C-{C1 }) ={{1}, {2}, {3}, {4}, {5}, {7}, {8}, {9}, {10}}, U/( C-{C2 }) ={{1, 4}, {5, 7}, {2}, {3}, {6}, {8}, {9}, {10}}, U/( C-{C3 }) ={{1, 9}, {2}, {3}, {4}, {5}, {6}, {7}, {8}, {10}}, U/( C-{C4 }) ={{6, 10}, {1}, {2}, {3}, {4}, {5}, {7}, {8}, {9}}, U/(C-{C5 }) ={{1}, {2}, {3}, {4}, {5}, {6}, {7}, {8}, {9}, {10}}, U/(C-{C7}) ={{2, 8}, {1}, {3}, {4}, {5}, {6}, {7}, {9}, {10}}, U/(C-{C9}) ={{3, 6}, {1}, {2}, {4}, {5}, {7}, {8}, {9}, {10}}. 表 3 离散规则 Table3 Discreterules 指标名称 范围值 取值 指标名称 范围值 取值 一般 1 市场影响度, 技术水平 较好 2 好 3 4 000以下 1 产品质量 /( t·mm1 ) 4 100 ～ 4 500 2 4 600以上 3 2.8 ～ 3.2 1 产品吨单价 /万元 3.3 ～ 3.7 2 3.8 ～ 4.2 3 3 ～ 4 1 服务水平 /(次·a1 ) 5 ～ 6 2 7 ～ 8 3 亚洲 1 地理位置 欧洲 2 美洲 3 20 000 ～ 39 000 1 供应能力 /t 40 000 ～ 59 000 2 60 000以上 3 10(含 )以下 1 效益水平 /千万欧元 10 ～ 20(含 ) 2 20以上 3 0.92 ～ 0.94 1 交货稳定性、响应柔性 0.95 ～ 0.97 2 0.98 ～ 1.00 3 表 4 简化后的信息系统决策表 Table4 Simplifieddecisiontableoftheinformationsystem 候选合作 伙伴 条件属性 决策属性 市场影响度, C1 产品质量, C2 产品吨单价, C3 服务水平, C4 地理位置, C5 供应能力, C7 交货稳定性, C9 上年度评价 结果, D 1 1 1 3 2 1 1 1 否 2 3 3 2 3 2 1 3 待定 3 2 2 1 2 2 1 1 否 4 1 3 3 2 1 1 1 是 5 2 1 3 1 3 2 2 否 6 2 2 1 2 2 1 2 待定 7 2 2 3 1 3 2 2 待定 8 3 3 2 3 2 3 3 是 9 1 1 1 2 1 1 1 待定 10 2 2 1 1 2 1 2 否 ( 4) 进一步确定哪些条件属性是 C中 D必要 的, 哪些条件属性是 C中 D不必要的 . 因为 Posc( D) ={1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10}; Pos( c-{C1}) (D) ={1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10}; Pos( c-{C2}) ( D) ={2, 3, 6, 8, 9, 10};Pos( c-{C3}) ( D) ={2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10}; Pos( c-{C4}) ( D) ={1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 }; Pos( c-{C5 }) ( D) ={1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10}; Pos( c-{C7}) ( D) ={1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 }; Pos( c-{C9}) ( D) ={1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10}. Pos( c-{C1 }) ( D) =Posc(D), 所以 C1 为 C中 D不 必要的;同样, C5 也为 C中 D不必要的. · 1082·

第8期 鲍新中等：基于粗糙集理论的治金企业备件供应商选择多属性决策 ·1083 Pc-S,(D≠Po(D,所以G为C中D必 的权重w,=16 要的：同样，C、G、G和G为O中D必要的. (6)考虑主、客观综合权重.通常情况下，决策 (5)确定各个指标的客观重要程度. 者会拥有对各个条件属性的先验知识权重用来衡量 GD(G)=Yc(D)-YG-G(D)=IP(D)1/ 属性的相对重要性.在不同的决策环境下，相同的 IU-1Po8-c(D,1/IU|=1-1=0 属性对决策输出会有不同的影响，即权重对环境敏 ab(C)=Yc(D)-Yc-e(D)=IP(D)I/ 感.粗糙集理论中的属性重要度即表达了当前数据 IU-IPo8c(D)1/IUI=1-6/10=2/5 环境下属性对决策的影响，但它不能反映决策者的 6D(G)==1/5GD(G)=1/5om(G)= 先验知识.因此，将二者结合起来确定属性的权重 0oD(G)=1/5oD(g)=1/5 可以得到比较理想的结果.这里将粗糙集理论同决 由上面的重要性程度数值可以看出，G重要性 策者先验知识结合起来，即将由大量的历史数据确 最大其次是G、CG、G和C而G、G不重要.下面针 定出来的客观的属性重要度同由主观的先验知识确 对G、G、G、G和g分别确定它们之间的权重. 定的属性权重结合起来确定最终的综合权重，从而 其中，G的权重 (2 实现主观先验知识同客观情况的统一. 2/5 本文参考了专家评议得到的权重值，并按照客 25+15+15+15+15=26=13G的权重 观权重占60%，专家确定的权重占40%的比例计算 ω3=1/6G的权重w4=1/6C的权重w=1/6Cg 得到最终权重值，详见表5 表5各指标主，客观权重值的确定 Tab les Subject ive and object ive weights for each index 市场影响产品质量，产品单价，服务水平，地理位置，技术水平，供应能力，效益水平，交货稳定响应柔性， 指标名称 度，S S S G 性C 专家权重值四% 20 10 15 9 10 5 15 计算权重值四1 0 13 16 1/6 0 16 0 1/6 0 最终权重值.W% 28 14 16 14 16 (7)候选供应商相关指标的规范化处理.对于 (8)供应商综合评价和选择.最后对各个候选 供应商的评价，既有定量的指标（定量指标可以直 合作伙伴综合评价： 接获得)，还有一些只能是做出定性描述的指标（如 技术水平高、市场影响度较好人，对于这些定性模糊 Q-=wx飞， 指标，必须赋值使其量化一般的赋值方法是按0~ Q越大，则候选合作伙伴的竞争力就越强最大的 10打分制.这样可以得到所有供应商的所有定性 就是最佳候选合作伙伴.各个供应商加权得分详见 指标和定量指标值. 表7所示 在多指标评价中，由于各个指标的单位不同、量 如表中所示，Q>Q>Q>Q>Q>Q> 纲不同和数量级不同，因此直接加权相加必然会影 Q>Q>Q>Q,很显然，可以成为SG公司最佳供 响评价的结果，甚至会造成决策的失误.为了统一 应链的合作伙伴的轧辊供应商为8其次为2第3 标准，必须进行预处理，即对所有的评价指标进行规 个是6.如果SG公司想分散风险，需要多选几个合 范化处理把所有指标值转化为量纲1、无数量级差 作伙伴的话，则可以按照上面的顺序从大到小再依 别的标准分，然后再进行评价和决策.这里运用本 次选取. 文第一节的规范化方法对所有指标值进行规范化处 4结论 理.其中，效益型指标规范化计算公式为= 4-n 一而成本型指标规范化计算公式为= (1)运用粗糙集理论不仅可以从大量的财务数 据中挖掘出潜在的、有价值的知识，对海量数据进化 -4 简化，而且还可以挖掘数据间的内在规律，得到数据 - 的最简规则表达. 各个候选合作伙伴的各项指标经过规范化处理 (2)基于粗糙集理论，从数据信息系统的本身 后的结果如表6所示. 出发得到了各因素的客观权重系数，同时兼顾专家

第 8期 鲍新中等:基于粗糙集理论的冶金企业备件供应商选择多属性决策 Pos( c-{C2}) ( D)≠Posc( D), 所以 C2 为 C中 D必 要的;同样, C3 、C4 、C7 和 C9 为 C中 D必要的. ( 5) 确定各个指标的客观重要程度 . σCD (C1 ) =γC ( D) -γC-C1 ( D) = PosC ( D) / U - PosC-C1 (D) / U =1 -1 =0; σCD (C2 ) =γC ( D) -γC-C2 ( D) = PosC ( D) / U - PosC-C2 (D) / U =1 -6/10 =2/5; σCD (C3 ) ==1/5;σCD (C4 ) =1/5;σCD ( C5 ) = 0;σCD( C7 ) =1/5;σCD( C9 ) =1/5. 由上面的重要性程度数值可以看出, C2 重要性 最大, 其次是 C3 、C4 、C7 和 C9, 而 C1 、C5 不重要.下面针 对 C2 、C3 、C4 、C7 和 C9 分别确定它们之间的权重. 其 中, C2 的 权 重 ω2 = 2 /5 2 /5 +1 /5 +1 /5 +1 /5 +1 /5 =2/6 =1/3, C3 的权重 ω3 =1/6, C4 的权重 ω4 =1/6, C7 的权重 ω7 =1/6, C9 的权重 ω9 =1 /6. ( 6) 考虑主、客观综合权重.通常情况下, 决策 者会拥有对各个条件属性的先验知识权重用来衡量 属性的相对重要性 .在不同的决策环境下, 相同的 属性对决策输出会有不同的影响, 即权重对环境敏 感.粗糙集理论中的属性重要度即表达了当前数据 环境下属性对决策的影响, 但它不能反映决策者的 先验知识 .因此, 将二者结合起来确定属性的权重 可以得到比较理想的结果.这里将粗糙集理论同决 策者先验知识结合起来, 即将由大量的历史数据确 定出来的客观的属性重要度同由主观的先验知识确 定的属性权重结合起来确定最终的综合权重, 从而 实现主观先验知识同客观情况的统一. 本文参考了专家评议得到的权重值, 并按照客 观权重占 60%, 专家确定的权重占 40%的比例计算 得到最终权重值, 详见表 5. 表 5 各指标主、客观权重值的确定 Table5 Subjectiveandobjectiveweightsforeachindex 指标名称 市场影响 度, C1 产品质量, C2 产品单价, C3 服务水平, C4 地理位置, C5 技术水平, C6 供应能力, C7 效益水平, C8 交货稳定 性, C9 响应柔性, C10 专家权重值, ω′i/% 5 20 10 15 5 10 10 5 15 5 计算权重值, ωi 0 1 /3 1 /6 1/6 0 0 1 /6 0 1/6 0 最终权重值, wi/% 2 28 14 16 2 4 14 2 16 2 ( 7) 候选供应商相关指标的规范化处理 .对于 供应商的评价, 既有定量的指标 (定量指标可以直 接获得 ), 还有一些只能是做出定性描述的指标 (如 技术水平高 、市场影响度较好 ) .对于这些定性模糊 指标, 必须赋值使其量化, 一般的赋值方法是按 0 ～ 10打分制 .这样可以得到所有供应商的所有定性 指标和定量指标值. 在多指标评价中, 由于各个指标的单位不同、量 纲不同和数量级不同, 因此直接加权相加必然会影 响评价的结果, 甚至会造成决策的失误.为了统一 标准, 必须进行预处理, 即对所有的评价指标进行规 范化处理, 把所有指标值转化为量纲 1、无数量级差 别的标准分, 然后再进行评价和决策.这里运用本 文第一节的规范化方法对所有指标值进行规范化处 理 .其中, 效益型指标规范化计算公式为 bij = aij-a min j a max j -a min j , 而成本型指标规范化计算公式为 bij = a max j -aij a max j -a min j . 各个候选合作伙伴的各项指标经过规范化处理 后的结果如表 6所示 . ( 8) 供应商综合评价和选择 .最后对各个候选 合作伙伴综合评价 : Qj=∑ n i=1 wi×VCij. Qj越大, 则 j候选合作伙伴的竞争力就越强, 最大的 就是最佳候选合作伙伴 .各个供应商加权得分详见 表 7所示 . 如表中所示, Q8 >Q2 >Q6 >Q7 >Q10 >Q4 > Q3 >Q9 >Q5 >Q1, 很显然, 可以成为 SG公司最佳供 应链的合作伙伴的轧辊供应商为 8, 其次为 2, 第 3 个是 6.如果 SG公司想分散风险, 需要多选几个合 作伙伴的话, 则可以按照上面的顺序从大到小再依 次选取. 4 结论 ( 1) 运用粗糙集理论不仅可以从大量的财务数 据中挖掘出潜在的 、有价值的知识, 对海量数据进化 简化, 而且还可以挖掘数据间的内在规律, 得到数据 的最简规则表达. ( 2) 基于粗糙集理论, 从数据信息系统的本身 出发得到了各因素的客观权重系数, 同时兼顾专家 · 1083·

。1084 北京科技大学学报 第32卷 表6各供应商指标规范化处理结果 Tabl 6 Results of stanndad ization for he indexes of each supplier 候选合作 市场形响产品质量，产品单价，服务水平，地理位置，技术水平，供应能力，效益水平，交货稳定响应柔性 伙伴 度，C S S S C C7 G 性C 0 Q 07 008 Q60 100 0 Q04 Q07 014 0 100 100 031 1.00 067 100 000 012 100 086 3 050 040 077 060 067 050 0 0 014 0 083 0 040 100 100 003 012 014 029 050 020 023 0 0 0 047 039 043 057 6 050 047 085 Q60 067 050 a05 006 071 057 > 050 067 015 020 0 050 054 Q56 057 043 100 07 031 1.00 067 100 1.00 1.00 086 100 9 0 1.00 060 100 0 007 007 0 014 050 043 092 020 067 050 001 004 043 071 表7供应商综合评价结果 [5) Filp R JozefK Vendor se lec tion and evaluation an activitv Table7 Evalu tating result of each supplier based costing approacb Eur JOperRes 1996%97 候选合作伙伴 评价结果 候选合作伙伴 评价结果 [6]GhodspaurS H OBrien C The onl costof kgistics n supplier select ion under conditins ofmultple sour ing multple criteria 供应商1 018 供应商6 052 and capac ity constaint mt J Prod Econ 2001.69(3):15 供应商2 074 供应商7 046 [7 ColinD LevisC Esmblishing a practical range of price discaunt 供应商3 038 供应商8 081 hatshoul be amed porwhen purchasingmore than the Q Eur 供应商4 039 供应商9 027 JPurchas SuppyManage 1998 4 153 供应商5 025 供应商10 041 8]L u J D ing FY Lall V Using data enveppment ana pysis o cm pare suppliers for supplier selec tion and perom ance mprovem ent 给出评价指标的主观赋权，增强了量化评价的可行 Su吧y ChanManage ht」2000.5(3)：143 性、客观性和科学性 [9 HangG H Pak SC JangD$et al An effective supplier selec tionmehod for constructng a cmpetitive suppye tish?Ex (3)从实证结果看，根据条件属性赋权后的供 Pert Syst APPI 2005 28(6):629 应商选择具有一定的科学性和可操作性. 10 Choy KI Leew B A generic col or the se kection and man. (4)为了增强所选指标之间的可比性，本文只 agem ent of supplier relat insh ps in an ou tsouroed manu facuring 选取了某一种备品备件的供应商进行了比较分析， enviormen the applica tion of case based reasoning Logist hf Manage200821(4):235 得到了较好的结果.通过指标体系的调整，本方法 【l】ValluriA CosmnD C A您nt kanng in supp lierse ection mod 也可以应用到冶金企业其他备品备件供应商的选择 els Decis Suppont Syst 2005 39(8):219 中，而且对供应商选择问题具有一定的普遍借鉴意义. 【I2 QiZ H Zhang W H Fa知YZ A new we ghting method of multi attrbue dec isin Oper ResManage 2006 15(3):18 参考文献 (齐照辉，张为华，范玉珠.一种新型的多属性决策权重计算 1]CebiF Bayraktir D An integrated approach pr supplier sekc 方法.运筹与管理，200615(3)：18) tion Lcgist hfManage 2003.16(6):395 13]Xu Z$DaQI.A conbired weghtngmethod ofmultiattribute L2 FengCX W ang J Wang J$An dtmization model pr concur decisin Chin JManage Sci 2002 10(2):87 rent se lec tion of plerances and suppliers Comput nd Eng 2001. (徐泽水，达庆利.多属性决策的组合赋权方法研究.中国 402):15 管理科学，200210(287) 【3刭Morkcchip Vendor evalati知and se jecto he desgn process [14 Kopela J Lelmusvaara A Tuon inen M Cusmmer service. and a fuzy_hiera rchica lmole//Proceed ings ofg th PSERAConfer based desgn of the supply Chain nt J Prd Eoon 2001 69 mce Dubln 1999 (2片193 [4 Huarg S F ZhaoH AHP/srchastic DEAmethod for supplers 【l了CaoX Y Ling JG Att世butesweightngme thod based on roug kcting JChangqing Uniy 2004 27(2):28 set theory Chin J Maage Sci 2002 10(5):98 (黄绍服，赵韩.供应商选择的AHP随机DEA方法.重庆大 (曹秀英，梁静国.基于粗集理论的属性权重确定方法.中国 学学报，200427(2)：28) 管理科学，200210(5)：98)

北 京 科 技 大 学 学 报 第 32卷 表 6 各供应商指标规范化处理结果 Table6 Resultsofstandardizationfortheindexesofeachsupplier 候选合作 伙伴 市场影响 度, C1 产品质量, C2 产品单价, C3 服务水平, C4 地理位置, C5 技术水平, C6 供应能力, C7 效益水平, C8 交货稳定 性, C9 响应柔性, C10 1 0 0.07 0.08 0.60 1.00 0 0.04 0.07 0.14 0 2 1.00 1.00 0.31 1.00 0.67 1.00 0.00 0.12 1.00 0.86 3 0.50 0.40 0.77 0.60 0.67 0.50 0 0 0.14 0 4 0 0.83 0 0.40 1.00 1.00 0.03 0.12 0.14 0.29 5 0.50 0.20 0.23 0 0 0 0.47 0.39 0.43 0.57 6 0.50 0.47 0.85 0.60 0.67 0.50 0.05 0.06 0.71 0.57 7 0.50 0.67 0.15 0.20 0 0.50 0.54 0.56 0.57 0.43 8 1.00 0.77 0.31 1.00 0.67 1.00 1.00 1.00 0.86 1.00 9 0 0 1.00 0.60 1.00 0 0.07 0.07 0 0.14 10 0.50 0.43 0.92 0.20 0.67 0.50 0.01 0.04 0.43 0.71 表 7 供应商综合评价结果 Table7 Evalutatingresultofeachsupplier 候选合作伙伴 评价结果 候选合作伙伴 评价结果 供应商 1 0.18 供应商 6 0.52 供应商 2 0.74 供应商 7 0.46 供应商 3 0.38 供应商 8 0.81 供应商 4 0.39 供应商 9 0.27 供应商 5 0.25 供应商 10 0.41 给出评价指标的主观赋权, 增强了量化评价的可行 性 、客观性和科学性. ( 3) 从实证结果看, 根据条件属性赋权后的供 应商选择具有一定的科学性和可操作性. ( 4) 为了增强所选指标之间的可比性, 本文只 选取了某一种备品备件的供应商进行了比较分析, 得到了较好的结果.通过指标体系的调整, 本方法 也可以应用到冶金企业其他备品备件供应商的选择 中, 而且对供应商选择问题具有一定的普遍借鉴意义. 参 考 文 献 [ 1] CebiF, BayraktarD.Anintegratedapproachforsupplierselec￾tion.LogistInfManage, 2003, 16( 6 ) :395 [ 2] FengCX, WangJ, WangJS.Anoptimizationmodelforconcur￾rentselectionoftolerancesandsuppliers.ComputIndEng, 2001, 40( 2) :15 [ 3] MorlacchiP.Vendorevaluationandselection:thedesignprocess andafuzzy-hierarchicalmode∥Proceedingsof8thIPSERAConfer￾ence.Dublin, 1999 [ 4] HuangSF, ZhaoH.AHP/stochasticDEAmethodforsupplierse￾lecting.JChongqingUniv, 2004, 27 ( 2) :28 (黄绍服, 赵韩.供应商选择的 AHP/随机 DEA方法.重庆大 学学报, 2004, 27( 2) :28) [ 5] FilipR, JozefK.Vendorselectionandevaluationanactivity￾basedcostingapproach.EurJOperRes, 1996, 96:97 [ 6] GhodsypourSH, OBrienC.Thetotalcostoflogisticsinsupplier selection, underconditionsofmultiplesourcing, multiplecriteria andcapacityconstraint.IntJProdEcon, 2001, 69( 3 ) :15 [ 7] ColinD, LevisC.Establishingapracticalrangeofpricediscount thatshouldbeaimedforwhenpurchasingmorethantheEOQ.Eur JPurchasSupplyManage, 1998, 4:153 [ 8] LiuJ, DingFY, LallV.Usingdataenvelopmentanalysistocom￾paresuppliersforsupplierselectionandperformanceimprovement. SupplyChainManageIntJ, 2000, 5 ( 3) :143 [ 9] HongGH, ParkSC, JangDS, etal.Aneffectivesupplierselec￾tionmethodforconstructingacompetitivesupply-relationship.Ex￾pertSystAppl, 2005, 28 ( 6) :629 [ 10] ChoyKL, LeeW B.Agenerictoolfortheselectionandman￾agementofsupplierrelationshipsinanoutsourcedmanufacturing environment:theapplicationofcasebasedreasoning.LogistInf Manage, 2008, 21( 4) :235 [ 11] ValluriA, CrosonDC.Agentlearninginsupplierselectionmod￾els.DecisSupportSyst, 2005, 39( 8 ):219 [ 12] QiZH, ZhangW H, FanYZ.Anewweightingmethodof multi-attributedecision.OperResManage, 2006, 15( 3) :18 (齐照辉, 张为华,范玉珠.一种新型的多属性决策权重计算 方法.运筹与管理, 2006, 15 ( 3) :18 ) [ 13] XuZS, DaQL.Acombinedweightingmethodofmulti-attribute decision.ChinJManageSci, 2002, 10( 2 ):87 (徐泽水, 达庆利.多属性决策的组合赋权方法研究.中国 管理科学, 2002, 10 ( 2 ):87 ) [ 14] KorpelaJ, LehmusvaaraA, TuominenM.Customerservice￾baseddesignofthesupplyChain.IntJProdEcon, 2001, 69 ( 2 ):193 [ 15] CaoXY, LiangJG.Attributesweightingmethodbasedonrough settheory.ChinJManageSci, 2002, 10 ( 5) :98 (曹秀英, 梁静国.基于粗集理论的属性权重确定方法.中国 管理科学, 2002, 10 ( 5) :98 ) · 1084·