遂至灾害蔓延不可复救，则是汉人之罪终不活也。鸣呼！君子之至于斯也，听之则不可， 禁之则不能，其又将以何法治之与哉？日：吾闻之，圣人之作书也以德，古人之作书也 以才。知圣人之作书以德，则知六经皆圣人之糟粕，读者贵乎神而明之，而不得栉比字 句，以为从事于经学也。知古人之作书以才，则知诸家皆鼓舞其菁华，览者急须塞裳去 之，而不得裙拾齿牙以为谭言之微中也。于圣人之书而能神而明之者，吾知其而今而后 始不敢于《易》之下作《易》传，《书》之下作《书》传，《诗》之下作《诗》传，《礼》 之下作《礼》传，《春秋》之下作《春秋》传也。何也？诚愧其德之不合，而惧章句之 未安，皆当大拂于圣人之心也。于诸家之书而诚能塞裳去之者，吾知其而今而后始不肯 于《庄》之后作广《庄》，《骚》之后作续《骚》，《史》之后作后《史》，《诗》之 后作拟《诗》，稗官之后作新稗官也。何也？诚耻其才之不逮，而徒唾沫之相袭，是真 不免于古人之奴也。夫扬汤而不得冷，则不如且莫进薪；避影而影愈多，则不如教之勿 趋也。恶人作书，而示之以圣人之德，与夫古人之才者，盖为游于圣门者难为言，观于 才子之林者难为文，是亦止薪勿趋之道也。然圣人之德，实非夫人之能事；非夫人之能 事，则非予小子今日之所敢及也。彼古人之才，或犹夫人之能事；犹夫人之能事，则庶 几予小子不揣之所得及也。夫古人之才也者，世不相延，人不相及。庄周有庄周之才， 屈平有屈平之才，马迁有马迁之才，杜甫有杜甫之才，降而至于施耐庵有施耐庵之才， 董解元有董解元之才。才之为言材也。凌云蔽日之姿，其初本于破核分荚；于破核分荚 之时，具有凌云蔽日之势：于凌云蔽日之时，不出破核分荚之势，此所谓材之说也。又 才之为言裁也。有全锦在手，无全锦在目；无全衣在目，有全衣在心；见其领，知其袖 见其襟，知其帔也。夫领则非袖，而襟则非敲，然左右相就，前后相合，离然各异，而 宛然共成者，此所谓裁之说也。今天下之人，徒知有才者始能构思，而不知古人用才乃 绕乎构思以后；徒知有人者始能立局，而不知古人用才乃绕乎立局以后；徒知有才者始 能琢句，而不知古人用才乃绕乎琢句以后：徒知有才者始能安字，而不知古人用才乃绕 乎安字以后。此苟且与慎重之辩也。言有才始能构思、立局、琢句而安字者，此其人， 外未尝矜式于珠玉，内未尝经营于惨淡，喷然放笔，自以为是，而不知彼之所为才实非 古人之所为才，正是无法于手而又无耻于心之事也。言其才绕乎构思以前、构思以后， 乃至绕乎布局、琢句、安字以前以后者，此其人，笔有左右，墨有正反；用左笔不安换 右笔，用右笔不安换左笔：用正墨不现换反墨；用反墨不现换正墨；心之所至，手亦至 焉；心之所不至，手亦至焉；心之所不至，手亦不至焉。心之所至手亦至焉者，文章之 圣境也。心之所不至手亦至焉者，文章之神境也。心之所不至手亦不至焉者，文章之化 境也。夫文章至于心手皆不至，则是其纸上无字、无句、无局、无思者也。而独能令千 万世下人之读吾文者，其心头眼底乃窅育有思，乃摇摇有局，乃铿铿有句，而烨烨有字 则是其提笔临纸之时，才以绕其前，才以绕其后，而非陡然卒然之事也。故依世人之所遂至灾害蔓延不可复救，则是汉人之罪终不活也。呜呼！君子之至于斯也，听之则不可， 禁之则不能，其又将以何法治之与哉？曰：吾闻之，圣人之作书也以德，古人之作书也 以才。知圣人之作书以德，则知六经皆圣人之糟粕，读者贵乎神而明之，而不得栉比字 句，以为从事于经学也。知古人之作书以才，则知诸家皆鼓舞其菁华，览者急须搴裳去 之，而不得捃拾齿牙以为谭言之微中也。于圣人之书而能神而明之者，吾知其而今而后 始不敢于《易》之下作《易》传，《书》之下作《书》传，《诗》之下作《诗》传，《礼》 之下作《礼》传，《春秋》之下作《春秋》传也。何也？诚愧其德之不合，而惧章句之 未安，皆当大拂于圣人之心也。于诸家之书而诚能搴裳去之者，吾知其而今而后始不肯 于《庄》之后作广《庄》，《骚》之后作续《骚》，《史》之后作后《史》，《诗》之 后作拟《诗》，稗官之后作新稗官也。何也？诚耻其才之不逮，而徒唾沫之相袭，是真 不免于古人之奴也。夫扬汤而不得冷，则不如且莫进薪；避影而影愈多，则不如教之勿 趋也。恶人作书，而示之以圣人之德，与夫古人之才者，盖为游于圣门者难为言，观于 才子之林者难为文，是亦止薪勿趋之道也。然圣人之德，实非夫人之能事；非夫人之能 事，则非予小子今日之所敢及也。彼古人之才，或犹夫人之能事；犹夫人之能事，则庶 几予小子不揣之所得及也。夫古人之才也者，世不相延，人不相及。庄周有庄周之才， 屈平有屈平之才，马迁有马迁之才，杜甫有杜甫之才，降而至于施耐庵有施耐庵之才， 董解元有董解元之才。才之为言材也。凌云蔽日之姿，其初本于破核分荚；于破核分荚 之时，具有凌云蔽日之势；于凌云蔽日之时，不出破核分荚之势，此所谓材之说也。又 才之为言裁也。有全锦在手，无全锦在目；无全衣在目，有全衣在心；见其领，知其袖； 见其襟，知其帔也。夫领则非袖，而襟则非帔，然左右相就，前后相合，离然各异，而 宛然共成者，此所谓裁之说也。今天下之人，徒知有才者始能构思，而不知古人用才乃 绕乎构思以后；徒知有人者始能立局，而不知古人用才乃绕乎立局以后；徒知有才者始 能琢句，而不知古人用才乃绕乎琢句以后；徒知有才者始能安字，而不知古人用才乃绕 乎安字以后。此苟且与慎重之辩也。言有才始能构思、立局、琢句而安字者，此其人， 外未尝矜式于珠玉，内未尝经营于惨淡，隤然放笔，自以为是，而不知彼之所为才实非 古人之所为才，正是无法于手而又无耻于心之事也。言其才绕乎构思以前、构思以后， 乃至绕乎布局、琢句、安字以前以后者，此其人，笔有左右，墨有正反；用左笔不安换 右笔，用右笔不安换左笔；用正墨不现换反墨；用反墨不现换正墨；心之所至，手亦至 焉；心之所不至，手亦至焉；心之所不至，手亦不至焉。心之所至手亦至焉者，文章之 圣境也。心之所不至手亦至焉者，文章之神境也。心之所不至手亦不至焉者，文章之化 境也。夫文章至于心手皆不至，则是其纸上无字、无句、无局、无思者也。而独能令千 万世下人之读吾文者，其心头眼底乃窅窅有思，乃摇摇有局，乃铿铿有句，而烨烨有字， 则是其提笔临纸之时，才以绕其前，才以绕其后，而非陡然卒然之事也。故依世人之所