荷林谢德 Hollingshead1950,卡特尔和格力克 Carter and Glick1970,阿布郎森 Abramson1973 赫尔Heo1974阿尔巴Alba1976)。据观察,在教育、职业和社会阶级方面相似的人也有更 大的联姻的可能性(森特尔斯 Centers1949:荷林谢德 Hollingshead1950:布劳和当肯 Blau and Duncan1967;卡特尔和格力克 Carter and Glick1970, Tyree and Treas1974)。同样,友谊也会 因相同的社会位置而得以增进。第二个假设是:社会联系的广度取决于接触社会的机会。这 不仅是自明的,它还暗示身体上的接近造成了接触的机会,有望增加联姻和交友的可能性, 并且,经验研究证明确实如此(阿布朗斯 Abrams1943:费斯廷格 Festinger et al1950;开普 洛和福尔曼 Caplow and Forman1950)。 一条主要定理认为:异质性增进群体间的关系。这看起来似乎与第一条假设一一人们倾 向于和与自己同属一个群体的人交往一一相矛盾。但是,这个定理是根据异质性的定义从两 个假设推演出来的。既然定义异质性的标准乃是随机挑选的两个人属于不同的群体的预期机 会( chance expectation),并且假设人们倾向于选择内群的同伴而交往又取决于接触的机会 那么异质性就会增加属于不同群体的人偶然遭遇的机会,这便减少了内群联系的机会而增加 了群际联系的可能 另一主要定理乃是:不平等助长地位悬殊的人之间的社会关系。最初发表的对这一定理 的陈述使不正确的(布劳Blau1977:55)。我那时的推理是:如果假设地位上的差距阻碍社 会联系,且如果不平等是指平均地位差距,那么不平等将会阻碍地位悬殊的人之间的联系。 然而,这一论证完全忽略了人群构成的外部限制,这一限制对于不平等具有反作用,正如它 对于异质性一样。既然按照不平等的定义,它增加了两个地位相差较远的偶然遭遇的可能性, 它也就限制了个人为同自己地位相近的人交往而改变自己的偏好,并使地位悬殊的人之间更 可能发生联系。 最后一条定理是:很多交叉社会差异( intersecting social differences)增进群体间的关系 这是我的理论的一个中心命题,它包含齐美尔( Simmel)交叉社会圈的概念。如果如假设 所言,人们倾向于同在各个维度上都与自己位置相近的人交往,并且如果各种维度相互交叉, 那么人们在任意一个维度上与内群成员交往的倾向往往使其在其它维度上涉足群际交往。 (由许多交叉社会圈所造成的多种形式的异质性加强了对与群体外的人交往的限制,因为在 某一个维度上一个人在群体内的大部分伙伴,在另一个维度上却是属于别的群体的成员。 Is it contradictory?)在某些方面我们对内群的偏爱越大,我们就越会限制自己在其它方面 的选择,从而为在这些方面维持群际关系施加更多限制。这一定理的一个自然的推论乃是 被固化了的社会差别——它们相互强化,并加固了不同社会位置之间的障碍——阻碍着群际 关系 在构造了这一演绎性理论之后,一个研究项目便被设计出来用以验证上述三条定理和其 它一些定理(布劳和施瓦茨 Blau and schwartz1984)。这项研究以197年美国一次人口普查 的数据为基础。这次普查涉及全美125个最大的都市地区,每个区的人口从25万至1100 万不等。这项研究的目标是弄清这些定理是否能正确地预测具体的结构参数对通婚率的影 响。有关通婚的数据给这一定理和它的结构假设提出了一个严峻的考验。基本假设是:即使 不考虑由文化价值观和心理倾向所施加的相反的影响(这反映在关于内群体的假设中),结 构条件依然会限制选择。并影响群际关系。对这种相反的结构影响的观察非常适合于解释小 地方的偶然的泛泛之交,因为我们可以预期到偶然碰面的机会将会影响邻里间的肤浅关系 相比之下,婚姻则是一种人们不会因为偶然的碰面而轻易涉入的持久的关系,它无疑极大地 受到文化价值观和个人态度——从宗教信仰和种族偏见到对音乐和电影的趣味一一的影响 另外,在一个有着成千上万人口的大都市里,应该比较容易逃脱人群构成的限制而找到一个 有自己选择的伴侣,如果大都市里的婚姻都受制于那些定理所暗示的结构影响,那么小地方 的肤浅的社会关系就更可能受其影响了 我们所讨论的第一条定理由六种形式的异质性(使用了九种不同的量度)一一从种族到 职业的异质性和通婚一一加以了验证。第二条定理由教育、职业地位和收入上的不平等(使 用了四种量度)加以了验证。最后一条定理由一种社会差别与其他社会差别相交叉的八种形 式的交叉参数( Intersection)来验证(使用了十种量度)。经验研究的结果进一步证明了这 些定理;当引入适当的控制时,所有的结果都符合预测,而不加任何控制时(即应用简单的 相关),大多数结果也都符合。总之,宏观结构的限制对于社会关系和一个大社区内多个部 分的整合有着明显的实质性的影响5 荷林谢德 Hollingshead 1950;卡特尔和格力克 Carter and Glick 1970;阿布郎森 Abramson 1973; 赫尔 Heer 1974;阿尔巴 Alba 1976）。据观察，在教育、职业和社会阶级方面相似的人也有更 大的联姻的可能性（森特尔斯 Centers 1949；荷林谢德 Hollingshead 1950；布劳和当肯 Blau and Duncan 1967；卡特尔和格力克 Carter and Glick 1970;Tyree and Treas 1974）。同样，友谊也会 因相同的社会位置而得以增进。第二个假设是：社会联系的广度取决于接触社会的机会。这 不仅是自明的，它还暗示身体上的接近造成了接触的机会，有望增加联姻和交友的可能性， 并且，经验研究证明确实如此（阿布朗斯 Abrams 1943；费斯廷格 Festinger et al 1950；开普 洛和福尔曼 Caplow and Forman 1950）。 一条主要定理认为：异质性增进群体间的关系。这看起来似乎与第一条假设——人们倾 向于和与自己同属一个群体的人交往——相矛盾。但是，这个定理是根据异质性的定义从两 个假设推演出来的。既然定义异质性的标准乃是随机挑选的两个人属于不同的群体的预期机 会（chance expectation），并且假设人们倾向于选择内群的同伴而交往又取决于接触的机会， 那么异质性就会增加属于不同群体的人偶然遭遇的机会，这便减少了内群联系的机会而增加 了群际联系的可能。 另一主要定理乃是：不平等助长地位悬殊的人之间的社会关系。最初发表的对这一定理 的陈述使不正确的（布劳 Blau 1977：55）。我那时的推理是：如果假设地位上的差距阻碍社 会联系，且如果不平等是指平均地位差距，那么不平等将会阻碍地位悬殊的人之间的联系。 然而，这一论证完全忽略了人群构成的外部限制，这一限制对于不平等具有反作用，正如它 对于异质性一样。既然按照不平等的定义，它增加了两个地位相差较远的偶然遭遇的可能性， 它也就限制了个人为同自己地位相近的人交往而改变自己的偏好，并使地位悬殊的人之间更 可能发生联系。 最后一条定理是：很多交叉社会差异（intersecting social differences）增进群体间的关系。 这是我的理论的一个中心命题，它包含齐美尔（Simmel）交叉社会圈的概念。如果如假设 所言，人们倾向于同在各个维度上都与自己位置相近的人交往，并且如果各种维度相互交叉， 那么人们在任意一个维度上与内群成员交往的倾向往往使其在其它维度上涉足群际交往。 （由许多交叉社会圈所造成的多种形式的异质性加强了对与群体外的人交往的限制，因为在 某一个维度上一个人在群体内的大部分伙伴，在另一个维度上却是属于别的群体的成员。— —Is it contradictory?）在某些方面我们对内群的偏爱越大，我们就越会限制自己在其它方面 的选择，从而为在这些方面维持群际关系施加更多限制。这一定理的一个自然的推论乃是： 被固化了的社会差别——它们相互强化，并加固了不同社会位置之间的障碍——阻碍着群际 关系。 在构造了这一演绎性理论之后，一个研究项目便被设计出来用以验证上述三条定理和其 它一些定理（布劳和施瓦茨 Blau and Schwartz 1984）。这项研究以 1970 年美国一次人口普查 的数据为基础。这次普查涉及全美 125 个最大的都市地区，每个区的人口从 25 万至 1100 万不等。这项研究的目标是弄清这些定理是否能正确地预测具体的结构参数对通婚率的影 响。有关通婚的数据给这一定理和它的结构假设提出了一个严峻的考验。基本假设是：即使 不考虑由文化价值观和心理倾向所施加的相反的影响（这反映在关于内群体的假设中），结 构条件依然会限制选择。并影响群际关系。对这种相反的结构影响的观察非常适合于解释小 地方的偶然的泛泛之交，，因为我们可以预期到偶然碰面的机会将会影响邻里间的肤浅关系。 相比之下，婚姻则是一种人们不会因为偶然的碰面而轻易涉入的持久的关系，它无疑极大地 受到文化价值观和个人态度——从宗教信仰和种族偏见到对音乐和电影的趣味——的影响。 另外，在一个有着成千上万人口的大都市里，应该比较容易逃脱人群构成的限制而找到一个 有自己选择的伴侣，如果大都市里的婚姻都受制于那些定理所暗示的结构影响，那么小地方 的肤浅的社会关系就更可能受其影响了。 我们所讨论的第一条定理由六种形式的异质性（使用了九种不同的量度）——从种族到 职业的异质性和通婚——加以了验证。第二条定理由教育、职业地位和收入上的不平等（使 用了四种量度）加以了验证。最后一条定理由一种社会差别与其他社会差别相交叉的八种形 式的交叉参数（intersection）来验证（使用了十种量度）。经验研究的结果进一步证明了这 些定理；当引入适当的控制时，所有的结果都符合预测，而不加任何控制时（即应用简单的 相关），大多数结果也都符合。总之，宏观结构的限制对于社会关系和一个大社区内多个部 分的整合有着明显的实质性的影响