是,与所有人的平均地位或资源成正比关系的、任意两个人之间在地位或资源上的平均绝对 差异。这样,所有两个人之间收入上的绝对差异的平均值除以整个劳动大军的平均收入,便 指示出了收入上的不平等。(基尼系数是这一标准的最直接的操作性量度。)资源上的不平等 存在一个悖论:一个社会中的极大的不平等(如财富上的或权力上的)意味着绝大多数资源 都集中在极少数人手里,但同时这又暗示绝大多数人几乎是平等的(在这个例子中,是指绝 大多数人都几乎没有任何财富或权力)。 第三种参数是指人们之间由于若干种差别密切相关因此而相互交叉( ( Intersecting)的程 度,而非或多或少不相关的程度。如果各方面的社会位置的差异高度相关,那么它们将加固 群体间的界限和阶级间的差别,并加强群体内和群体外、或在等级地位上不同的人之间的屏 障。例如种族背景、教育、职业、收入和权力之间典型的密切联系。与这种社会位置在各种 维度上的固化正相反的,是在它们之间的微弱关联中表现出来的各种维度的相互交叉 ( Intersection),如宗教信仰、性别和年龄之间的低度相关所表现的那样。这种在各个方面 的社会差异的微弱关联说明了齐美尔交叉社会圈( crosscutting social circles)的概念。交叉 的群体边界( intersecting group boundaries)和等级差异削弱了社会差别的意义和群体内的凝 聚力( the strength of ingroup affiliations)。在这种情况下,自己人和外人之间的区别便不再 是确定无疑的,因为人们在一个维度上属于群体之外,而在其它维度上则是一个群体内的成 员。所有社会差别的完全交叉,同完全固化( consolidation)一样是一种不可能的极端情况 但同样的一些社会因素之间交叉或固化的程度则因社会或社区而异。这些变异对于庞大集体 内的社会整合和社会关系的结构具有重大的意义 人们常常认为社会整合依赖于强大的群体内的纽带,并为这种纽带在现时代的削弱而悲 哀。然而,这是从微观社会学角度所理解的社会整合的概念,适合于小群体和小部落,却不 适合庞大而复杂的社会或社区的条件。大人群必然会按各种标准被分成很多个次属单位。从 这种大人群的视角看来,强大的群体内的纽带不仅没有整合这些次属单位,反而将社会分割 成若干相互对立的部分,例如在很多国家的种族或宗教群体之间经常发生的暴力冲突。一个 大人群的社会整合有赖于普遍的群体间联系一一有赖于不同群体的成员之间和占据不同位 置的人之间的、广泛而友好的、甚至亲密的联系一一这种联系加固了各部分之间的关联,并 将它们整合进相对完整的社会结构和独特的社区。这一理论关注群体间的关系,因为这些关 系被认为对于宏观社会整合至关重要。 宏观结构理论 人们的文化价值观和心理偏好影响他们在社会关系—一尤其是深远和持久的关系,如婚 姻关系—一—中的选择。然而,这些价值观并非是影响社会纽带的唯一因素。社会环境也会限 制我们的选择:即我们居住地的人群构成。(在这篇短文中,我将移民略去不谈,仅指出 点,它只是改变而非消除了人群结构对伙伴选择所施加的限制。)自由意志的问题与这些外 部的社会影响完全无关。不论我们的选择完全由我们的身体状况、背景和经历决定,还是我 们能够完全自由地与任何愿意与自己结婚的人结婚,我们都不能与爱斯基摩人结婚,如果我 们周围一个爱斯基摩人都没有的话。当考虑到大量的人而非仅仅是单个人时,这些对于选择 的限制要严格得多。例如,要大多数美国人都有亲密的黑人朋友是不可能的,因为这将要求 平均每个美国黑人有大约十个亲密的白人朋友。 用古德内尔( Gouldner1970:31-35)的话来说,在这一理论中隐含着一个基本假定 即由一个地区的人群构成所产生的结构性限制和机会将对社会关系施加支配性影响,而这种 影响又反作用于社会价值观、心理倾向和内群偏好的影响。这些影响便是涂尔干所强调的社 会事实的外部限制,这在他的早期著作里非常明显。主要定理反映了这一结构假设,并且经 验论据也为这一假设提供了新的间接的证明。为了阐明这一理论,我们将从两个更高级的假 设前提推演出三个主要定理。这两个假设虽然作为公设而有效,但仍有先前研究所提供的足 够经验论据来证明。 第一个假设是:人们过度地倾向于与自己在社会空间中接近的人交往一一即与和自己同 属一个群体或社会地位和自己相近的人交往—一不论在何种维度上。有很多经验证据支持这 一命题,即:社会位置相似的人之间的联系超出了预期机会( chance expectations)。这样 来,过多的婚姻关系中的配偶双方在种族、宗教信仰和国籍方面都相同(肯尼迪 Kennedy19944 是，与所有人的平均地位或资源成正比关系的、任意两个人之间在地位或资源上的平均绝对 差异。这样，所有两个人之间收入上的绝对差异的平均值除以整个劳动大军的平均收入，便 指示出了收入上的不平等。（基尼系数是这一标准的最直接的操作性量度。）资源上的不平等 存在一个悖论：一个社会中的极大的不平等（如财富上的或权力上的）意味着绝大多数资源 都集中在极少数人手里，但同时这又暗示绝大多数人几乎是平等的（在这个例子中，是指绝 大多数人都几乎没有任何财富或权力）。 第三种参数是指人们之间由于若干种差别密切相关因此而相互交叉（intersecting）的程 度，而非或多或少不相关的程度。如果各方面的社会位置的差异高度相关，那么它们将加固 群体间的界限和阶级间的差别，并加强群体内和群体外、或在等级地位上不同的人之间的屏 障。例如种族背景、教育、职业、收入和权力之间典型的密切联系。与这种社会位置在各种 维度上的固化正相反的，是在它们之间的微弱关联中表现出来的各种维度的相互交叉 （intersection），如宗教信仰、性别和年龄之间的低度相关所表现的那样。这种在各个方面 的社会差异的微弱关联说明了齐美尔交叉社会圈（crosscutting social circles）的概念。交叉 的群体边界（intersecting group boundaries）和等级差异削弱了社会差别的意义和群体内的凝 聚力（the strength of ingroup affiliations）。在这种情况下，自己人和外人之间的区别便不再 是确定无疑的，因为人们在一个维度上属于群体之外，而在其它维度上则是一个群体内的成 员。所有社会差别的完全交叉，同完全固化（consolidation）一样是一种不可能的极端情况， 但同样的一些社会因素之间交叉或固化的程度则因社会或社区而异。这些变异对于庞大集体 内的社会整合和社会关系的结构具有重大的意义。 人们常常认为社会整合依赖于强大的群体内的纽带，并为这种纽带在现时代的削弱而悲 哀。然而，这是从微观社会学角度所理解的社会整合的概念，适合于小群体和小部落，却不 适合庞大而复杂的社会或社区的条件。大人群必然会按各种标准被分成很多个次属单位。从 这种大人群的视角看来，强大的群体内的纽带不仅没有整合这些次属单位，反而将社会分割 成若干相互对立的部分，例如在很多国家的种族或宗教群体之间经常发生的暴力冲突。一个 大人群的社会整合有赖于普遍的群体间联系——有赖于不同群体的成员之间和占据不同位 置的人之间的、广泛而友好的、甚至亲密的联系——这种联系加固了各部分之间的关联，并 将它们整合进相对完整的社会结构和独特的社区。这一理论关注群体间的关系，因为这些关 系被认为对于宏观社会整合至关重要。 宏观结构理论 人们的文化价值观和心理偏好影响他们在社会关系——尤其是深远和持久的关系，如婚 姻关系——中的选择。然而，这些价值观并非是影响社会纽带的唯一因素。社会环境也会限 制我们的选择；即我们居住地的人群构成。（在这篇短文中，我将移民略去不谈，仅指出一 点，它只是改变而非消除了人群结构对伙伴选择所施加的限制。）自由意志的问题与这些外 部的社会影响完全无关。不论我们的选择完全由我们的身体状况、背景和经历决定，还是我 们能够完全自由地与任何愿意与自己结婚的人结婚，我们都不能与爱斯基摩人结婚，如果我 们周围一个爱斯基摩人都没有的话。当考虑到大量的人而非仅仅是单个人时，这些对于选择 的限制要严格得多。例如，要大多数美国人都有亲密的黑人朋友是不可能的，因为这将要求 平均每个美国黑人有大约十个亲密的白人朋友。 用古德内尔（Gouldner 1970：31-35）的话来说，在这一理论中隐含着一个基本假定， 即由一个地区的人群构成所产生的结构性限制和机会将对社会关系施加支配性影响，而这种 影响又反作用于社会价值观、心理倾向和内群偏好的影响。这些影响便是涂尔干所强调的社 会事实的外部限制，这在他的早期著作里非常明显。主要定理反映了这一结构假设，并且经 验论据也为这一假设提供了新的间接的证明。为了阐明这一理论，我们将从两个更高级的假 设前提推演出三个主要定理。这两个假设虽然作为公设而有效，但仍有先前研究所提供的足 够经验论据来证明。 第一个假设是：人们过度地倾向于与自己在社会空间中接近的人交往——即与和自己同 属一个群体或社会地位和自己相近的人交往——不论在何种维度上。有很多经验证据支持这 一命题，即：社会位置相似的人之间的联系超出了预期机会（chance expectations）。这样一 来，过多的婚姻关系中的配偶双方在种族、宗教信仰和国籍方面都相同（肯尼迪 Kennedy 1994;