事实上,这个社会和人文科学分类的问题从来也没有被认真对待过。 但是,为了指出名称上的歧义、混淆和矛盾,我们所作的上述扼要说明,表明在原先普 遍接受的划分学科的基础上是已经无可指望了。我们首先必须以对我们的科学作认识论的批 判为起点,以期通过其经验的多样性和异质性,有一些基本的方法涌现出来。它们的出现 不出现和结合,将使得每一个的特殊性和互补性比其目标所公开或含糊地宣布的更为清晰。 在《结构人类学》第一卷(第280-288页)我依据其与两组对立有关的情况,为社会 和人文科学的分析提出了一个轮廓:一方面,是经验观察和模式构造的对立;另一方面,是 基于这些模式的性质的对立,这要看它们的因素与他们想要表述的现象是不是同样大小或同 样规模,于是决定了这些模式或者是机械的或者是统计的。 经验的 模式的 观察 建造 统计的 机械的 模式 模式 这个构架一一尽管(或许恰因)其简单一一使人文科学的四个分支的各自地位,比起他 们著作中的发明所能达到的要更清晰。要知道,关于这些分支,人们是常常在其间播下一些 争论的种子 如果我们同意对每组对立的第一项任意给出一个正号,对第二项给出一个负号,我们就 获得了下表: 社会学 民族志 民族学 经验的观察 对模式构造 机械模式对 这表明民族志和历史学与民族学和社会学相区别,因为前两者以收集和整编文献为基 础,后两者研究从这些文献构造出来的模式。另一方面,民族志和民族学两者分别与最终导 致机械模式的两个研究阶段对应,而历史学(同它的所谓辅助科学)和社会学则走向统计模 式,尽管它们每一个都是以自己的方式进行的。 最后,我觉得,通过引入其他对立组:观察和实验,意识和无意识,结构和度量,机械 的和可逆转的时间对统计的和不可逆转的时间一一人们可以使这些关系变得更深刻、更丰 富,并且可以将同样的方法用到上述例子之外的科学的分类 上述大致的比较促成了一系列新的对立的插入:总体景象和部分景象(时间、空间或两 者的结合):当作实在( realia)理解和当作类( generale)理解的研究对象;可度量的和不 可度量的经验事实,等等。那时便可看出,因为联系了这些对立,诸学科的地位,或是正的 或是负的,便会得到很好的标明;并且在一种多度的空间(因而是不适于直接表达的),每 度都有一条对应的新辟的路,它们有时交叉,有时重迭,有时又分离。这不排除某些接受 这一批判测试的学科失去其以前的统一性、分裂为两门或几门注定要保持其独立的分支学 科,或经与别的研究结合而后出现。最后,人们可能逻辑地(即不是通过跳跃的方式)发现事实上，这个社会和人文科学分类的问题从来也没有被认真对待过。 但是，为了指出名称上的歧义、混淆和矛盾，我们所作的上述扼要说明，表明在原先普 遍接受的划分学科的基础上是已经无可指望了。我们首先必须以对我们的科学作认识论的批 判为起点，以期通过其经验的多样性和异质性，有一些基本的方法涌现出来。它们的出现、 不出现和结合，将使得每一个的特殊性和互补性比其目标所公开或含糊地宣布的更为清晰。 在《结构人类学》第一卷（第 280—288 页）我依据其与两组对立有关的情况，为社会 和人文科学的分析提出了一个轮廓：一方面，是经验观察和模式构造的对立；另一方面，是 基于这些模式的性质的对立，这要看它们的因素与他们想要表述的现象是不是同样大小或同 样规模，于是决定了这些模式或者是机械的或者是统计的。 这个构架——尽管（或许恰因）其简单——使人文科学的四个分支的各自地位，比起他 们著作中的发明所能达到的要更清晰。要知道，关于这些分支，人们是常常在其间播下一些 争论的种子。 如果我们同意对每组对立的第一项任意给出一个正号，对第二项给出一个负号，我们就 获得了下表： 历史学 社会学 民族志 民族学 经验的观察 对模式构造 + - + - 机械模式对 统计模式 - - + + 这表明民族志和历史学与民族学和社会学相区别，因为前两者以收集和整编文献为基 础，后两者研究从这些文献构造出来的模式。另一方面，民族志和民族学两者分别与最终导 致机械模式的两个研究阶段对应，而历史学（同它的所谓辅助科学）和社会学则走向统计模 式，尽管它们每一个都是以自己的方式进行的。 最后，我觉得，通过引入其他对立组：观察和实验，意识和无意识，结构和度量，机械 的和可逆转的时间对统计的和不可逆转的时间——人们可以使这些关系变得更深刻、更丰 富，并且可以将同样的方法用到上述例子之外的科学的分类。 上述大致的比较促成了一系列新的对立的插入：总体景象和部分景象（时间、空间或两 者的结合）；当作实在（realia）理解和当作类（generalie）理解的研究对象；可度量的和不 可度量的经验事实，等等。那时便可看出，因为联系了这些对立，诸学科的地位，或是正的 或是负的，便会得到很好的标明；并且在一种多度的空间（因而是不适于直接表达的），每 一度都有一条对应的新辟的路，它们有时交叉，有时重迭，有时又分离。这不排除某些接受 这一批判测试的学科失去其以前的统一性、分裂为两门或几门注定要保持其独立的分支学 科，或经与别的研究结合而后出现。最后，人们可能逻辑地（即不是通过跳跃的方式）发现 经验的 观察 模式的 建造 统计的 模式 机械的 模式