4 科學革命的桔構 以，改進檢證標準的壓力不是來自科學史，而是來自一些基於䢰 輯考感的反例。因此在他們看來，科哲中的檢證標準基本上是二 個邏輯間題。 但是，'邏輯的利刃是兩面都鋒利的。當初提出的許多檢證镖 準柩易被許多反例攻擊（這些反例往往與科學理論沒有多大的關 係。例如，在討論檢證原則時，有人提出這樣的反例：既然“所 有的鳥鸦都是黑色的”這一命題與“凡不是黑色的東西就不會是 烏鴉”的命題在避輯上等同，那麽如果我們目前看到一雙白鞋 子，是不是說我們就篇“所有的烏鴉都是黑色的”提供了一丸符 合檢證的例證呢？因鴛，顯然地，我們所看到的白鞋子是“凡不 是黑色的東西就不會是烏鸦”一命題的例證之一。這樣的看法邏 輯上看來毫無毛病，但顯然與我們的直覺有所柢觸。要證寶所有 烏鴉都是黑色的話，我們直覺上覺得必須找烏鴉來看看，而與有 沒有白鞋子、黄帽子似乎是不相千的。但間題就出在這裹。科哲 學者鴛此投擲上百篇以上的論文與精力，希笔解决這福韩與直曼 方面的矛盾●)。於是科哲學者花了機代的功夫一直在修政這檢 證標準，或修政什麼是可被檢證的基本單位。相關的一個間題 是：一個科學理論如何能夠被駿證？卡納普、萊舆巴哈認鴛驗證 的工具是歸納邏輯，巴柏則反對納邏輯而提出“否證邏輯”。 於是又有成百的論文在討論歸納邏輯的基礎間題。在道種情况之 下，歸納邏輯、概奉論、多值邏輯、甚至後來的模態邏輯在分析 ●边儒内题以及许多相M问题，请参考C.Hempel,“Studies in the logic of confirmation",sec.5,in Aspects of Scientific Explanation (Free Press, 1965)