《经济研究》2014年第6期 的期权激励亦是促进创新的显著变量。 表7 稳健性检验二:考虑地区市场化因素 劳动密集型 资本密集型 技术密集型 variable rd_tard_in rd_epl rd_ta rd_in rd_epl_ rd_in rd_epl -0.018* 0.014 -0.043**0.013 0.012 0.029 0.009 0040*0.033* (-167)(-0.81)(-2.20)(102)(0.74) (1.53)(0.81)(-2.20)(-2.06) shIdu-0.007*0.014*-0.001 -0.0000.000 0.005 0.002 0.008 0.008 (-2.52) (20.70)0.67)|(140) (1.63) shlstate-0.0000.017**-0.0080013*0017*0.019*0.0000.0010.008 (-0.01)(2.01)(-0.89)(234)(2.39) (2.32) (0.02)(0.10) (1.13) 1|0030*|0009 0047*0006 -002600080.071**0.057* 043)(040)(-1.19)(0.59)(312) sh2_100.007*0.004 0.020*0.026**0.015**0.025**0039*0026 (2.04) (0.64)(575)(569) (2.90) (848)(802) (5.99) 0.006 0021*0.028*410038*400514|0024*10032*70021* 81)|(270)(3 (4.07) (5.08)(4.03) board.002 -0001 0.004 00030.005 (1.12) (0.10)(-0.25)(105)(141)(1.64) (-0.39) indepen 0.004 0.006 0.0080021**0015 0.032*0.007 0.012 0.021 (0.49) 057)(237(127)(238)09)094)(1.90 -0.002 0.002 02)(-195)(-029)047(-163)|(-136)|(-1.)1(-2.09)032) 0.0270.087**0.067**0.045*0.139*0.167**0.137* (0.71) (1.06)|(5.12)(2.98) 0.00 0.009*0002 0.008*0.009 0.0010016**0005 0.001 -0.0060.009**0.001 0.007 0.012**0.018**0.008* (-0.34)(-0.85)(-1.13)|(302)(0.32) (1.51)(608)(552) market 0.001 0.000 0.005*0004*0004**0.005*0.004**0.004*0.005* 1719 Ad-R20.120 0.144 0.047 0.293 0.333 0.177 0.260 0.366 0.179 在第二个稳健性检验中,我们采用樊纲等(2010)的地区市场化指数。本文的数据起始 于2006年,这里以2006年各省份的市场化情况为参照点,将市场化指数高于平均水平的省 份赋值为1,低于平均水平的省份赋值为0,得到各省份市场化程度哑变量。上市公司的注 册地在某个省份,将面临相应的地区市场化程度。我们假定各省份在2006-2010年期间的相 对市场化程度不发生改变。 加入市场化变量后,回归结果的总体显著性明显提高,与表5和表6相比,调整R方除 了前两个模型有微小下降,其它均明显变大。外部市场化程度的系数除了在前两个模型中不 显著外,在其他模型中均显著为正。模型中公司治理各方面对创新的影响与前文结果基本相 同,行业间差异仍然存在,且回归系数普遍更显著。该回归结果有两方面含义,一是良好的 市场化环境有利于企业加大研发投入,市场化环境是推动企业技术创新的外部力量,二是在 控制市场化因素后,各行业有利于创新的公司治理因素更加突出,进一步说明公司治理与技《经济研究》 2014 年第 6 期 的期权激励亦是促进创新的显著变量。 表 7 稳健性检验二：考虑地区市场化因素 variable 劳动密集型 资本密集型 技术密集型 rd_ta rd_in rd_epl rd_ta rd_in rd_epl rd_ta rd_in rd_epl sh1 -0.018* -0.014 -0.043** 0.013 0.012 0.029 0.009 -0.040** -0.033** (-1.67) (-0.81) (-2.20) (1.02) (0.74) (1.53) (0.81) (-2.20) (-2.06) sh1dum -0.007** -0.014** -0.001 -0.000 0.000 -0.005 0.002 0.008 0.008 (-2.07) (-2.52) (-0.15) (-0.06) (0.06) (-0.70) (0.67) (1.40) (1.63) sh1state -0.000 0.017** -0.008 0.013** 0.017** 0.019** 0.000 0.001 0.008 (-0.01) (2.01) (-0.89) (2.34) (2.39) (2.32) (0.02) (0.10) (1.13) s_sh1 0.030** 0.009 0.047* 0.006 -0.008 -0.026 0.008 0.071*** 0.057*** (2.14) (0.38) (1.86) (0.43) (-0.40) (-1.19) (0.59) (3.12) (2.85) sh2_10 0.007** 0.004 0.004 0.020*** 0.026*** 0.015*** 0.025*** 0.039*** 0.026*** (2.04) (0.70) (0.64) (5.75) (5.69) (2.90) (8.48) (8.02) (5.99) fund 0.010** 0.006 0.021*** 0.028*** 0.038*** 0.051*** 0.024*** 0.032*** 0.021*** (2.36) (0.81) (2.70) (3.94) (4.07) (4.76) (5.08) (4.03) (3.00) board 0.002 0.002 0.004 0.000 -0.001 0.004 0.003 0.005 -0.001 (1.12) (0.57) (0.99) (0.10) (-0.25) (1.05) (1.41) (1.64) (-0.39) indepen 0.004 0.006 0.008 0.021** 0.015 0.032** 0.007 0.012 0.021* (0.46) (0.49) (0.57) (2.37) (1.27) (2.38) (0.96) (0.94) (1.90) dir_ceo 0.000 -0.003* -0.001 0.000 -0.002 -0.002 -0.001 -0.003** 0.000 (0.02) (-1.95) (-0.29) (0.47) (-1.63) (-1.36) (-1.11) (-2.09) (0.32) s_bsm 0.010 0.031 0.027 0.087*** 0.067*** 0.045* 0.139*** 0.167*** 0.137*** (0.71) (1.36) (1.06) (5.12) (2.98) (1.77) (9.69) (7.08) (6.57) r_bsm 0.004* 0.009** 0.009* 0.002 0.008** 0.009** -0.001 0.016*** 0.005 (1.74) (2.29) (1.89) (0.93) (2.42) (2.38) (-0.40) (4.66) (1.59) tech -0.001 -0.004 -0.006 0.009*** 0.001 0.007 0.012*** 0.018*** 0.008*** (-0.34) (-0.85) (-1.13) (3.02) (0.32) (1.51) (6.08) (5.52) (2.90) market 0.001 0.000 0.005*** 0.004*** 0.004*** 0.005*** 0.004*** 0.004*** 0.005*** (0.78) (0.10) (3.32) (3.91) (2.80) (3.22) (4.41) (3.13) (3.66) N 524 524 523 815 815 812 1719 1719 1710 Adj-R 0.120 2 0.144 0.047 0.293 0.333 0.177 0.260 0.366 0.179 在第二个稳健性检验中，我们采用樊纲等（2010）的地区市场化指数。本文的数据起始 于 2006 年，这里以 2006 年各省份的市场化情况为参照点，将市场化指数高于平均水平的省 份赋值为 1，低于平均水平的省份赋值为 0，得到各省份市场化程度哑变量。上市公司的注 册地在某个省份，将面临相应的地区市场化程度。我们假定各省份在 2006-2010 年期间的相 对市场化程度不发生改变。 加入市场化变量后，回归结果的总体显著性明显提高，与表 5 和表 6 相比，调整R方除 了前两个模型有微小下降，其它均明显变大。外部市场化程度的系数除了在前两个模型中不 显著外，在其他模型中均显著为正。模型中公司治理各方面对创新的影响与前文结果基本相 同，行业间差异仍然存在，且回归系数普遍更显著。该回归结果有两方面含义，一是良好的 市场化环境有利于企业加大研发投入，市场化环境是推动企业技术创新的外部力量，二是在 控制市场化因素后，各行业有利于创新的公司治理因素更加突出，进一步说明公司治理与技