■最后，厄尔法官的意见占了优势，有四位法官支持他：而格雷法官只有一位支持者。纽约州最高 法院判决剥夺埃尔默的继承权。 中国四川的张学英策（不适用价值理性优先） 隶件概要： 1963年，黄永彬与蒋伦芳1963年结婚，婚后未育。此后，黄永彬认识了张学英并于第二年同居，蒋 发现后劝告无效。1996年，黄、张租房公开同居，以“夫妻”名义生活，依靠黄的退休金生活，并曾共同 经营。2001年，黄被确认患晚期肝癌，在即将离开人世之际，张不顾旁人嘲讽而以妻子身份守候于病偏旁。 黄遂立下公证遗嘱，将其住房补贴金、公积金及所售住房的一半、手机等财产遗赠给张所有，骨灰盒亦由 张负贡安葬。待黄去世后，张持遗嘱向蒋索财产和骨灰盒，遭到拒绝，即向四川省当地法院提起诉讼，请 求被告蒋依继承法规定履行遗嘱。 法院判决： 法院经审理认为，尽管继承法中有明确的法律条文，而且本案中的遗赠也是真实的，但是黄永彬将遗 产赠送给“第三者”的这种民事行为违反了民法通则第七条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会 公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序“，因此法院驳回了原告张的诉讼请求。 法院负责人在接受采访时认为，继承法、婚姻法这些特别法的规定都不能离开民法通则的指导思想。 执法机关、审判机关不能机械地引用法律，而应该在充分领会立法本意的前提下运用法律。在判决本案时， 法院直接引用民法通则的基本原则，而没有机械地引用继承法的规定，是合情合理的。如果依照继承法的 规定，支持了原告的诉讼主张，那么也就滋长了“第三者“、”包二奶“等不良社会风气，而违背了法律 要体现的公平公正精神。 三、隐形的法律规则“悖论” ■所谓悖论，就是从真的前提开始，经过有效的推理过程，但是得到与前提矛盾的结论。 ■必然会影响司法过程的一个“立法者悖论”例子： (1)“不受限制”，字面上的含义是指做任何事的能力 (2)立法者的立法权是不受限制的3 ■ 最后，厄尔法官的意见占了优势，有四位法官支持他；而格雷法官只有一位支持者。纽约州最高 法院判决剥夺埃尔默的继承权。 中国四川的张学英案（不适用价值理性优先） 案件概要： 1963 年，黄永彬与蒋伦芳 1963 年结婚，婚后未育。此后，黄永彬认识了张学英并于第二年同居，蒋 发现后劝告无效。1996 年，黄、张租房公开同居，以“夫妻”名义生活，依靠黄的退休金生活，并曾共同 经营。2001 年，黄被确认患晚期肝癌，在即将离开人世之际，张不顾旁人嘲讽而以妻子身份守候于病傝旁。 黄遂立下公证遗嘱，将其住房补贴金、公积金及所售住房的一半、手机等财产遗赠给张所有，骨灰盒亦由 张负责安葬。待黄去世后，张持遗嘱向蒋索财产和骨灰盒，遭到拒绝，即向四川省当地法院提起诉讼，请 求被告蒋依继承法规定履行遗嘱。 法院判决： 法院经审理认为，尽管继承法中有明确的法律条文，而且本案中的遗赠也是真实的，但是黄永彬将遗 产赠送给“第三者”的这种民事行为违反了民法通则第七条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会 公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序“，因此法院驳回了原告张的诉讼请求。 法院负责人在接受采访时认为，继承法、婚姻法这些特别法的规定都不能离开民法通则的指导思想。 执法机关、审判机关不能机械地引用法律，而应该在充分领会立法本意的前提下运用法律。在判决本案时， 法院直接引用民法通则的基本原则，而没有机械地引用继承法的规定，是合情合理的。如果依照继承法的 规定，支持了原告的诉讼主张，那么也就滋长了“第三者“、”包二奶“等不良社会风气，而违背了法律 要体现的公平公正精神。 三、隐形的法律规则“悖论” ■ 所谓悖论，就是从真的前提开始，经过有效的推理过程，但是得到与前提矛盾的结论。 ■ 必然会影响司法过程的一个“立法者悖论”例子： （1）“不受限制”，字面上的含义是指做任何事的能力 （2）立法者的立法权是不受限制的