深度情境化与诠释:管理学的质性研究方法 第11期 的路径,即意味着研究者自身的卷入 兄弟不久前死于肺炎,所以他担心自己的健康状况 4作为主位研究、卷入与诠释的管理学质性也会受到损害;在另一个例子中,受访者抱怨计件工 研究方法 资率太低,但是真正的事实是这名工人要为他的妻 41管理研究质性方法的历史 子支付医药费而担忧。因此,从实质上来说,问题的 众所周知的霍桑试验就是管理学研究中质性方核心是“有些抱怨不再被认为是事实,而是作为个人或 法使用的一个经典例子。管理学的本科学生们可能社会情境的征兆或指标,我们需要对这些个人或社会 对霍桑试验的结论记忆犹新,而多半会望文生义地情境进行(深度)探索”。因此,毫无疑问地,作为管理 认为该项目是一项纯粹实证的试验研究。受泰勒科学中经典的霍桑试验正是采用了质性的手段。 学方法论的影响,这一项目确实是从试验开始的:42主位研究、卷入与诠释作为管理质性研究方法的 1925年夏季,在西方电气公司的霍桑工厂,研究人员特征 挑选了具有相同经验和产量的绕线室的工人组成两 嵌入式情境化的根本问题在于实证研究方法论 组,将其中一组设定为变化组(照明条件不断变化),中还原论原则的失效。虽然还原论的概念历史不 另一个为控制组(照明条件保持不变),试验的结果长,但还原论信念却久远得多。古希腊的先哲们很 是“产量的上下浮动与照明度没有关系”。该试验不多都有还原论的思想,如泰勒斯的水,赫拉克里特的 可思议的结果导致不同的研究人员不断反复地重复火,德谟克里特的原子与虚空,亚里斯多德的四因说 这一试验,直到1928年,研究人员仍没有得出明确的等,都试图把自然现象的复杂性归结为寻求一种或 结论。此时,研究人员似乎意识到研究方法的问题,几种本源。从科学哲学史上看,还原论和分析思维 泰勒的科学方法似乎不能适用于任何情况。麻省理最初来源于笛卡尔,因为他相信,存在“所有物体的 工学院的电机工程教师斯诺开始在研究中引入访谈普遍的质”,科学的目的就是把一切对象还原成这种 的手段,斯诺和希巴格最初使用一系列的正式问题“质”。基于这种认识,笛卡尔提出了适用于指导科 询问工人们的看法,诸如:你身体通常的健康状况是学研究的四条原则,其中的第二条是:“把我所审查 什么样的?你对工作感到愉快吗?你会对来自同事的每一个难题按照可能和必要的程度分成若干部 们的任何压力而受影响吗?然而,这些正式的访谈分,以便一一妥为解决。圆”这条原则直接体现了整 几乎没有收获 体由部分构成、整体等于部分之和的哲学观。笛卡 1928年,梅奥介入到试验中来,他通过深入的实尔的方法论思想经过四百年科学实践的检验不断完 地观察意识到:(1)试验的研究方法有问题,西方电善,终于形成了还原论和分析思维在现代自然科学 气公司给试验室带来的最重大变化同其在实验中所中的支配地位。 进行的改变只有一种偶然的联系,因此,脱离工作场 基于还原论的思想,管理情境可以用数个先行 景的试验得不出任何结论。(2)必须进行深度情境变量或调节变量来进行解释。然而,从科学哲学的 化的研究,公司对试验小组的真正影响在于整个改角度看,有些概念从根本上来说,是不能被还原的 造了其全部的工业情境。为此,梅奥采用了一种谈社会科学方法的整体性原则指出,是一种整体的信 话式的访谈,把访谈计划改变成事先不规定内容的念在支配人们对他人表达式(或概念)的理解,而不 方式,工人可任意发表意见,访谈者的任务就是让工是逐个对照式的真假。因此,除非与整体的信念背 人讲话。在这一深度情境化的访谈中,梅奥惊奇地景相联系,孤立语句的真伪根本得不到论证。因此, 发现,简单的形式化的访谈所得到的数据可能完全为了恢复包含复杂的文化背景与灵机一动的艺术特 会脱离工作场景的真实情况。例如,一个被访谈的质在内的管理情境,就必须通过主位研究与诠释的 工人诉说他所工作部门中的噪音、温度和烟尘,而进方法去把握。 步的考察表明,他真正关心的是这样的事实,他的 主位研究是对所有质性方法的共同要求,即研 21994-2014ChinaAcademicJOurnalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net·34· 深度情境化与诠释：管理学的质性研究方法 第11期 的路径，即意味着研究者自身的卷入。 4 作为主位研究、卷入与诠释的管理学质性 研究方法 4.1 管理研究质性方法的历史 众所周知的霍桑试验就是管理学研究中质性方 法使用的一个经典例子。管理学的本科学生们可能 对霍桑试验的结论记忆犹新，而多半会望文生义地 认为该项目是一项纯粹实证的试验研究。受泰勒科 学方法论的影响，这一项目确实是从试验开始的[25] ： 1925年夏季，在西方电气公司的霍桑工厂，研究人员 挑选了具有相同经验和产量的绕线室的工人组成两 组，将其中一组设定为变化组（照明条件不断变化）， 另一个为控制组（照明条件保持不变），试验的结果 是“产量的上下浮动与照明度没有关系”。该试验不 可思议的结果导致不同的研究人员不断反复地重复 这一试验，直到1928年，研究人员仍没有得出明确的 结论。此时，研究人员似乎意识到研究方法的问题， 泰勒的科学方法似乎不能适用于任何情况。麻省理 工学院的电机工程教师斯诺开始在研究中引入访谈 的手段，斯诺和希巴格最初使用一系列的正式问题 询问工人们的看法，诸如：你身体通常的健康状况是 什么样的？你对工作感到愉快吗？你会对来自同事 们的任何压力而受影响吗？然而，这些正式的访谈 几乎没有收获。 1928年，梅奥介入到试验中来，他通过深入的实 地观察意识到：（1） 试验的研究方法有问题，西方电 气公司给试验室带来的最重大变化同其在实验中所 进行的改变只有一种偶然的联系，因此，脱离工作场 景的试验得不出任何结论。（2） 必须进行深度情境 化的研究，公司对试验小组的真正影响在于整个改 造了其全部的工业情境。为此，梅奥采用了一种谈 话式的访谈，把访谈计划改变成事先不规定内容的 方式，工人可任意发表意见，访谈者的任务就是让工 人讲话。在这一深度情境化的访谈中，梅奥惊奇地 发现，简单的形式化的访谈所得到的数据可能完全 会脱离工作场景的真实情况。例如，一个被访谈的 工人诉说他所工作部门中的噪音、温度和烟尘，而进 一步的考察表明，他真正关心的是这样的事实，他的 兄弟不久前死于肺炎，所以他担心自己的健康状况 也会受到损害；在另一个例子中，受访者抱怨计件工 资率太低，但是真正的事实是这名工人要为他的妻 子支付医药费而担忧。因此，从实质上来说，问题的 核心是“有些抱怨不再被认为是事实，而是作为个人或 社会情境的征兆或指标，我们需要对这些个人或社会 情境进行（深度）探索”。因此，毫无疑问地，作为管理 学中经典的霍桑试验正是采用了质性的手段。 4.2 主位研究、卷入与诠释作为管理质性研究方法的 特征 嵌入式情境化的根本问题在于实证研究方法论 中还原论原则的失效。虽然还原论的概念历史不 长，但还原论信念却久远得多。古希腊的先哲们很 多都有还原论的思想，如泰勒斯的水，赫拉克里特的 火，德谟克里特的原子与虚空，亚里斯多德的四因说 等，都试图把自然现象的复杂性归结为寻求一种或 几种本源。从科学哲学史上看，还原论和分析思维 最初来源于笛卡尔，因为他相信，存在“所有物体的 普遍的质”，科学的目的就是把一切对象还原成这种 “质”。基于这种认识，笛卡尔提出了适用于指导科 学研究的四条原则，其中的第二条是：“把我所审查 的每一个难题按照可能和必要的程度分成若干部 分，以便一一妥为解决。[26] ”这条原则直接体现了整 体由部分构成、整体等于部分之和的哲学观。笛卡 尔的方法论思想经过四百年科学实践的检验不断完 善，终于形成了还原论和分析思维在现代自然科学 中的支配地位。 基于还原论的思想，管理情境可以用数个先行 变量或调节变量来进行解释。然而，从科学哲学的 角度看，有些概念从根本上来说，是不能被还原的。 社会科学方法的整体性原则指出，是一种整体的信 念在支配人们对他人表达式（或概念）的理解，而不 是逐个对照式的真假。因此，除非与整体的信念背 景相联系，孤立语句的真伪根本得不到论证。因此， 为了恢复包含复杂的文化背景与灵机一动的艺术特 质在内的管理情境，就必须通过主位研究与诠释的 方法去把握。 主位研究是对所有质性方法的共同要求，即研