必将提高公司的资本成本，而且如果公司面临有限 所得税税率在美国和澳大利亚的公司投资决策中都 可供选择的投资项目，在以保留利润融资的税收负 起重要作用。Fullerton和Rogers(1993)发现，实行公 担更轻的情况下，新公司通过发行股票来实施所有 司所得税与个人所得税完全一体化，给每个人带来 的投资项目，它就要承担以后以更廉价的资本（保留 的一生效率收益现值，可能超过1万美元。 利润)来为这些项目融资的机会的损失，这种机会成 Lindhe(2002)以欧盟诸国尤其是瑞典的实践为 本也应包括在资本成本当中，于是新公司通过新股 基础，在标准资本模型中分析了消除经济性双重征 发行来融资的资本成本甚至比根据“旧论”所得出的 税的基本方法归集抵免制、分率制、股息扣除 结果更高。 制瑞典Annell扣除制、修正的归集制。作者计算了 依“核心资本论”，新公司在建立阶段应仅发行 Kng-Fullerton有效税率，即税收楔子占税前收益的 有限数量的新股，也就是由一笔数量较小的“核心资 比例。在建模比较分析的基础上得出的结论是：当 本”开始经营，执行所有可供选择的投资项目中盈利 边际投资的资金来源是保留利润时，归集制和分率 性最好的项目，其他项目中具有较高回报率的应在 制都没有消除公司的双重征税。但是，如果边际投 以后的成长阶段由保留利润融资；在公司成长阶段 资的资金来源于新发行股份时，两种方法都可以有 虽然已实现利润，但不应支付股息，因为这会将课税 效消除经济性双重征税。 较轻的资本利得转为课税较重的股息。对分配利润 Heady和N'oord在OECD税收研究报告(OECD 相对于保留利润的税收歧视越明显，公司最初的资 2001)中指出，在实行古典制时降低股息（和公司利 本注入应越低，随后的增长阶段来源于保留利润的 润)的税率比归集抵免更好。因为：首先，所得税一 投资越多。当追加投资不再带来超过正常回报率的 体化可以提高封闭经济下公司融资选择的中性，但 收益时，增长阶段结束，公司进入成熟阶段，净投资 是归集抵免却可能会扭曲跨国投资流动。除非一国 为0，利润也开始以股息形式分配。在这一阶段，“新 承认其他国家的归集抵免，否则就会对本国公司的 论”关于资本成本和股息税中性的观点重新适用。外国股东和外国公司的本国居民股东造成歧视，而 根据“核心资本论”对于股息税效应的分析，股息税 这需要广泛的双边税收协定网络做支撑。其次，归 的不利影响主要是抑制新设立公司的发展。于是股 集抵免制往往给予名义上的税收抵免，只反映公司 息税制的设计取决于经济体系的结构特点，对于成 的法定税率而不反映实际税率。归集制的准确实施 熟公司为主导的经济体系，取消股息税不会带来公 会发生大量的管理和遵从成本。古典制可以避免这 司投资行为的显著改变，只会导致政府财政收入的 些复杂问题，因此透明度更高。第三，归集抵免增加 无谓减少和现有股东的不合理收益。而对于以新公 股票价值，会给现有股东带来意外之财，但却不会降 司为主导的经济体系，则应取消股息双重课税，以避 低公司股票资本的成本。因此许多国家不愿意采用 免税收抑制公司的成长。不成熟或快速发展企业更 归集抵免，德国即是这样的典型，德国于2001年将公 多地依靠发行新股份的“核心资本”，因此当对股息 司税率从45%降低到25%，并在2002年取消归集抵 双重征税时，将面临比较高的资本成本。只有成熟 免，取而代之的是“减半计征”制度。 企业才有足够多的利润来进行全部的边际投资，因 (五)全球视角下的经济性双重征税问题 此，旧论更适用于新企业，而新论更适用于成熟企 随着经济全球化的发展，资本跨国流动增加，许 业。 多国家原来实行的只针对国内投资者和国内公司税 (四)消除经济性双重征税方法的比较分析 经济性双重征税消除的政策受到挑战。Mtz(2003) 为了更好地说明经济性双重征税的影响以及消 指出：“股息公司所得税与个人所得税的一体化，消 除双重征税方法的差异，国外许多学者对不同国家 除了对公司所得的双重征税，因此既有效，又公平， 经济性双重征税及其免除的影响进行计量分析。J“ 从国内角度看确实是明智的政策。但是，当涉及到 gurnath、Stewart和Brooks比较分析了美国1986年税 跨国交易时，一体化制度的弱点就体现出来，因为没 改方案中的古典制与澳大利亚1987年归集抵免制的 有对居民的外国投资和非居民所有者实行完全一体 影响。他们在大量回归分析后得出的结论与ar 化股息税减免很难有效实现纳税人的公平和效 berger((1962)等人的论断一致：(1)澳大利亚采用的股 率。”一些学者站在全球化角度分析经济性双重征税 息归集制有效消除了传统税制导致的扭曲：(2)与美 问题。Boadway和Bruce(1992)认为，在股东层次消除 国86年税改方案相比，股息归集制可以更好地刺激 经济性双重征税的方法（即个人股息税收抵免）在开 公司的资本投资；(3)美国86年税改对公司投资的 放经济中没有作用，因为个人层次的股息税收抵免 影响很明显，因为企业出现了经营净亏损；(4)个人 是典型的属地税，意味着外国边际股东没有包括在 19 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 必将提高公司的资本成本 ,而且如果公司面临有限 可供选择的投资项目 ,在以保留利润融资的税收负 担更轻的情况下 ,新公司通过发行股票来实施所有 的投资项目 ,它就要承担以后以更廉价的资本 (保留 利润) 来为这些项目融资的机会的损失 ,这种机会成 本也应包括在资本成本当中 ,于是新公司通过新股 发行来融资的资本成本甚至比根据“旧论”所得出的 结果更高。 依“核心资本论”,新公司在建立阶段应仅发行 有限数量的新股 ,也就是由一笔数量较小的“核心资 本”开始经营 ,执行所有可供选择的投资项目中盈利 性最好的项目 ,其他项目中具有较高回报率的应在 以后的成长阶段由保留利润融资 ;在公司成长阶段 虽然已实现利润 ,但不应支付股息 ,因为这会将课税 较轻的资本利得转为课税较重的股息。对分配利润 相对于保留利润的税收歧视越明显 ,公司最初的资 本注入应越低 ,随后的增长阶段来源于保留利润的 投资越多。当追加投资不再带来超过正常回报率的 收益时 ,增长阶段结束 ,公司进入成熟阶段 ,净投资 为 0 ,利润也开始以股息形式分配。在这一阶段“, 新 论”关于资本成本和股息税中性的观点重新适用。 根据“核心资本论”对于股息税效应的分析 ,股息税 的不利影响主要是抑制新设立公司的发展。于是股 息税制的设计取决于经济体系的结构特点 ,对于成 熟公司为主导的经济体系 ,取消股息税不会带来公 司投资行为的显著改变 ,只会导致政府财政收入的 无谓减少和现有股东的不合理收益。而对于以新公 司为主导的经济体系 ,则应取消股息双重课税 ,以避 免税收抑制公司的成长。不成熟或快速发展企业更 多地依靠发行新股份的“核心资本”,因此当对股息 双重征税时 ,将面临比较高的资本成本。只有成熟 企业才有足够多的利润来进行全部的边际投资 ,因 此 ,旧论更适用于新企业 ,而新论更适用于成熟企 业。 (四) 消除经济性双重征税方法的比较分析 为了更好地说明经济性双重征税的影响以及消 除双重征税方法的差异 ,国外许多学者对不同国家 经济性双重征税及其免除的影响进行计量分析。Ju2 gurnath、Stewart 和 Brooks 比较分析了美国 1986 年税 改方案中的古典制与澳大利亚1987 年归集抵免制的 影响。他们在大量回归分析后得出的结论与 Har2 berger(1962) 等人的论断一致 : (1) 澳大利亚采用的股 息归集制有效消除了传统税制导致的扭曲 ; (2) 与美 国 86 年税改方案相比 ,股息归集制可以更好地刺激 公司的资本投资 ; (3) 美国 86 年税改对公司投资的 影响很明显 ,因为企业出现了经营净亏损 ; (4) 个人 所得税税率在美国和澳大利亚的公司投资决策中都 起重要作用。Fullerton 和 Rogers(1993) 发现 ,实行公 司所得税与个人所得税完全一体化 ,给每个人带来 的一生效率收益现值 ,可能超过 1 万美元。 Lindhe (2002) 以欧盟诸国尤其是瑞典的实践为 基础 ,在标准资本模型中分析了消除经济性双重征 税的基本方法 ———归集抵免制、分率制、股息扣除 制、瑞典 Annell 扣除制、修正的归集制。作者计算了 King - Fullerton 有效税率 ,即税收楔子占税前收益的 比例。在建模比较分析的基础上得出的结论是 :当 边际投资的资金来源是保留利润时 ,归集制和分率 制都没有消除公司的双重征税。但是 ,如果边际投 资的资金来源于新发行股份时 ,两种方法都可以有 效消除经济性双重征税。 Heady 和 Noord 在 OECD 税收研究报告 (OECD 2001) 中指出 ,在实行古典制时降低股息(和公司利 润) 的税率比归集抵免更好。因为 :首先 ,所得税一 体化可以提高封闭经济下公司融资选择的中性 ,但 是归集抵免却可能会扭曲跨国投资流动。除非一国 承认其他国家的归集抵免 ,否则就会对本国公司的 外国股东和外国公司的本国居民股东造成歧视 ,而 这需要广泛的双边税收协定网络做支撑。其次 ,归 集抵免制往往给予名义上的税收抵免 ,只反映公司 的法定税率而不反映实际税率。归集制的准确实施 会发生大量的管理和遵从成本。古典制可以避免这 些复杂问题 ,因此透明度更高。第三 ,归集抵免增加 股票价值 ,会给现有股东带来意外之财 ,但却不会降 低公司股票资本的成本。因此许多国家不愿意采用 归集抵免 ,德国即是这样的典型 ,德国于 2001 年将公 司税率从 45 %降低到 25 % ,并在 2002 年取消归集抵 免 ,取而代之的是“减半计征”制度。 (五) 全球视角下的经济性双重征税问题 随着经济全球化的发展 ,资本跨国流动增加 ,许 多国家原来实行的只针对国内投资者和国内公司税 经济性双重征税消除的政策受到挑战。Mintz (2003) 指出“: 股息公司所得税与个人所得税的一体化 ,消 除了对公司所得的双重征税 ,因此既有效 ,又公平 , 从国内角度看确实是明智的政策。但是 ,当涉及到 跨国交易时 ,一体化制度的弱点就体现出来 ,因为没 有对居民的外国投资和非居民所有者实行完全一体 化 ,股息税减免很难有效实现纳税人的公平和效 率。”一些学者站在全球化角度分析经济性双重征税 问题。Boadway 和 Bruce (1992) 认为 ,在股东层次消除 经济性双重征税的方法(即个人股息税收抵免) 在开 放经济中没有作用 ,因为个人层次的股息税收抵免 是典型的属地税 ,意味着外国边际股东没有包括在 19