这种定义在将之具体化时却存在着困难 另外,欧文·E·休斯在《公共管理导论》一书中将政策工具定义为:“政府的行为 方式,以及通过某种途径用以调节政府行为的机制”。①我国学者张成福的定义则是:“政 府将其实质目标转化为具体行动的路径和机制”。② 要界定什么是政策工具,必须弄清楚几点。首先,政策工具存在的理由是为了实现政 策目标,它是作为目标和结果之间的桥梁而存在的:其次,政策工具仅仅是手段,而不是 目的本身。“条条大路通罗马”,政策工具的范围相当广泛,对其的选择也可具有相当大 的灵活性,第三,政策工具的主体不仅仅是政府,其他主体也可以拥有自己的工具。 综上所述,我们将政策工具定义为:人们为解决某一社会问题这一政策目标而采用的 具体手段和方式 政策工具的分类 在很长一段时间里,政策工具的分类主要依据工具特性来进行。为了形成一种明确的 分类,人们已经投入了不少的时间和精力。然而,现有的分类都不怎么让人满意,没有 个能够对政策工具做全面穷尽的介绍。由于分类标准不统一,学者们对于工具分类也都各 持己见 荷兰经济学家科臣(E·S· Kirschen)最早试图对政策工具加以分类,他着重研究这样 的问题,即是否存在着一系列的执行经济政策以获得最优化结果的工具。他整理出64种 般化的工具,但并未加以系统化的分类,也没有对这些工具的起源和影响加以理论化探 讨 美国政治学家罗威、达尔和林德布洛姆等人也做过类似的研究,但他们倾向于将这些 工具归入一个宽泛的分类框架中,如将工具分为规制性工具和非规制性工具两类。萨尔蒙 推进了他们的讨论,增加了开支性工具和非开支性工具两种类型 著名政策分析家狄龙( Van der doelen)将政策工具划分为法律工具、经济工具和交流工 具三类,每组工具都有其变种,可以限制和扩展其影响行动者行为的可能性。另一种更新 近的三分法是将政策工具分为管制性工具、财政激励工具和信息转移工具。 胡德提出了一种系统化的分类框架。他认为,所有政策工具都使用下列四种广泛的 “政府资源”之一,即政府通过使用其所拥有的信息、权威、财力和可利用的正式组织来 处理公共问题。 麦克唐纳尔和艾莫尔(L. M. McDonell andR. F. Elmore)根据工具所要获得的目标将政策 工具分为四类,即命令性工具、激励性工具、能力建设工具和系统变化工具 英格拉姆( H. M. Ingram)等人也做出了一个类似的分类,将政策工具分为激励、能力建 设、符号和规劝、学习四类 加拿大公共政策学者霍莱特和拉梅什( M. Howlett and M. Ramesh)在《公共政策研究》 (1995)一书中根据政策工具的强制性程度来分类。他们将政策工具分为自愿性工具(非 强制性工具)、强制性工具和混合性工具三类。③与其他分类方法相比,他们的分类框架 ①[澳]欧文,E.休斯.公共管理导论.北京:中国人民大学出版社,2001:99页 ②张成福、党秀云,公共管理学.北京:中国人民大学出版社,2001:62页 a Michael Howlett and M. Ramesh, Studying Public Policy: Policy Cycles and Policy Subsystems. Oxford University, 1995, p. 853 这种定义在将之具体化时却存在着困难。 另外，欧文·E·休斯在《公共管理导论》一书中将政策工具定义为：“政府的行为 方式，以及通过某种途径用以调节政府行为的机制”。①我国学者张成福的定义则是：“政 府将其实质目标转化为具体行动的路径和机制”。② 要界定什么是政策工具，必须弄清楚几点。首先，政策工具存在的理由是为了实现政 策目标，它是作为目标和结果之间的桥梁而存在的；其次，政策工具仅仅是手段，而不是 目的本身。“条条大路通罗马”，政策工具的范围相当广泛，对其的选择也可具有相当大 的灵活性，第三，政策工具的主体不仅仅是政府，其他主体也可以拥有自己的工具。 综上所述，我们将政策工具定义为：人们为解决某一社会问题这一政策目标而采用的 具体手段和方式。 2．政策工具的分类 在很长一段时间里，政策工具的分类主要依据工具特性来进行。为了形成一种明确的 分类，人们已经投入了不少的时间和精力。然而，现有的分类都不怎么让人满意，没有一 个能够对政策工具做全面穷尽的介绍。由于分类标准不统一，学者们对于工具分类也都各 持己见。 荷兰经济学家科臣(E·S·Kirschen) 最早试图对政策工具加以分类，他着重研究这样 的问题，即是否存在着一系列的执行经济政策以获得最优化结果的工具。他整理出 64 种一 般化的工具，但并未加以系统化的分类，也没有对这些工具的起源和影响加以理论化探 讨。 美国政治学家罗威、达尔和林德布洛姆等人也做过类似的研究，但他们倾向于将这些 工具归入一个宽泛的分类框架中，如将工具分为规制性工具和非规制性工具两类。萨尔蒙 推进了他们的讨论，增加了开支性工具和非开支性工具两种类型。 著名政策分析家狄龙(Van der Doelen)将政策工具划分为法律工具、经济工具和交流工 具三类，每组工具都有其变种，可以限制和扩展其影响行动者行为的可能性。另一种更新 近的三分法是将政策工具分为管制性工具、财政激励工具和信息转移工具。 胡德提出了一种系统化的分类框架。他认为，所有政策工具都使用下列四种广泛的 “政府资源”之一，即政府通过使用其所拥有的信息、权威、财力和可利用的正式组织来 处理公共问题。 麦克唐纳尔和艾莫尔(L. M. McDonell and R. F. Elmore)根据工具所要获得的目标将政策 工具分为四类，即命令性工具、激励性工具、能力建设工具和系统变化工具。 英格拉姆(H. M.Ingram)等人也做出了一个类似的分类，将政策工具分为激励、能力建 设、符号和规劝、学习四类。 加拿大公共政策学者霍莱特和拉梅什(M. Howlett and M. Ramesh)在《公共政策研究》 （1995）一书中根据政策工具的强制性程度来分类。他们将政策工具分为自愿性工具（非 强制性工具）、强制性工具和混合性工具三类。③ 与其他分类方法相比，他们的分类框架 ① [澳] 欧文．E．休斯．公共管理导论．北京：中国人民大学出版社，2001：99 页． ② 张成福、党秀云．公共管理学．北京：中国人民大学出版社，2001：62 页． ③ Michael Howlett and M. Ramesh, Studying Public Policy: Policy Cycles and Policy Subsystems. Oxford University , 1995, p.85