果改革的决心不大或者改革步骤设计不合理,那么就很容易被锁定在局部改革的低 水平均衡陷阱里:在老企业没有受到约束的条件下实行自由化改革,同时对新企业 的进入只是有选择地给予支持;更多的后续改革措施无法实施,改革无法最终完成。 为此,“政府必须可信,并有能力制约权重位高的权力寡头和内部人”。( World Bank 2002,p94)而政府是否具备这样的能力,又取决于其政治制度的性质。根据政治体 制的不同类型,《10年转轨》开出了应对改革的政治挑战的药方:(1)对于权力比 较集中的政治体制,应该动员潜在的改革受益者的支持;(2)对于受到战争冲击的 政治体制而言,要恢复稳定和降低不确定性;(3)对于非竞争性政治体制而言,要 充分利用国家能力的优势;(4)对竞争性民主体制而言,要因势利导,建立改革的 同盟。 从上面的介绍可以看出,比之于“华盛顿共识”,《10年转轨》注意到了转轨 的艰巨性,而且其所提出的放松增量因素市场进入限制方面的建议,无疑有利于市 场体系的建立和发育,这个建议和我国改革开放以后非国有经济快速发展所带来的 积极作用的经验一致。但是,转轨前的体制内生于原来的国有企业在开放、竞争的 市场中缺乏自生能力的问题,如果不首先彻底解决这些拥有存量资产的企业的市场 竞争能力问题,向市场经济的转轨就不能最终成功。这是我们接下来将要讨论的内 容 三、破解自生能力难题推动经济转轨加快经济增长 《10年转轨》讲述的增长故事——“双途记”,究其核心在于企业的自生能力 问题。该书当中也有多处直接使用了“有自生能力的企业”( Viable Enterprises)和“没 有自生能力的企业”( Nonviable Enterprises; Unviable- nterprises)等概念。但是,该 书本身及其所援引的背景文献均没有深入分析企业自生能力背后的决定因素。这就 决定了其对有关国家转轨期间增长绩效缺乏解释力,相应的改革建议值得进一步推 敲。下面我们从企业自生能力的决定因素入手,对《10年转轨》涉及的一些问题进 行讨论。 企业的自生能力及其决定因素 笔者之一定义了自生能力的概念( Lin and Tan1999;林毅夫2002a)。如果一个 企业通过正常的经营管理,不需政府的保护、补贴,即可预期能够在自由、开放和竞 争的市场中赚取社会可接受的正常利润,那么这个企业就是有自生能力的;否则,这 问题的分7 果改革的决心不大或者改革步骤设计不合理，那么就很容易被锁定在局部改革的低 水平均衡陷阱里：在老企业没有受到约束的条件下实行自由化改革，同时对新企业 的进入只是有选择地给予支持；更多的后续改革措施无法实施，改革无法最终完成。 为此，“政府必须可信，并有能力制约权重位高的权力寡头和内部人”。(World Bank 2002, p.94) 而政府是否具备这样的能力，又取决于其政治制度的性质。根据政治体 制的不同类型，《10 年转轨》开出了应对改革的政治挑战的药方：（1）对于权力比 较集中的政治体制，应该动员潜在的改革受益者的支持；（2）对于受到战争冲击的 政治体制而言，要恢复稳定和降低不确定性；（3）对于非竞争性政治体制而言，要 充分利用国家能力的优势；（4）对竞争性民主体制而言，要因势利导，建立改革的 同盟。 从上面的介绍可以看出，比之于“华盛顿共识”，《10 年转轨》注意到了转轨 的艰巨性，而且其所提出的放松增量因素市场进入限制方面的建议，无疑有利于市 场体系的建立和发育，这个建议和我国改革开放以后非国有经济快速发展所带来的 积极作用的经验一致。但是，转轨前的体制内生于原来的国有企业在开放、竞争的 市场中缺乏自生能力的问题，如果不首先彻底解决这些拥有存量资产的企业的市场 竞争能力问题，向市场经济的转轨就不能最终成功。这是我们接下来将要讨论的内 容。 三、破解自生能力难题 推动经济转轨 加快经济增长 《10 年转轨》讲述的增长故事——“双途记”，究其核心在于企业的自生能力 问题。该书当中也有多处直接使用了“有自生能力的企业”(Viable Enterprises)和“没 有自生能力的企业”(Nonviable Enterprises; Unviable Enterprises)等概念。但是，该 书本身及其所援引的背景文献均没有深入分析企业自生能力背后的决定因素。这就 决定了其对有关国家转轨期间增长绩效缺乏解释力，相应的改革建议值得进一步推 敲。下面我们从企业自生能力的决定因素入手，对《10 年转轨》涉及的一些问题进 行讨论。 1、 企业的自生能力及其决定因素 笔者之一定义了自生能力的概念（Lin and Tan 1999; 林毅夫 2002a）。如果一个 企业通过正常的经营管理，不需政府的保护、补贴，即可预期能够在自由、开放和竞 争的市场中赚取社会可接受的正常利润，那么这个企业就是有自生能力的；否则，这 问题的分析