研究与探索 在税收收入中的比例普遍在 货膨胀对低收入人群的侵害：改 层的创业热情，使很多潜在的“富 0.5一2%之间，占GNP的比例 革开放中普遍的寻租行为形成了 翁”在起征点的水平就停滞不前 在0.1一0.4%之间。可见，遗产税 大量的隐性收入和灰色收入：以 或者将财产转移到易耗奢侈品的 作为财政收入的意义不大。即使 及政府在教育和培训川上的投入不 消费上。这必然会损害市场经济 不考虑到该税种给纳税人带来的 足等等。开征遗产税不可能解决 对资本和劳动的回报，进而影响 奉行成本，我因开征遗产税每年 一个正在高速增长的转轨经济中 经济增长和积极向上的社会风气。 也只能在账面上带来不到三百亿 的这些深层次的问题，其“均贫 所以，解决贫富差距加大的 的收入，却要在税法执行上付出 富”的作用将非常有限。 方法应是尽量增加贫困者的收入， 极高的管理费用，可谓得不偿失。 另一方面，我困人均GDP仅为 而不是用遗产税等手段去打压经 800美元左右。即使运用宾夕法尼 济增长的领头羊。大量的研究都 亚世界表Penn一World一Table, 表明，减少贫困人口的最有效的 开征遗产税不能有效减 PWT)中提供的以购买力平价PPP) 方法是经济增长而不是收入分配 少我国贫富差距过大的 计算的人均GDP,我国在2000年也 政策。世界银行的数据也表明，在 问题 尚未达到3000美元。这种低水平 改革开放的20年中，我因贫困人 大多数赞成尽快开征遗产税 的因民收入显然与发达国家高达 口在经济增长中得到的益处是巨 的意见，都认为遗产税是缓解贫 数万美元的人均GDP有很大差距。 大的，只是其收入增长的速度低 富差距，平均社会财富的一剂良 中国的富翁不谓太多，可谓太少。 于全国的平均水平才导致了相对 药。改革开放20多年来，人民生 有些观点认为不征遗产税会出现 贫困。现在问题的关键是，如何在 活水平逐步提高，出现了少数先 依赖遗产，坐享其成的寄生现象， 经济增长中使底层的劳动者更多 富起来的人群，甚至出现了极少 甚至会败坏社会风气影响经济增 地获益，而不是不顾经济效益地 数可以登上《福布斯》的亿万富 长。这种观点显然忽略了遗产税 均贫富。毕竞，贫困人口比富裕阶 翁。同时，贫富差距在加大，在 对经济人行为的扭曲，忽视人们 层更需要经济增长。 全国8万亿居民存款中，20%的人 为什么会遗留财产的客观现实。 占有80%以上的存款。世界银行 作为理性的经济人，正是由于人们 的有关数据也表明中国的基尼系 将子孙后代的效用纳入自己的效 开征遗产税不能和“与 数由1980年的32%上升到1998年 用中去，才会节制自己的欲望将一 国际接轨”混为一谈 的40.3%，是所有新兴发展中国 部分财产遗留下来。一个完全不 近期的文献大多数都认为开 家中收入分配恶化最为严重的国 顾虑后代福利的人，其合理的行 征遗产税有利于与国际接轨，是 家之一。但是，我们应看到造成 为方式是将全部经济资源在整个 我因税制趋向因际化的标志之一。 这种局面的原因是非常复杂的。 生命周期中全部分配消耗掉。结 可是，多年来改革开放的实践经 导致我因因民收入分配不公的主 果就是人们既不会长期投资于事 验告诉我们，国外适用的理念和 要原因有：来源于我国通过国际 业，也不会长期投资于子女的教 作法并不一定就适应中国国情。 贸易等手段融入国际分工体系带 育。这显然不利于社会的可持续 有一些观点认为，开征遗产税可 来的产业结构调整：90年代高通 发展。开征遗产税会抑制中产阶 以将部分存量财富引导到消费中 18 2003-5涉外税务 INTERNATIONAL TAXATION IN CHINA 1994-2012 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved. http://www.cnki.netINTERNATIONAL TAXATION IN CHINA 1 8 2003-5 涉外税务 在税收收入中的比例普遍在 0.5～2 % 之间，占 GNP 的比例 在 0.1～0.4% 之间。可见，遗产税 作为财政收入的意义不大。即使 不考虑到该税种给纳税人带来的 奉行成本，我国开征遗产税每年 也只能在账面上带来不到三百亿 的收入，却要在税法执行上付出 极高的管理费用，可谓得不偿失。 开征遗产税不能有效减 少我国贫富差距过大的 问 题 大多数赞成尽快开征遗产税 的意见，都认为遗产税是缓解贫 富差距，平均社会财富的一剂良 药。改革开放2 0 多年来，人民生 活水平逐步提高，出现了少数先 富起来的人群，甚至出现了极少 数可以登上《福布斯》的亿万富 翁。同时，贫富差距在加大，在 全国8 万亿居民存款中，2 0 ％的人 占有8 0 ％以上的存款。世界银行 的有关数据也表明中国的基尼系 数由1980 年的32％上升到1998 年 的40.3％ ，是所有新兴发展中国 家中收入分配恶化最为严重的国 家之一。但是，我们应看到造成 这种局面的原因是非常复杂的。 导致我国国民收入分配不公的主 要原因有：来源于我国通过国际 贸易等手段融入国际分工体系带 来的产业结构调整；9 0 年代高通 货膨胀对低收入人群的侵害；改 革开放中普遍的寻租行为形成了 大量的隐性收入和灰色收入；以 及政府在教育和培训上的投入不 足等等。开征遗产税不可能解决 一个正在高速增长的转轨经济中 的这些深层次的问题，其“均贫 富”的作用将非常有限。 另一方面，我国人均GDP 仅为 800 美元左右。即使运用宾夕法尼 亚世界表（Penn －World －Table, PWT)中提供的以购买力平价（PPP） 计算的人均GDP，我国在2000 年也 尚未达到3000 美元。这种低水平 的国民收入显然与发达国家高达 数万美元的人均GDP 有很大差距。 中国的富翁不谓太多, 可谓太少。 有些观点认为不征遗产税会出现 依赖遗产，坐享其成的寄生现象， 甚至会败坏社会风气影响经济增 长。这种观点显然忽略了遗产税 对经济人行为的扭曲，忽视人们 为什么会遗留财产的客观现实。 作为理性的经济人, 正是由于人们 将子孙后代的效用纳入自己的效 用中去, 才会节制自己的欲望将一 部分财产遗留下来。一个完全不 顾虑后代福利的人，其合理的行 为方式是将全部经济资源在整个 生命周期中全部分配消耗掉。结 果就是人们既不会长期投资于事 业，也不会长期投资于子女的教 育。这显然不利于社会的可持续 发展。开征遗产税会抑制中产阶 层的创业热情，使很多潜在的“富 翁”在起征点的水平就停滞不前 或者将财产转移到易耗奢侈品的 消费上。这必然会损害市场经济 对资本和劳动的回报，进而影响 经济增长和积极向上的社会风气。 所以，解决贫富差距加大的 方法应是尽量增加贫困者的收入， 而不是用遗产税等手段去打压经 济增长的领头羊。大量的研究都 表明，减少贫困人口的最有效的 方法是经济增长而不是收入分配 政策。世界银行的数据也表明，在 改革开放的2 0 年中，我国贫困人 口在经济增长中得到的益处是巨 大的，只是其收入增长的速度低 于全国的平均水平才导致了相对 贫困。现在问题的关键是，如何在 经济增长中使底层的劳动者更多 地获益，而不是不顾经济效益地 均贫富。毕竟，贫困人口比富裕阶 层更需要经济增长。 开征遗产税不能和“与 国际接轨”混为一谈 近期的文献大多数都认为开 征遗产税有利于与国际接轨，是 我国税制趋向国际化的标志之一。 可是，多年来改革开放的实践经 验告诉我们，国外适用的理念和 作法并不一定就适应中国国情。 有一些观点认为，开征遗产税可 以将部分存量财富引导到消费中 研究与探索