第一部分是引子,意在表明作者的写作缘起和意图。在举出鲁迅“费厄泼赖”应该缓 行这一著名命题,以及在建国以来的历次政治运动中,这一命题被突出地、空前地宣扬和 普及的时代背景,提出这种“缓行”实际上是“永不实行”,所以作者要反其意而用之,提 出“费厄泼赖”应该实行c 第二部分即第一节,主要论述在新的历史条件下实行“费厄泼赖”的可能性与必要性, 以及“费厄泼赖”作为治国之道的意义和内涵。文章先与鲁迅的原意相衔接,引鲁迅的原 话紧扣分论点,分析“缓行”的含义,论证“缓行”不是不行,在共产党执政的今天,已 基本具备了实行的条件,这是“可能性”。接下去分析“费厄泼赖”的内涵和意义,平等 民主、公正、合理,留有余地,宽宏大度,乃是治国之道,尤其是在林彪、“四人帮”大搞 残酷斗争、无情打击留下许多“后遗症”之后,提倡“费厄泼赖”,更有必要。 第三部分包括第二、三、四节,分别从人民内部矛盾、学术问题、敌我矛盾三个方面 进一步阐明了实行“费厄泼赖”的普遍必要性。 第二节论述处理人民内部矛盾要注意“费厄泼赖”,要从团结的愿望出发,在非原则问 题上,提倡温、良、恭、俭、让和“治病救人”。并以林彪、“四人帮”大搞阶级斗争扩大 化的残暴专政为教训,从反面论证处理人民内部矛盾时应注意“费厄泼赖 第三节论述在学术问题上需要“费厄泼赖”。作者先举出十年浩劫的教训,指出意识形 态的问题若采取强制手段,只能“口服”,使问题蓄积,而不能让人“心服”。接着分析学 术上的争吵是正常现象,批评了“一边倒”的错误认识,指出学术问题只能实行“费厄泼 赖”,用百花齐放、百家争鸣的方法去解决。 第四节论述对敌人也不能绝对地不实行“费厄泼赖”。紧扣这一分论点,作者先摆出 对敌人缓行“费厄泼赖”该是正确的这一说法,然后分别不同对象加以论述。引用鲁迅的 话及“四人帮”的事实来说明对杀人强盗不能讲“费厄泼赖”,必须“战而胜之”。以“八 项注意”及国家改造战犯的事实为依据,说明对己经解除武装的敌人,要不同对待,愿意 悔改的要宽大,才能化敌为友。即使是对正在行凶的敌人,也要依法行事,要有量的区别。 对于犯人,也要给以辩护权。 第四部分深入指出“凡是”论者僵化地奉行“缓行”的实质是残酷斗争,无情打击 同时指出对伟人的话也要有科学的、实事求是的态度,并以热情的预期来收束 全文 文章与鲁迅先生的著名命题一字之差,从完全相对的角度来立论,很是新颖,而且善 于把握分歧所在和问题实质,分析深刻。从全篇布局看,文章紧紧围绕“应该实行”这 观点,分设小标题,从不同方面展开论述:“实行”的可能性和必要性:处理人民内部矛盾 需要“实行”;处理学术问题需要“实行”;对敌人也要区别情况有条件地“实行”。在全面 地论述了“应该实行”的可能性、必要性和普遍性后,再深入指出“不实行”即“缓行” 的实质,全文中心论点的统帅地位相当突出。本文用善于排比、反问、设问等修辞手法加 强了论点的说服力,对表情达意也起到了很好的作用。69 第一部分是引子，意在表明作者的写作缘起和意图。在举出鲁迅“费厄泼赖”应该缓 行这一著名命题，以及在建国以来的历次政治运动中，这一命题被突出地、空前地宣扬和 普及的时代背景，提出这种“缓行”实际上是“永不实行”，所以作者要反其意而用之，提 出“费厄泼赖”应该实行。 第二部分即第一节，主要论述在新的历史条件下实行“费厄泼赖”的可能性与必要性， 以及“费厄泼赖”作为治国之道的意义和内涵。文章先与鲁迅的原意相衔接，引鲁迅的原 话紧扣分论点，分析“缓行”的含义，论证“缓行”不是不行，在共产党执政的今天，已 基本具备了实行的条件，这是“可能性”。接下去分析“费厄泼赖”的内涵和意义，平等、 民主、公正、合理，留有余地，宽宏大度，乃是治国之道，尤其是在林彪、“四人帮”大搞 残酷斗争、无情打击留下许多“后遗症”之后，提倡“费厄泼赖”，更有必要。 第三部分包括第二、三、四节，分别从人民内部矛盾、学术问题、敌我矛盾三个方面， 进一步阐明了实行“费厄泼赖”的普遍必要性。 第二节论述处理人民内部矛盾要注意“费厄泼赖”，要从团结的愿望出发，在非原则问 题上，提倡温、良、恭、俭、让和“治病救人”。并以林彪、“四人帮”大搞阶级斗争扩大 化的残暴专政为教训，从反面论证处理人民内部矛盾时应注意“费厄泼赖”。 第三节论述在学术问题上需要“费厄泼赖”。作者先举出十年浩劫的教训，指出意识形 态的问题若采取强制手段，只能“口服”，使问题蓄积，而不能让人“心服”。接着分析学 术上的争吵是正常现象，批评了“一边倒”的错误认识，指出学术问题只能实行“费厄泼 赖”，用百花齐放、百家争鸣的方法去解决。 第四节论述对敌人也不能绝对地不实行“费厄泼赖”。紧扣这一分论点，作者先摆出 对敌人缓行“费厄泼赖”该是正确的这一说法，然后分别不同对象加以论述。引用鲁迅的 话及“四人帮”的事实来说明对杀人强盗不能讲“费厄泼赖”，必须“战而胜之”。以“八 项注意”及国家改造战犯的事实为依据，说明对已经解除武装的敌人，要不同对待，愿意 悔改的要宽大，才能化敌为友。即使是对正在行凶的敌人，也要依法行事，要有量的区别。 对于犯人，也要给以辩护权。 第四部分深入指出“凡是”论者僵化地奉行“缓行”的实质是残酷斗争，无情打击。 同时指出对伟人的话也要有科学的、实事求是的态度，并以热情的预期来收束 全文。 文章与鲁迅先生的著名命题一字之差，从完全相对的角度来立论，很是新颖，而且善 于把握分歧所在和问题实质，分析深刻。从全篇布局看，文章紧紧围绕“应该实行”这一 观点，分设小标题，从不同方面展开论述：“实行”的可能性和必要性；处理人民内部矛盾 需要“实行”；处理学术问题需要“实行”；对敌人也要区别情况有条件地“实行”。在全面 地论述了“应该实行”的可能性、必要性和普遍性后，再深入指出“不实行”即“缓行” 的实质，全文中心论点的统帅地位相当突出。本文用善于排比、反问、设问等修辞手法加 强了论点的说服力，对表情达意也起到了很好的作用