2016年第4期 黄琪轩，等包容性制度、海外市场与企业家创新 55 四、国际制度的缺失与海外市场的萎缩 戴维·莱克(David Lake)指出，英国和美国霸权的一个显著差异就是美国建立了国际制度 来维系庞大的市场，而19世纪的英国缺乏正式的制度与规则来约束国际经济交换。®约翰·伊 肯伯里(John Ikenberry)进一步指出，美国为了让世界各国服从其领导的世界秩序，其制度设计 是“战略性克制”的。二战后美国建立的国际制度限制了权力的滥用，把美国的行为锁定在可预 测的轨道上，从而具有报酬递增的特征。⑧例如，在建立关贸总协定的时候，为了保护其国内农 业利益免遭欧洲等国家农业损害，美国设计了特殊例外条款。但是，当美国农业变得具有国际 竞争力，需要扩展海外市场的时候，欧洲等国成功利用这项制度保护了自己的农业，抵制了美国 农产品。类似的例子还有1995年哥斯达黎加政府就美国对其棉花与人造纤维衬衣的进口限制 向世界贸易组织提出的诉讼案。尽管哥斯达黎加面对的是美国这样一个经济与军事强国，但是 世贸组织做出了有利于哥斯达黎加的裁决。可见，“战略性克制”的制度安排能既能约束大国权 力，也能容纳新兴国家的利益诉求，使美国主导下的国际经济秩序得以持续。 相比之下，19世纪英国主导的国际市场既没有制度建设，更谈不上包容新兴国家的利益。 这使得当时各国的经济竞争具有以邻为壑的特征。在国际经济萧条的时期，各国纷纷提高关 税，英国的产品难以进入欧洲与北美的市场。 在1873年到1896年间，出现了一轮世界经济萧条。在这一时期，英国的物价下跌了22%， 美国物价下跌了32%，其他国家物价的下跌则更为显著。②面临经济萧条的压力，各国保护主 义压力增大。 法国在19世纪80年代以及1892年两次上调关税。瑞典在1892年加强了工业保护；意 大利在1878年征收了适度的关税，又在1887年大幅上调关税。俄罗斯在1877年，1885年与 1891年大幅上调了工业关税。奥地利、匈牙利和西班牙也分别在19世纪70年代与80年代 转向贸易保护。巴尔千半岛国家则进一步转向了更高程度的贸易保护。⑤1890年，美国的进 口关税税率高达29.6%，德国达到8.8%，而英国仅为4.8%。®这些保护性的贸易政策阻止 了来自英国钢铁业的竞争，保护了美国、德国和其他欧洲国家的市场，使这些国家的本土制造 业迅速成长。 以钢铁产业为例，尽管经历了经济衰退，德国的钢铁业却迅速发展，很快主导了海外市场 并且超越了除美国以外的其他竞争对手，@而英国的钢铁业则陷入了相对的衰退。美国国会 2 David Lake."British and American Hegemony Compared:Lessons for the Current Era of Decline,"in Michael Fry,ed..History,the White House and The Kremlin:Statesmen as Historians.New York:Pinter Publishers 1991,pp.106-122. John Ikenberry."Institutions,Strategic Restraint,and the Persistence of American Postwar Order," International Security,Vol.23.No.3.1998-1999.pp.43-78. ④杰弗里·弗里登著，杨宇光译：《20世纪全球资本主义的兴衰》，上海：上海人民出版社2009年版，第7页。 Paul Bairoch,"European Trade Policy.1815-1914,"in Peter Mathias and Sidney Pollard,eds..The Cambridge Economic History of Europe.Vol.VIII:The Industrial Economies:The Development of Economic and Social Policies.New York:Cambridge University Press,1989. @Gary Magee,"Manufacturing and Technological Change,"in Roderick Floud and Paul Johnson.eds.,The Cambridge Economic History of Modern Britain,Vol.2:Economic Maturity,1860-1939.New York: Cambridge University Press.2004.p.83. David Calleo,The German Problem Reconsidered:Germany and the World Order,1870 to the Present.New York:Cambridge University Press.1978,p.14. ?1994-2016 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net２０１６年第４期 黄琪轩，等 包容性制度、海外市场与企业家创新 四、国际制度的缺失与海外市场的萎缩 戴维·莱克（ＤａｖｉｄＬａｋｅ）指出，英国和美国霸权的一个显著差异就是美国建立了国际制度 来维系庞大的市场，而１９世纪的英国缺乏正式的制度与规则来约束国际经济交换。瑐瑢 约翰·伊 肯伯里（ＪｏｈｎＩｋｅｎｂｅｒｒｙ）进一步指出，美国为了让世界各国服从其领导的世界秩序，其制度设计 是“战略性克制”的。二战后美国建立的国际制度限制了权力的滥用，把美国的行为锁定在可预 测的轨道上，从而具有报酬递增的特征。瑐瑣 例如，在建立关贸总协定的时候，为了保护其国内农 业利益免遭欧洲等国家农业损害，美 国 设 计了 特 殊例 外 条款。但是，当 美 国农业变得 具有国际 竞争力，需要扩展海外市场的时候，欧洲等国成功利用这项制度保护了自己的农业，抵制了美国 农产品。类似的例子还有１９９５年哥斯达黎加政府就美国对其棉花与人造纤维衬衣的进口限制 向世界贸易组织提出的诉讼案。尽管哥斯达黎加面对的是美国这样一个经济与军事强国，但是 世贸组织做出了有利于哥斯达黎加的裁决。可见，“战略性克制”的制度安排能既能约束大国权 力，也能容纳新兴国家的利益诉求，使美国主导下的国际经济秩序得以持续。 相比之下，１９世纪英国主导的国际市场既没有制度建设，更谈不上包容新兴国家的利益。 这使得当时各国的经济竞争具有以邻为壑的特征。在国际经济萧条的时期，各 国 纷 纷 提 高 关 税，英国的产品难以进入欧洲与北美的市场。 在１８７３年到１８９６年间，出现了一轮世界经济萧条。在这一时期，英国的物价下跌了２２％， 美国物价下跌了３２％，其他国 家物价 的下跌则 更 为显 著。瑐瑤 面临经 济萧 条 的压力，各国保护主 义压力增大。 法国在１９世纪８０年代以及１８９２年两次上 调 关 税。瑞 典 在１８９２年加 强 了 工 业 保 护；意 大利在１８７８年征收了适度的关税，又在１８８７年大幅上调关税。俄罗斯在１８７７年，１８８５年与 １８９１年大幅上调了工业关税。奥地利、匈牙利和西班牙也分别在１９世纪７０年代 与８０年代 转向贸易保护。巴尔干半岛国家则进一步转向了更高程度的贸易保护。瑐瑥 １８９０年，美国 的 进 口关税税率高达２９．６％，德国达到８．８％，而英国仅 为４．８％。瑐瑦 这些保护性的贸易政策阻止 了来自英国钢铁业的竞争，保护了美国、德国和其他欧洲国家的市场，使这些国家的本土制造 业迅速成长。 以钢铁产业为例，尽管经历了经济衰退，德国的钢铁业却迅速发展，很快主导了海外市场 并且超越了除美国以外的其他竞争对手，瑐瑧而英国的钢铁业则陷入了相对的衰退。美国 国 会 ５５ 瑐瑢 瑐瑣 瑐瑤 瑐瑥 瑐瑦 瑐瑧 ＤａｖｉｄＬａｋｅ，“ＢｒｉｔｉｓｈａｎｄＡｍｅｒｉｃａｎＨｅｇｅｍｏｎｙＣｏｍｐａｒｅｄ：ＬｅｓｓｏｎｓｆｏｒｔｈｅＣｕｒｒｅｎｔＥｒａｏｆＤｅｃｌｉｎｅ，”ｉｎ Ｍｉｃｈａｅｌ Ｆｒｙ，ｅｄ．，Ｈｉｓｔｏｒｙ，ｔｈｅＷｈｉｔｅＨｏｕｓｅａｎｄＴｈｅＫｒｅｍｌｉｎ：ＳｔａｔｅｓｍｅｎａｓＨｉｓｔｏｒｉａｎｓ，ＮｅｗＹｏｒｋ：ＰｉｎｔｅｒＰｕｂｌｉｓｈｅｒｓ １９９１，ｐｐ．１０６－１２２． ＪｏｈｎＩｋｅｎｂｅｒｒｙ， “Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ，Ｓｔｒａｔｅｇｉｃ Ｒｅｓｔｒａｉｎｔ，ａｎｄ ｔｈｅ Ｐｅｒｓｉｓｔｅｎｃｅ ｏｆ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｐｏｓｔｗａｒ Ｏｒｄｅｒ，” ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｅｃｕｒｉｔｙ，Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．３，１９９８－１９９９，ｐｐ．４３－７８． 杰弗里·弗里登著，杨宇光译：《２０世纪全球资本主义的兴衰》，上海：上海人民出版社２００９年版，第７页。 ＰａｕｌＢａｉｒｏｃｈ，“ＥｕｒｏｐｅａｎＴｒａｄｅＰｏｌｉｃｙ，１８１５－１９１４，”ｉｎＰｅｔｅｒＭａｔｈｉａｓａｎｄＳｉｄｎｅｙＰｏｌｌａｒｄ，ｅｄｓ．，ＴｈｅＣａｍｂｒｉｄｇｅ ＥｃｏｎｏｍｉｃＨｉｓｔｏｒｙｏｆＥｕｒｏｐｅ，Ｖｏｌ．ＶＩＩＩ：ＴｈｅＩｎｄｕｓｔｒｉａｌＥｃｏｎｏｍｉｅｓ：ＴｈｅＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃａｎｄＳｏｃｉａｌ Ｐｏｌｉｃｉｅｓ，ＮｅｗＹｏｒｋ：ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，１９８９． Ｇａｒｙ Ｍａｇｅｅ， “Ｍａｎｕｆａｃｔｕｒｉｎｇａｎｄ ＴｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌＣｈａｎｇｅ，”ｉｎ Ｒｏｄｅｒｉｃｋ Ｆｌｏｕｄａｎｄ ＰａｕｌＪｏｈｎｓｏｎ，ｅｄｓ．，Ｔｈｅ ＣａｍｂｒｉｄｇｅＥｃｏｎｏｍｉｃ Ｈｉｓｔｏｒｙｏｆ Ｍｏｄｅｒｎ Ｂｒｉｔａｉｎ，Ｖｏｌ．２：Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｍａｔｕｒｉｔｙ，１８６０ －１９３９，Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ： ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，２００４，ｐ．８３． ＤａｖｉｄＣａｌｌｅｏ，ＴｈｅＧｅｒｍａｎＰｒｏｂｌｅｍ Ｒｅｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ：Ｇｅｒｍａｎｙａｎｄｔｈｅ ＷｏｒｌｄＯｒｄｅｒ，１８７０ｔｏｔｈｅＰｒｅｓｅｎｔ，Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，１９７８，ｐ．１４．