第7条：当事人申请不公开调解，法院应准许。 第8、9、10条：当事人可自行提出调解方案，且可在调解协议中约定另一方的违约责 任。并且，当事人还可在调解协议中约定担保人。 (二)调解合法原则 《规定》第12条明确列举了不适用调解的案件范围，包括4类：涉及国家利益、社会 公共利益的：侵害第三人利益的：违背当事人真实意思的：违法法律法规禁止性规定的。 (三)调解保密原则 调解当事人主要通过协商来解决争议，往往会涉及各自的商业秘密和个人隐私，即使不 构成商业秘密和个人隐私，往往当事人也不愿意对外公开。实践证明，公开调解的成功率很 低。《规定》第7条规定了当事人可以选择不公开调解。 (四)灵活原则 《规定》对调解启动的时间（一审、二审、再审均可调解）、调解方式（可到场调解， 也可背对背调解)、主持调解的人员（可选择第三人协助调解，也可由法官主持调解，也可 由当事人自行协商和解，均可制作调解书)、调解内容的确定（可全案调解，也可部分调解、 部分判决，甚至可以超出诉讼请求达成调解协议)进行了灵活规定，不拘于统一形式。 三、《规定》中的几个问题 (一)再审案件为何也可调解？ 《规定》第1条规定，一审、二审、再审阶段，均可调解。对于一、二审调解，民事诉 讼法已有规定，不再赘述。再审能否调解，民诉法未明确规定，《规定》明确再审也可调解， 理由如下： 1、从再审程序的启动看，我国民诉法规定只有确有错误的案件，才能进入再审。也就 是进入再审的案件，必须确有错误。 实践中，一般由立案庭进行实体审和程序审，认为确有错误，报审委会讨论，由院长签 发进入再审。因此，裁定进入再审的案件，实际上绝大部分能肯定存在问题，审监庭只不过 走过场。因此，由审监庭在审理中，通过调解化解矛盾，也有利于案件处理。 2、从再审案件的性质看，再审案件一般都是疑难、复杂的案件，处理的不好，申诉信 访等问题还是难以解决，增加法院的工作压力。 (二)调解组织适度社会化 《规定》第3条对调解组织的社会化作了扩大规定，主要通过两种方式实现： 1、邀请协助调解。就是法院依法可以邀请与当事人有特定关系或者案件有一定联系的 企事业单位、社会团体或其它组织，和具有专门知识、特定社会经验、与当事人有特定关系 并有利于促成调解的个人协助调解工作。 2、邀请主持调解。不是经各方当事人同意，人民法院可以委托上述单位或人员主持调 解。经调解达成协议的，法官依法予以确认，产生与主持调解同样的效果。 (三)调解内容的开放性 调解内容超出诉讼请求范围，法院应当准许。当事人进行协商解决他们之间的纠纷，往 往不单单是一个纠纷，他们通常会对各项法律关系一并解决，达成一揽子协议。一揽子协议 的内容通常就会超出当事人诉讼请求的范围。如果不承认当事人这种协议，就不利于他们之 间的纠纷解决。故《规定》对调解内容超出诉讼请求范围时，也予以确认。 (四)调解激励机制 调解协议生效后，多数能得到有效执行。但是，也不乏有的当事人拒不执行调解协议的 情况。一旦发生拒不执行的情况时，债权人往往会后悔作出的让步，正是这种顾虑也影响了 调解协议的达成。为了打消这种顾虑，《规定》确立了两种激励机制： 1、当事人可以在调解协议中约定，义务人不履行调解协议的违约责任。这实际上就加 的15 第 7 条：当事人申请不公开调解，法院应准许。 第 8、9、10 条：当事人可自行提出调解方案，且可在调解协议中约定另一方的违约责 任。并且，当事人还可在调解协议中约定担保人。 （二）调解合法原则 《规定》第 12 条明确列举了不适用调解的案件范围，包括 4 类：涉及国家利益、社会 公共利益的；侵害第三人利益的；违背当事人真实意思的；违法法律法规禁止性规定的。 （三）调解保密原则 调解当事人主要通过协商来解决争议，往往会涉及各自的商业秘密和个人隐私，即使不 构成商业秘密和个人隐私，往往当事人也不愿意对外公开。实践证明，公开调解的成功率很 低。《规定》第 7 条规定了当事人可以选择不公开调解。 （四）灵活原则 《规定》对调解启动的时间（一审、二审、再审均可调解）、调解方式（可到场调解， 也可背对背调解）、主持调解的人员（可选择第三人协助调解，也可由法官主持调解，也可 由当事人自行协商和解，均可制作调解书）、调解内容的确定（可全案调解，也可部分调解、 部分判决，甚至可以超出诉讼请求达成调解协议）进行了灵活规定，不拘于统一形式。 三、《规定》中的几个问题 （一）再审案件为何也可调解？ 《规定》第 1 条规定，一审、二审、再审阶段，均可调解。对于一、二审调解，民事诉 讼法已有规定，不再赘述。再审能否调解，民诉法未明确规定，《规定》明确再审也可调解， 理由如下： 1、从再审程序的启动看，我国民诉法规定只有确有错误的案件，才能进入再审。也就 是进入再审的案件，必须确有错误。 实践中，一般由立案庭进行实体审和程序审，认为确有错误，报审委会讨论，由院长签 发进入再审。因此，裁定进入再审的案件，实际上绝大部分能肯定存在问题，审监庭只不过 走过场。因此，由审监庭在审理中，通过调解化解矛盾，也有利于案件处理。 2、从再审案件的性质看，再审案件一般都是疑难、复杂的案件，处理的不好，申诉信 访等问题还是难以解决，增加法院的工作压力。 （二）调解组织适度社会化 《规定》第 3 条对调解组织的社会化作了扩大规定，主要通过两种方式实现： 1、邀请协助调解。就是法院依法可以邀请与当事人有特定关系或者案件有一定联系的 企事业单位、社会团体或其它组织，和具有专门知识、特定社会经验、与当事人有特定关系 并有利于促成调解的个人协助调解工作。 2、邀请主持调解。不是经各方当事人同意，人民法院可以委托上述单位或人员主持调 解。经调解达成协议的，法官依法予以确认，产生与主持调解同样的效果。 （三）调解内容的开放性 调解内容超出诉讼请求范围，法院应当准许。当事人进行协商解决他们之间的纠纷，往 往不单单是一个纠纷，他们通常会对各项法律关系一并解决，达成一揽子协议。一揽子协议 的内容通常就会超出当事人诉讼请求的范围。如果不承认当事人这种协议，就不利于他们之 间的纠纷解决。故《规定》对调解内容超出诉讼请求范围时，也予以确认。 （四）调解激励机制 调解协议生效后，多数能得到有效执行。但是，也不乏有的当事人拒不执行调解协议的 情况。一旦发生拒不执行的情况时，债权人往往会后悔作出的让步，正是这种顾虑也影响了 调解协议的达成。为了打消这种顾虑，《规定》确立了两种激励机制： 1、当事人可以在调解协议中约定，义务人不履行调解协议的违约责任。这实际上就加