重了义务人届期不履行的债务负担，有利于保护权利人的利益。 2、当事人可以在调解协议中约定，义务人不履行调解协议时，担保人承担的担保责任。 为达成调解，义务人如果同意设定一位担保人，这位担保人也承诺为义务人担保，且这种担 保不违法《担保法》规定时，可在调解协议中约定担保效力。这也保障了权利人在调解协议 中的权利实现。 (五)当事人可以选择调解方式 当事人同意签订调解协议时即生效的，予以确认效力。这与简易程序的若干规定第15 条规定的精神是一致的。不像原来，非要待签收调解书才生效。这将在第五讲简易程序专题 中详述。 第六节立案先行调解的理论构想 调解与裁判的关系 调解和判决，始终是民商立法与司法不可偏废的两个课题。对“调”、“判”的关系，理 论界有三种不同主张： 1、调判分离。主张调解和审判在组织、审理阶段上完全分开。调解法官只管调解，调 解不成，将案件移送审判法官。 这一模式的优势在于：可以避免法官以判压调，也避免法官在调解中对实体审理产生内 心确认。 2、调判合一。主张调判为同一组织，调解贯彻诉讼始终，不区分调解阶段和审判阶段。 这一模式认为：调解是诉讼程序的组成部分，是以审判权为后盾的，调判为相互作用的 两种结案方式，不存在以判压调的问题。 3、调判适度分离。强调在组织机构和审理阶段上适度分离。 《规定》采用了这种主张，确立了庭前调解原则。《规定》第1条规定，对在案件受理 后、答辩期满前，能否进行调解，民事诉讼法没有明确规定。实践中，有的法院采取这一做 法，效果很好。所以这次加以采纳。 但是，这一阶段的调解只能在当事人同意的情况下进行，不会影响当事人的诉讼权利。 同时，为了避免答辩期满前的调解时间过长，会拖延诉讼，《规定》第6条对这一阶段的调 解时间作了限制，即：在答辩期满前调解的，适用普通程序为15天，适用简易程序为7天。 再延长须当事人都同意。从而有效防止了久调不进入审理的情况。 二、立案先行调解制度的概念 1、定义。立案先行调解制度，是指法官在立案阶段进行的诉讼调解活动。 2、与相关概念的区别。 (1)不同于诉前调解：立案先行调解是在进入诉讼阶段后的调解活动，具有诉讼上的 调解效力。而诉前调解，属于人民调解的一种，属于诉讼外的调解，不具有诉讼调解的法律 效力。 (2)不同于庭前调解：立案先行调解由立案庭负责，在立案阶段进行的调解，奉行的 是“调判分离”的观点。而庭前调解由审判庭负责，是在审判阶段进行的调解，奉行的是“调 判合一”或“调判适度分离”的观点。 三 、立案先行调解的理论依据和现实基础 1、实行立案先行调解，是民商事案件实现繁简分流的客观需要。面对种类繁多、形态 各异的民商事纠纷，单一的程序规范难以适应，常常造成大量积案。繁简分流，将不同类型 的案件导入普通或简易的不同程序，从而使当事人对于适用简易程序的案件，可以选择将可 调案件终结于立案阶段，实现纠纷的类型化解决，避免所有案件不分情况，一律进入庭审， 1616 重了义务人届期不履行的债务负担，有利于保护权利人的利益。 2、当事人可以在调解协议中约定，义务人不履行调解协议时，担保人承担的担保责任。 为达成调解，义务人如果同意设定一位担保人，这位担保人也承诺为义务人担保，且这种担 保不违法《担保法》规定时，可在调解协议中约定担保效力。这也保障了权利人在调解协议 中的权利实现。 （五）当事人可以选择调解方式 当事人同意签订调解协议时即生效的，予以确认效力。这与简易程序的若干规定第 15 条规定的精神是一致的。不像原来，非要待签收调解书才生效。这将在第五讲简易程序专题 中详述。 第六节 立案先行调解的理论构想 一、 调解与裁判的关系 调解和判决，始终是民商立法与司法不可偏废的两个课题。对“调”、“判”的关系，理 论界有三种不同主张： 1、调判分离。主张调解和审判在组织、审理阶段上完全分开。调解法官只管调解，调 解不成，将案件移送审判法官。 这一模式的优势在于：可以避免法官以判压调，也避免法官在调解中对实体审理产生内 心确认。 2、调判合一。主张调判为同一组织，调解贯彻诉讼始终，不区分调解阶段和审判阶段。 这一模式认为：调解是诉讼程序的组成部分，是以审判权为后盾的，调判为相互作用的 两种结案方式，不存在以判压调的问题。 3、调判适度分离。强调在组织机构和审理阶段上适度分离。 《规定》采用了这种主张，确立了庭前调解原则。《规定》第 1 条规定，对在案件受理 后、答辩期满前，能否进行调解，民事诉讼法没有明确规定。实践中，有的法院采取这一做 法，效果很好。所以这次加以采纳。 但是，这一阶段的调解只能在当事人同意的情况下进行，不会影响当事人的诉讼权利。 同时，为了避免答辩期满前的调解时间过长，会拖延诉讼，《规定》第 6 条对这一阶段的调 解时间作了限制，即：在答辩期满前调解的，适用普通程序为 15 天，适用简易程序为 7 天。 再延长须当事人都同意。从而有效防止了久调不进入审理的情况。 二、 立案先行调解制度的概念 1、定义。立案先行调解制度，是指法官在立案阶段进行的诉讼调解活动。 2、 与相关概念的区别。 （1）不同于诉前调解：立案先行调解是在进入诉讼阶段后的调解活动，具有诉讼上的 调解效力。而诉前调解，属于人民调解的一种，属于诉讼外的调解，不具有诉讼调解的法律 效力。 （2）不同于庭前调解：立案先行调解由立案庭负责，在立案阶段进行的调解，奉行的 是“调判分离”的观点。而庭前调解由审判庭负责，是在审判阶段进行的调解，奉行的是“调 判合一”或“调判适度分离”的观点。 三、 立案先行调解的理论依据和现实基础 1、实行立案先行调解，是民商事案件实现繁简分流的客观需要。面对种类繁多、形态 各异的民商事纠纷，单一的程序规范难以适应，常常造成大量积案。繁简分流，将不同类型 的案件导入普通或简易的不同程序，从而使当事人对于适用简易程序的案件，可以选择将可 调案件终结于立案阶段，实现纠纷的类型化解决，避免所有案件不分情况，一律进入庭审