新颖性而在质上得到改变，在量上得到丰富。 这种引申了的科学革命本质的概念，在本文中将得到进一 辛 步叙述。我承认，引申容易曲解惯常的用法。不过，我还得坚持 8认为甚至科学发现也是革命的，这是因为在我看来恰恰是有可 绪 能把发现的结构与例如哥白尼革命的结构联系起来，才使得引 论 申了的概念如此重要。前面的讨论显示出常规科学与科学革命 历 这两个互补概念将怎样在随后的第九章中展开。本文的其余部 史 分力图叙述留下的三个主要问题。第十一章通过对教科书传统 的 的讨论，考察科学革命为什么以前是这样地难以为人所理解。 作 用 第十二章描述旧常规科学传统的信奉者和新常规科学传统的拥 护者之间的竞争。由此也将考虑在科学探究的理论中，将在一 定程度上取代由我们惯常的科学形象所熟悉地做出的那些确证 或否证程序的整个过程。科学共同体各部分之间的竞争，实际 上一直是拒斥一种先前被公认的理论或采纳另一种理论的惟一 的历史过程。最后，第十三章将提出通过革命而发展如何能与 科学进步的惟一特征相容这个问题。不过，对这个问题，本文将 提供一种答案的主要轮廓，这个答案取决于科学共同体的特征， 它需要做更多的探索与研究。 毫无疑问，有些读者肯定会怀疑历史研究是否可能会影响 到这里所说的那种概念转变。一整套二分法会有利于表明，不 可能真正做到这一点。历史诚如我们通常所说的，是一门纯粹 的描述性学科。然而上面所提示出的论点则往往是诠释性的， 而有时则是规范性的。同时，我的许多概括涉及到科学家的社 会学或社会心理学；然而我的一些结论至少在传统上是属于逻 辑或认识论的。在前一段中，我甚至似乎有可能已经违反了“发 现的范围”(Context of Discovery)和“辩护的范围”(Context of Justi- 9 fication)这个当代非常有影响的区分。还有什么能比通过这种 对不同领域与不同关注点的混合所展示的混乱更深刻的吗？ 当在观念上放弃了这些区分以及与之类似的其他区分时， 我一时还难以更清晰地意识到它们的重要性和力量。多年来我 70.. 7 • 新颖性而在质上得到改变，在量上得到丰富。 这种引申了的科学革命本质的概念，在本文中将得到进一 步叙述。我承认，引申容易曲解惯常的用法。不过，我还得坚持 认为甚至科学发现也是革命的，这是因为在我看来恰恰是有可 能把发现的结构与例如哥白尼革命的结构联系起来，才使得引 申了的概念如此重要。前面的讨论显示出常规科学与科学革命 这两个豆补概念将怎样在随后的第九章中展开。本文的其余部 分力图叙述留下的三个主要问题。第十一章通过对教科书传统 的讨论，考察科学革命为什么以前是这样地难以为人所理附。 第十二章描述旧常规科学传统的信奉者和新常规科学传统的拥 护者之间的竞争。由此也将考虑在科学探究的理论中，将在一 定程度上取代由我们惯常的科学形象所熟悉地做出的那些确证 或否证程序的整个过程。科学共同体各部分之间的竞争，实际 上一直是拒斥一种先前被公认的理论或采纳另一种理论的惟一 的历史过程。最后，第十三章将提出通过革命而发展如何能与 科学进步的惟一特征相容这个问题。不过，对这个问题，本文将 提供一种答案的主要轮廓，这个答案取决于科学共同体的特征， 它需要做更多的探索与研究 毫无疑问，有些读者肯定会怀疑历史研究是否可能会影响 到这里所说的那种概念转变。一整套二分法会有利于表明，不 可能真正做到这一点。历史诚如我们通常所说的，是一门纯粹 的描述性学科。然而上面所提示出的论点则往往是诠释性的， 而有时则是规范性的。同时，我的许多概括涉及到科学家的社 会学或社会心理学;然而我的一些结论至少在传统上是属于逻 或认识论的。在前一段中，我甚至似乎有可能已经违反了"发 现的范围" (Context of Discovery )和"辩护的范围" (Context of Justi￾fication) 这个当代非常有影响的区分。还有什么能比通过这种 对不同领域与不同关注点的混合所展示的混乱更深刻的吗? 当在观念上放弃了这些区分以及与之类似的其他区分时， 我一时还难以更清晰地意识到它们的重要性和力量。多年来我 8 9