1990年7月，国务院成立三峡工程审查委员会，由当时的国务委员兼国家计委主任邹家 华任主任，王丙乾、宋健、陈俊生三位国务委员任副主任，委员中包括三峡工程涉及的各部部 长及科学院、社会料学院的负责人共21人。1991年7月9日至12日，审查委员会对可行性 报告作最后审查，并将审查报告和审查意见上报国务院。1991年10月10一12日在京举行《长 江三峡水利枢组工程环境影响评价大纲》审查会：1992年1月17日国务院召开第95次常 务会议，讨论国务院三峡工程审查委员会对《长江三峡工程可行性研究报告》的审查意见， 会议原则同意国务院关于审查意见的汇报，建议对建设三峡工程的有关问题作进一步研究 后，将兴建长江三峡工程的议案，提交七届人大五次会议审议，4月3日，七届人大五次会 议2633名代表对关于兴建长江三峡工程的决议进行表决。以1767票赞成，177票反对，664 票弃权，25人未按表决器的结果通过。会议批准将兴建长江三峡工程列入国民经济和社会 发展十年规划，由国务院根据国民经济发展的实际情况和国家财力、物力的可能，选择适当 时机组织实施 三、论证工作与论证结论 论证工作分两步进行。由于各方面对三峡工程的要求各异，对蓄水位及开发方式看法 不同，因此首先通过综合分析和讨论，初选出一个可以满足经济部门及地区最低要求而又在 移民、泥沙和生态环境等制约因素容许范围内的方案，也就是各方面都可以接受的水位方案 作为三峡工程的代表性方案，以便深入论证比较。1987年4月，领导小组第四次扩大会 议审议通过了最终正常蓄水位175米，一级开发、一次建成、分期蓄水、连续移民的初选 方案。第二步是围绕这个方案开展各专题的深入论证，并拟定各种替代（比较）方案，比较 不建、早建或晚建三峡工程的利弊得失，然后详细计算每种组合下，逐年需投入的资金和以 后的产出，并将每年的费用都折算到“现值”。计算时期算到工程的综合折旧期止。这样就 可比较哪个方案的“费用总现值”最小，也就是最佳选择。当然，这样浩繁的计算只能在大 型计算机上实现。专家组采用的软件是研究部门开发并通过鉴定、得到世界银行采用的GE SP数学模型。大量计算给出的成果是：早建三峡工程的“费用总现值”最小，不建三峡工 程为最大。专家组据此下了“建比不建好、早建比晚建有利、建议早作决策”的结论。在】 4个专家组完成论证报告后，再根据专家组的结论重新编制可行性研究报告 重新提出的三峡工程可行性报告总的结论是：三峡工程对四化建设是必要的，技术上是 可行的，经济上是合理的，建比不建好，早建比晚建有利。 根据专家组的估算，按1986年底价格水平，三峡工程静态总投资为361.1亿元，其 中枢纽本身187.67亿元，移民工程110.61亿元，高压输电62.82亿元。在这个基础上，考 虑价格调整因素和计算施工期利息，可以估算从不同开工时期到完工为止各年度所需筹措的 资金。 对三峡工程建设方案，可行性报告推荐采用“一级开发，一次建成，分期蓄水，连续移民 的方案。大坝坝顶高程为185米，一次建成，初期运行水位为156米，最终正常蓄水位为1751990 年 7 月,国务院成立三峡工程审查委员会,由当时的国务委员兼国家计委主任邹家 华任主任,王丙乾、宋健、陈俊生三位国务委员任副主任,委员中包括三峡工程涉及的各部部 长及科学院、社会科学院的负责人共 21 人。1991 年 7 月 9 日至 12 日,审查委员会对可行性 报告作最后审查,并将审查报告和审查意见上报国务院。1991 年 10 月 10～12 日在京举行《长 江三峡水利枢纽工程环境影响评价大纲》审查会；1992 年 1 月 17 日国务院召开第 95 次常 务会议，讨论国务院三峡工程审查委员会对《长江三峡工程可行性研究报告》的审查意见， 会议原则同意国务院关于审查意见的汇报，建议对建设三峡工程的有关问题作进一步研究 后，将兴建长江三峡工程的议案，提交七届人大五次会议审议，4 月 3 日，七届人大五次会 议 2633 名代表对关于兴建长江三峡工程的决议进行表决。以 1767 票赞成，177 票反对，664 票弃权，25 人未按表决器的结果通过。会议批准将兴建长江三峡工程列入国民经济和社会 发展十年规划，由国务院根据国民经济发展的实际情况和国家财力、物力的可能，选择适当 时机组织实施。 三、 论证工作与论证结论 论证工作分两步进行。由于各方面对三峡工程的要求各异，对蓄水位及开发方式看法 不同，因此首先通过综合分析和讨论，初选出一个可以满足经济部门及地区最低要求而又在 移民、泥沙和生态环境等制约因素容许范围内的方案，也就是各方面都可以接受的水位方案。 作为三峡工程的代表性方案，以便深入论证比较。１９８７年４月，领导小组第四次扩大会 议审议通过了最终正常蓄水位１７５米，一级开发、一次建成、分期蓄水、连续移民的初选 方案。第二步是围绕这个方案开展各专题的深入论证，并拟定各种替代（比较）方案，比较 不建、早建或晚建三峡工程的利弊得失，然后详细计算每种组合下，逐年需投入的资金和以 后的产出，并将每年的费用都折算到“现值”。计算时期算到工程的综合折旧期止。这样就 可比较哪个方案的“费用总现值”最小，也就是最佳选择。当然，这样浩繁的计算只能在大 型计算机上实现。专家组采用的软件是研究部门开发并通过鉴定、得到世界银行采用的ＧＥ ＳＰ数学模型。大量计算给出的成果是：早建三峡工程的“费用总现值”最小，不建三峡工 程为最大。专家组据此下了“建比不建好、早建比晚建有利、建议早作决策”的结论。在１ ４个专家组完成论证报告后，再根据专家组的结论重新编制可行性研究报告。 重新提出的三峡工程可行性报告总的结论是:三峡工程对四化建设是必要的,技术上是 可行的,经济上是合理的,建比不建好,早建比晚建有利。 根据专家组的估算，按１９８６年底价格水平，三峡工程静态总投资为 361.1 亿元，其 中枢纽本身 187.67 亿元，移民工程 110.61 亿元，高压输电 62.82 亿元。在这个基础上，考 虑价格调整因素和计算施工期利息，可以估算从不同开工时期到完工为止各年度所需筹措的 资金。 对三峡工程建设方案,可行性报告推荐采用“一级开发,一次建成,分期蓄水,连续移民” 的方案。大坝坝顶高程为 185 米,一次建成,初期运行水位为 156 米,最终正常蓄水位为 175