组织与战略管理 然而令人遗憾的是,上述这些理论和知识尽管从不同侧面对相关问题做出探讨,但因其局部性的、盲人 摸象的硏究方法最终造成了对组织现象认识的整体性割裂( Organizational disintegration)以及因果链模糊 ( Causal ambiguity)等问题,而且在当前关于组织和管理的知识积累中,还缺乏一个清晰的研究手段来系统性 地、整体性地正视“环境、组织结构、成员和产出”之间的复杂结构形态关系问题,以及由此衍生出的“组织性 能同这种配置之间的关系”和它们之间的潜在机理等问题。尽管如此,研究思路和范式的发展演变体现了研 究者对这一问题的不断反思以及认识的逐步深化。 四种组织研究基本范式的比较 组织研究中几乎所有的问题都是探讨产生某些现象的原因以及由此形成的规律的,即探讨自变量集对 因变量集的影响机理问题。对这一问题的研究有两种基本的范式:部分变量范式( Partism,也称加成范式),和 整体范式( Holism,也称组织硏究的格式塔范式、全范式变量)。部分变量范式又分为普遍理论和权变理论,整 体范式又分为结构形态方法和共生激活方法 activational Approach。 1、部分变量范式 部分变量范式,也称加成范式。其基本思想通常是假定变量间的关系是线性的,每次考虑较少的变量 ( Few variables at a time),对要研究的问题,根据研究的关注点,从自变量和因变量集中,各选取一个或几个自 变量和因变量,忽略其他变量的影响或假定其他变量的影响保持不变,对选取的变量间关系进行统计分析 发现它们之间存在的基本规律。然后,再加以延伸:比如探索影响路径、中介变量、调节变量的影响等。这种方 法在研究那些独立于环境因素( Context-free)的变量间关系时比较有用(但通常会提出有偏的假设),但组织 中大多数的关系都是环境依赖( Context- dependent的,因此,虽然采用部分变量范式由于变量数目较少,易于 进行实证研究,但这种盲人摸象式的研究,其结论的普适性往往受到质疑。 加成范式在组织研究中,最初表现为普遍理论( Universal theory),后来人们逐渐认识到情景因素的作用 和影响,权变方法( Contingent approach.开始流行。但以 Danny Miller为首的一批学者推崇组织研究的整体观 点,他们对权变理论所隐含的假设提出了如下的批评: (1)研究所发现的单变量或几个多变量对某一因变量的影响关系,常常被过分高估了,因为研究中往往 很难析出其他变量的潜在影响: (2)有些关系是情景无关的 context-fre,有些关系是情景依赖的( Context- dependent,研究中总是假定 某个关系在所有情景中都存在,实际上可能并非如此 (3)研究中倾向于假定只有一条“成功之路”,并致力于寻找它,实际上可能同时存在多条不同的路径会 达到同等效果( Equifinality; (4组织是发展演变的、是会逐渐适应环境的,应该用动态的(而不是静态的)观点去研究组织的适应过 F(Adaptation of organization) 5)权变研究者常常持有决定论的观点。实际上,考虑一些干预变量( ntervening variable),经典的关系可 能会因此改变。 为克服权变理论的不足,在80年代末期,整体范式和全变量观点以及结构形态的研究范式出现在很多 研究中。全变量、部分变量以及情景无关、情景依赖的研究范式的对比分析见图2 2、整体范式 整体范式的基本思想是将研究对象看作整体,用系统的观点研究和思考问题,比如用心理学的格式塔思 想硏究组织问题。但由于现实世界的复杂性,使得用整体范式很难进行实证研究。为了克服这一问题,1988 年, Gregory等提出了另外两种变通的方法o;结构形态观点( Configurational View)(也称配置观点)和共生激 活观点 Coactivational View)。 以往关于组织理论的很多研究都只关注组织内的要素( Elements,而忽略了要素间的相互联系( nteraction of inter- -elements,),正是要素以及要素间的这种独特的相互结合方式形成了一个又一个相互区别的组织叫。要 素间通过一个共享的主题( Central theme)而相互紧密结合在一起,形成了组织特定的结构形态,运用整体观 21994-2016 China Academic Journal Electronic Publishing Hou MANAGEMENT REVIE W Vol 24w, No 06( 2012)107MANAGEMENT REVIEW Vol.24 No.06（2012） 然而令人遗憾的是，上述这些理论和知识尽管从不同侧面对相关问题做出探讨，但因其局部性的、盲人 摸象的研究方法最终造成了对组织现象认识的整体性割裂（Organizational disintegration）以及因果链模糊 （Causal ambiguity）等问题，而且在当前关于组织和管理的知识积累中，还缺乏一个清晰的研究手段来系统性 地、整体性地正视“环境、组织结构、成员和产出”之间的复杂结构形态关系问题，以及由此衍生出的“组织性 能同这种配置之间的关系”和它们之间的潜在机理等问题。尽管如此，研究思路和范式的发展演变体现了研 究者对这一问题的不断反思以及认识的逐步深化。 四种组织研究基本范式的比较 组织研究中几乎所有的问题都是探讨产生某些现象的原因以及由此形成的规律的，即探讨自变量集对 因变量集的影响机理问题。对这一问题的研究有两种基本的范式：部分变量范式（Partism，也称加成范式），和 整体范式（Holism，也称组织研究的格式塔范式、全范式变量）。部分变量范式又分为普遍理论和权变理论，整 体范式又分为结构形态方法和共生激活方法（Coactivational Approach）。 1、部分变量范式 部分变量范式，也称加成范式。其基本思想通常是假定变量间的关系是线性的，每次考虑较少的变量 （Few variables at a time），对要研究的问题，根据研究的关注点，从自变量和因变量集中，各选取一个或几个自 变量和因变量，忽略其他变量的影响或假定其他变量的影响保持不变，对选取的变量间关系进行统计分析， 发现它们之间存在的基本规律。然后，再加以延伸：比如探索影响路径、中介变量、调节变量的影响等。这种方 法在研究那些独立于环境因素（Context-free）的变量间关系时比较有用（但通常会提出有偏的假设），但组织 中大多数的关系都是环境依赖（Context-dependent）的，因此，虽然采用部分变量范式由于变量数目较少，易于 进行实证研究，但这种盲人摸象式的研究，其结论的普适性往往受到质疑。 加成范式在组织研究中，最初表现为普遍理论（Universal theory），后来人们逐渐认识到情景因素的作用 和影响，权变方法（Contingent approach）开始流行。但以 Danny Miller 为首的一批学者推崇组织研究的整体观 点，他们对权变理论所隐含的假设提出了如下的批评： （1）研究所发现的单变量或几个多变量对某一因变量的影响关系，常常被过分高估了，因为研究中往往 很难析出其他变量的潜在影响； （2）有些关系是情景无关的（Context-free），有些关系是情景依赖的（Context-dependent），研究中总是假定 某个关系在所有情景中都存在，实际上可能并非如此； （3）研究中倾向于假定只有一条“成功之路”，并致力于寻找它，实际上可能同时存在多条不同的路径会 达到同等效果（Equifinality）； （4）组织是发展演变的、是会逐渐适应环境的，应该用动态的（而不是静态的）观点去研究组织的适应过 程（Adaptation of organization）； （5）权变研究者常常持有决定论的观点。实际上，考虑一些干预变量（Intervening variable），经典的关系可 能会因此改变。 为克服权变理论的不足，在 80 年代末期，整体范式和全变量观点以及结构形态的研究范式出现在很多 研究中。全变量、部分变量以及情景无关、情景依赖的研究范式的对比分析见图 2。 2、整体范式 整体范式的基本思想是将研究对象看作整体，用系统的观点研究和思考问题，比如用心理学的格式塔思 想研究组织问题。但由于现实世界的复杂性，使得用整体范式很难进行实证研究。为了克服这一问题，1988 年，Gregory 等提出了另外两种变通的方法[10]：结构形态观点（Configurational View）（也称配置观点）和共生激 活观点（Coactivational View）。 以往关于组织理论的很多研究都只关注组织内的要素（Elements），而忽略了要素间的相互联系（Interaction of inter-elements），正是要素以及要素间的这种独特的相互结合方式形成了一个又一个相互区别的组织[11]。要 素间通过一个共享的主题（Central theme）而相互紧密结合在一起，形成了组织特定的结构形态，运用整体观 组织与战略管理 107