组织与战略管理 点研究结构形态现象的理论被称之为结构形态理论(Con- 全变量 figurational Approach) I5. 12-14 能发现变量的真实关系|·完整的情景研究 结构形态观点将组织整体目标分解为子任务,认为管 容易过分强调普适性·组织研究的格式塔观点 ( Over-generalization 理权威自上而下的垂直领导可以协调组织各方面为实现组 织整体目标而行动,即管理权威有意识的塑造结构,服务于 情景依赖 曲复杂系统中各因素·零碎的但相对精确的 共享的目标,这体现了“看得见的手”的干预力量。 之间的关系 结果(比如案例研究) ·容易把谬误当成真理 共生激活观点将组织看成一个交流网络,其中各子单 部分变量 元反复的加工处理资源和信息。强调行为互动的重要性。结 图2部分变量范式、整体范式和情景研究的对比 构是个体行动者采取的不同战略和决策规则的联合产物。 通过解释规则如何产生以及为什么可行来解释结构。高管人员共享的信念和价值观来自于互动过程,高管人 员只是整个过程的参与者。文化也不是由某参与者精心、片面设计和选择的。这体现了“看不见的手”的自发 作用。 结构形态观点强调在共同的管理职权和规则下工作任务的协调和整合,而共生激活观点则强调组织成 员之间频繁出现的互动模式( Recurrent pattern of interaction.。两者的根本区别在于组织对待诸如组织层级 权力和组织目标的态度和认识上的差异:前者认为组织是群体相互合作实现特定目标的系统,后者认为组织 是组织成员处理资源和信息的沟通交流的社会网络:前者强调组织层级结构体系、正式的规则以及管理体制 和机制,后者则强调组织成员对信息的识别和利用机制、可以观测到的行为取向、获取资源和信息的技术层 面和制度层面的约束机制以及组织成员对外界环境变化的反应机制:前者是对组织结构体系有目的的解释 和理解,而后者则是“看不见的手”。表1从关键变量、层级、权力、组织结构、意图性、研究目标等方面分析了 两者的根本区别。 表1 Configurational Views与 Coativational Views的辨析 Configurational View of Organization Coativational View of Organization 组织的层级结构,包括层级高度、管理跨度 可预测的行为特征及其编码体系( Coding system 关键变量管理层级中任务分配规则 资源获取的技术上和制度上的约束 协调任务完成的管理机制 环境对组织行动的反应 层级将组织整体目标分解为子任务,强调管理权威的垂 hierarchy)直领导,决策过程集权化 将组织看成一个信息交流网络 强调管理权威形成权力结构 权力来自于影响力的大小 ( power)忽视成员的向上影响作用 存在双向影响 组织结枃主要是指组织内任务分配和任务整合的层级结枃组织结构是指组织系统内,资源和信息流动的相对稳定的周期性模式 意图性组织是有目的性的、事先设计好的系统 组织是成员在没有主观意识的的情况下,相互作用过程中逐渐形成的 intentionality)看得见的手 看不见的手 组织研究的解样对特定的社会体系下 解释对特定的社会体系下 目标 什么样的组织结构是最合适的 特定的成员交互作用所形成的组织结构为什么会出现 什么决策规则是最优的 决策规则为什么是这样而不是其他 注:本表取自 Gregory,有修改 在实证研究中,研究者可以在自变量上集中、识别并形成有限数量的结构形态。在因变量上集中,同样识 别并形成有限数量的结构形态,然后找到这两类结构形态的匹配关系,就可以从整体上认识并解释现实世界 中的真实规律。 反对者不接受这一观点,他们宣称实际的结构形态很多,研究者无法穷举( Exhaustive,而是只能找到说 明性的( lustrative)有限数量。关于结构形态为什么是有限数量的,研究者认为以下三个方面的原因可以解释: (D)适者生存的自然选择法则:环境因素只能使得有限数量的组织得以生存,自然选择保留一定数目的 组织结构形态 (2)组织是适应性的、有目的的实体,会寻找适应环境、战略、结构和领导特征的内在一致的结构形态,组 织会围绕某一特定主题( Theme)配置组织要素间的关系,以达到环境、战略和结构之间的内部和谐,从而最终 形成特定数量的结构形态 199420108管理课论nd24aNo6g2912Publishinghouse.Allrightsreserved.htp:/www.cnki.net管理评论 Vol.24 No.06（2012） Configurational View of Organization Coativational View of Organization 关键变量 组织的层级结构，包括层级高度、管理跨度 管理层级中任务分配规则 协调任务完成的管理机制 可预测的行为特征及其编码体系（Coding system） 资源获取的技术上和制度上的约束 环境对组织行动的反应 层级 （hierarchy） 将组织整体目标分解为子任务，强调管理权威的垂 直领导，决策过程集权化 将组织看成一个信息交流网络 权力 （power） 强调管理权威形成权力结构 忽视成员的向上影响作用 权力来自于影响力的大小 存在双向影响 组织结构 主要是指组织内任务分配和任务整合的层级结构 组织结构是指组织系统内，资源和信息流动的相对稳定的周期性模式 意图性 （Intentionality） 组织是有目的性的、事先设计好的系统 看得见的手 组织是成员在没有主观意识的的情况下，相互作用过程中逐渐形成的 看不见的手 组织研究的 目标 解释对特定的社会体系下： 什么样的组织结构是最合适的 什么决策规则是最优的 解释对特定的社会体系下： 特定的成员交互作用所形成的组织结构为什么会出现 决策规则为什么是这样而不是其他 表 1 Configurational Views 与 Coativational Views 的辨析 注：本表取自 Gregory[10]，有修改。 图 2 部分变量范式、整体范式和情景研究的对比 点研究结构形态现象的理论被称之为结构形态理论（Con－ figurational Approach）[5，12-14]。 结构形态观点将组织整体目标分解为子任务，认为管 理权威自上而下的垂直领导可以协调组织各方面为实现组 织整体目标而行动，即管理权威有意识的塑造结构，服务于 共享的目标，这体现了“看得见的手”的干预力量。 共生激活观点将组织看成一个交流网络，其中各子单 元反复的加工处理资源和信息。强调行为互动的重要性。结 构是个体行动者采取的不同战略和决策规则的联合产物。 通过解释规则如何产生以及为什么可行来解释结构。高管人员共享的信念和价值观来自于互动过程，高管人 员只是整个过程的参与者。文化也不是由某参与者精心、片面设计和选择的。这体现了“看不见的手”的自发 作用。 结构形态观点强调在共同的管理职权和规则下工作任务的协调和整合，而共生激活观点则强调组织成 员之间频繁出现的互动模式（Recurrent Pattern of Interaction）。两者的根本区别在于组织对待诸如组织层级、 权力和组织目标的态度和认识上的差异：前者认为组织是群体相互合作实现特定目标的系统，后者认为组织 是组织成员处理资源和信息的沟通交流的社会网络；前者强调组织层级结构体系、正式的规则以及管理体制 和机制，后者则强调组织成员对信息的识别和利用机制、可以观测到的行为取向、获取资源和信息的技术层 面和制度层面的约束机制以及组织成员对外界环境变化的反应机制；前者是对组织结构体系有目的的解释 和理解，而后者则是“看不见的手”。表 1 从关键变量、层级、权力、组织结构、意图性、研究目标等方面分析了 两者的根本区别。 在实证研究中，研究者可以在自变量上集中、识别并形成有限数量的结构形态。在因变量上集中，同样识 别并形成有限数量的结构形态，然后找到这两类结构形态的匹配关系，就可以从整体上认识并解释现实世界 中的真实规律。 反对者不接受这一观点，他们宣称实际的结构形态很多，研究者无法穷举（Exhaustive），而是只能找到说 明性的（Illustrative）有限数量。关于结构形态为什么是有限数量的，研究者认为以下三个方面的原因可以解释： （1）适者生存的自然选择法则：环境因素只能使得有限数量的组织得以生存，自然选择保留一定数目的 组织结构形态； （2）组织是适应性的、有目的的实体，会寻找适应环境、战略、结构和领导特征的内在一致的结构形态，组 织会围绕某一特定主题（Theme）配置组织要素间的关系，以达到环境、战略和结构之间的内部和谐，从而最终 形成特定数量的结构形态； 组织与战略管理 108