组织与战略管理 (3)组织内部因素的相互依赖以及变量的渐变特征使得组织产生由量变到质变的变化过程,最终形成内 部和谐一致的结构形态。 3、普遍理论、权变理论和结构形态理论的比较 普遍理论认为内部结构要素配置只要符合一种固定模式,就会达到期望的结果,而且这种模式是唯一最 佳的,因而又称为“ One best way”。普遍理论关注单一自变量与单一因变量之间确定的关系,是研究方法中最 简单的形式。权变理论在普遍理论的基础上更加关注环境的不确定性的影响。早在1962年, Chandler就认为 应该把组织看作是一个开放、动态的社会技术系统,管理者必须根据情况的变化不断调整组织结构,不存在 普遍适用的最好的组织结构设计凹。普遍理论和权变理论都将组织结构的变化看成一个渐变、稳定、连续的过 程,认为组织要素间的联系是松散的、线性的、单向的。两种理论试图通过独立分析各组成部分来理解社会 整体行为 而结构形态理论的核心在于其整体观点( Holistic stance)和内在一致性( Coherence或 Congruence),认为 内部要素之间通过互动形成整体秩序,部分以整体的形式产生意义而不能割裂研究。结构形态理论不是解释 如何设计能够在组织的各个部分得到贯彻和执行的秩序和规则,而是致力于揭示如何从组织各部分的互动 中产生整体秩序和规则。并且,这种秩序和规则的变化不是渐变而是骤变的,要素之间的联系是紧密的、非线 性的、多向的。如 Delery和Doty等学者指出的那样,结构形态理论关注多个自变量的结构模式是如何影响因 变量的,而非单个自变量与因变量的关系1,其基本假设是匹配原则(F和同等结果( equifinality),即结构 形态内部要素之间相互匹配以维持系统的整体均衡(匹配),同时这种均衡的结果并非只在一种结构形态下 存在,多种结构形态都有可能达到这种均衡结果(同等结果)。而且,结构形态理论支持时间、历史序列的纵向 研究。 普遍理论、权变理论和结构形态理论的比较见表2。 表2普遍理论、权变理论与结构形态理论的比较 普遍理论 权变理论 结构形态理论 主要研究方法 还原分析 还原分析 整体分析 社会系统的内在一致性和约束 要素间松散的联系 要素间松散的联系 要素间较强的约束关系、紧密地联系 要素间的关系 线性的、直接的 线性的、非直接的 交互的、非线性的 均衡假设 局部静止均衡 断点均衡 增量性变化 增量性变化 变革的时间性分布方式 持续改进 持续改进 骤变 有效性假设 最佳模式导致最有效率 依情景而定 等结果( equifinality) 注:本表根据 Meyer等表1修改。 4、组织结构形态的识别与产生 战略研究告诉我们,没有哪一种战略是不可以被其他企业复制的:关于组织结构的研究同样说明,任何 种组织结构形式都可以被其他企业复制:同样,领导、人力资源政策和具体实践、技术等等诸多影响和产生组 织绩效的因素都可以被仿效。那到底是什么要素构成了企业的竞争优势?一个企业区别于另外一个企业的核 心特征是什么?简单地分析组织中的某一个要素,比如:战略、结构、人力资源、技术等等,很难准确回答这些 问题。正如一个好的乐队能演奏出动听的乐章一样,曲目、乐器、鼓手、指挥等任何单一的要素固然重要,但更 重要的是每一种乐器、每一位鼓手如何在指挥的统一协调下,完美地结合在一起,而演奏出美妙的乐章。乐队 的竞争优势不是曲目、不是乐器、不是鼓手、也不是指挥,而是这些要素如何组合在一起并诠释曲目的能力。 同样组织的竞争优势不是战略、不是结构、不是技术,不是其他任何单一的要素,而是这些要素组合在一起的 方式以及组合在一起而形成的某种结构形态。结构形态理论就是研究要素间如何紧密结合在一起而形成组 织间独特的竞争优势的。这一研究思路是组织的格式塔理论,显著区别于以往的研究 结构形态方法理论上的支持来源于类型学( Typology)的研究。类型学主要是根据概念模型推演来划分类 别。不少学者认为,运用类型学的方法不仅可以找出秩序和规律,而且可以根据已有的秩序和规律进行预测。 21994-2016 China Academic Journal Electronic Publishing Hou MANAGEMENT REVIE W Vol 24w, No 06(2012)109MANAGEMENT REVIEW Vol.24 No.06（2012） （3）组织内部因素的相互依赖以及变量的渐变特征使得组织产生由量变到质变的变化过程，最终形成内 部和谐一致的结构形态。 3、普遍理论、权变理论和结构形态理论的比较 普遍理论认为内部结构要素配置只要符合一种固定模式，就会达到期望的结果，而且这种模式是唯一最 佳的，因而又称为“One best way”。普遍理论关注单一自变量与单一因变量之间确定的关系，是研究方法中最 简单的形式。权变理论在普遍理论的基础上更加关注环境的不确定性的影响。早在 1962 年，Chandler 就认为 应该把组织看作是一个开放、动态的社会技术系统，管理者必须根据情况的变化不断调整组织结构，不存在 普遍适用的最好的组织结构设计[15]。普遍理论和权变理论都将组织结构的变化看成一个渐变、稳定、连续的过 程，认为组织要素间的联系是松散的、线性的、单向的[16]。两种理论试图通过独立分析各组成部分来理解社会 整体行为。 而结构形态理论的核心在于其整体观点（Holistic stance）和内在一致性（Coherence 或 Congruence），认为 内部要素之间通过互动形成整体秩序，部分以整体的形式产生意义而不能割裂研究。结构形态理论不是解释 如何设计能够在组织的各个部分得到贯彻和执行的秩序和规则，而是致力于揭示如何从组织各部分的互动 中产生整体秩序和规则。并且，这种秩序和规则的变化不是渐变而是骤变的，要素之间的联系是紧密的、非线 性的、多向的。如 Delery 和 Doty 等学者指出的那样，结构形态理论关注多个自变量的结构模式是如何影响因 变量的，而非单个自变量与因变量的关系[17，18]，其基本假设是匹配原则（Fit）和同等结果（Equifinality），即结构 形态内部要素之间相互匹配以维持系统的整体均衡（匹配），同时这种均衡的结果并非只在一种结构形态下 存在，多种结构形态都有可能达到这种均衡结果（同等结果）。而且，结构形态理论支持时间、历史序列的纵向 研究[19]。 普遍理论、权变理论和结构形态理论的比较见表 2。 表 2 普遍理论、权变理论与结构形态理论的比较 注：本表根据 Meyer 等[19]表 1 修改。 普遍理论 权变理论 结构形态理论 主要研究方法 还原分析 还原分析 整体分析 社会系统的内在一致性和约束 要素间松散的联系 要素间松散的联系 要素间较强的约束关系、紧密地联系 要素间的关系 线性的、直接的 线性的、非直接的 交互的、非线性的 均衡假设 一般均衡 局部静止均衡 断点均衡 主要的变化方式 增量性变化 增量性变化 本质性变化 变革的时间性分布方式 持续改进 持续改进 骤变 有效性假设 最佳模式导致最有效率 依情景而定 同等结果（equifinality） 4、组织结构形态的识别与产生 战略研究告诉我们，没有哪一种战略是不可以被其他企业复制的；关于组织结构的研究同样说明，任何一 种组织结构形式都可以被其他企业复制；同样，领导、人力资源政策和具体实践、技术等等诸多影响和产生组 织绩效的因素都可以被仿效。那到底是什么要素构成了企业的竞争优势？一个企业区别于另外一个企业的核 心特征是什么？简单地分析组织中的某一个要素，比如：战略、结构、人力资源、技术等等，很难准确回答这些 问题。正如一个好的乐队能演奏出动听的乐章一样，曲目、乐器、鼓手、指挥等任何单一的要素固然重要，但更 重要的是每一种乐器、每一位鼓手如何在指挥的统一协调下，完美地结合在一起，而演奏出美妙的乐章。乐队 的竞争优势不是曲目、不是乐器、不是鼓手、也不是指挥，而是这些要素如何组合在一起并诠释曲目的能力。 同样组织的竞争优势不是战略、不是结构、不是技术，不是其他任何单一的要素，而是这些要素组合在一起的 方式以及组合在一起而形成的某种结构形态。结构形态理论就是研究要素间如何紧密结合在一起而形成组 织间独特的竞争优势的。这一研究思路是组织的格式塔理论，显著区别于以往的研究。 结构形态方法理论上的支持来源于类型学（Typology）的研究。类型学主要是根据概念模型推演来划分类 别。不少学者认为，运用类型学的方法不仅可以找出秩序和规律，而且可以根据已有的秩序和规律进行预测[20]。 组织与战略管理 109