条、色、形、容积、体量、时间与空间，这些现代艺术评论所崇尚的字眼，成了日常闲谈中 映和回响，那么公众有什么必要下功夫去看建筑，还不如直接接触其真正的来源一给画和 即使是空泛但却很风行的陈词童调。他们说艺术家是在把人类加以程式化，又说现代绘面的 厢划呢？ 价值在于具有一种“建筑构成”的特色。这个形容词到处传播，具有一种表面的定义性质的 如果我们真正打算数给人民如何去品评建筑，那我们首先必须建立一种正确的研究方 力址。从凡·高(Van Gogh,1853一1890年，背兰丽家，前期受伦勃朗及米叶的影响，用色 法。一般读者，在翻阅建筑的美学成评论著作时，往往为其名词的空词所吓倒，什么：真 较暗，后期受印象派影响，色调转为强烈和明朗，笔调奔放一编注)的一幅速写到曼朱 实、动感、力、生命力、轮廓的判断力、协调、优雅、广度、尺度、平衡、比例、光影、律 (Manzu)的一块浅浮雕，从埃普斯坦(Sir Jacob Epstein,,1880~1959年，俄罗斯与波 动(Eurythmics)、盛实、对称、节奏、体量、容积、重点、性格、对比、个性、樊似性。 兰血统的英国雕刻家一译注)的“亚当”到毕加素的“格尼卡”(“Guernica”,将西 这些都是不同作者用来叙说建筑的各种属性的，用它们来对建筑进行品评分等，但又未规定 班牙内战的悲刷表现为梦厦，作于1937年一 一译注)，一切作品的表现形式都通过综合而纳 到底所指的是什么。这些词汇当然在建筑历史中是有合法地位的，但有一个条件：就是必须 入一种秩序，并表现出一种简化表现方法的倾向。凡是金图以视觉形式表现现实的某一方面 明确建筑的本质。 的本质，不加任何形容词和装饰的一切作品，都冠以“建筑构成”的名目。于是，对建筑就 现在诺要有一种新的评鉴公式一这是不待言的一这种需要在这几页论述中还未作初 此又回复了时尚，这并非由于它所具有的内在本质，而是由于人们认为绘画的新运动带有所 步的表露。且不去说过去的评论家和历史学家从老子到费會尔(Frederich Theodor 谓“建筑构成”的特色。 Visch©r,1807~1887年德国作家与教授，著有美学若作六卷，其美学理论属于黑格尔派， 如果我们注意到，不管所有审美方面的宜言如何，艺术评论一直是主要围绕着表现方法 颜有影响一译注)，从瓦萨里到哥德，从权本华到米利齐亚（F,M1za,意大利启蒙主 的内容，那我们对上述现象也就不至于嬷到过分惊异了。但是相反，建筑却仍不合一般艺术 义建筑理论家一译注)和评尔弗林(W组如)，他们直觉地都有这种要求，可以这样 评论家的口味，因为建筑不容他象写绘画和雕刻评论时那样陶碎在浪漫主义的心理浮想中， 说，每一本建筑评论的著作中都包含有至少一节是涉及这种需要的。近几年来的评论文章 换句话说，因为他认为建筑是一种“抽象”艺术。一旦现代绘国要求改变评论的词汇，很自 中，谈到这一点的越来越多了。有些书，特别突出的是佩夫斯纳(Pevsner)的著作，已经 然，必定会求助于建筑和音乐。音乐由于一种既表面又过火的分类法，谓其具有所谓的抽象 为此开路了。因此我这本著作并非什么新发现。我只想将近年来评论界的论点加以酥括和澄 性与建筑有相似之处，而被与建筑配成一对了。 清，将先行的学者们幸勒、耐心和费力播过种子的庄稼来一次收割罢了。 有些人追求评论的表面效果，借以在沙龙中炫耀才华，这种时髦的名词混乱倒为他们开 辟了无限的用武之地了。甚至像基迪安(S,Giedion瑞士著名建筑理论家，著有《空间、时 第二章空间一建筑的“主角” 间与避筑)一书一编注)这样严肃的学者，也很自得地将德加(Dg3,1834~1917年， 法国印象派可家，管作过无数巴普舞演员的习作，在表现光线方面有高度技巧一译注)减 直到目前，还设有一本令人满意的建筑史若作问世，原因是我们还不习惯于从“空间” 的“蕊舞者”中的平衡效果去与1889年巴黎博览会机械馆拱脚的稳定相比拟，或是将荣德里安 的角度来思考问题，又因为建筑史学者还不善于从空闻的观点出发来形成一套合乎逻辑的建 (Mondrian,1872~1944年背兰的德·斯提尔画派创始人之一译注)的绘画来与密斯 筑研究方法。 温·德·罗的平面的谊染图匹配类比，我是把勒·柯布西埃作的曲线彩城市规划总平面来与波 一个人哪怕只是稍为思考一下这个问题就会懂得，建筑的特性一使它与所有其它艺术 罗米尼(1599~1667年，意大利建筑师一译注)作的或琼斯(nigo Jones,英国舞台美 区别开米的特征一就在于它所使用的是一种将人包围在内的三度空间“语汇”。绘画所使 术家、宫廷逢筑师一译注)作的卷涡形式作比较。所有这些碰巧的偶合，与智力测验一样 用的是两度空间语汇，尽管所表现的是三度或四度的空间。雕刻是三度空间的，但却与人分 有趣，但都不过是儿戏而已。 离，人是从它外面来观看它的。而建筑则像一座巨大的空心雕刻品，人可以进入其中并在行 不能禁止人们谈论勒·柯布西埃的立体派、早期提雷尼(Terragni)的构成主义，以及 进中来感受它的效果。 老新的新造型主义。我们偶尔也可以探讨这些提法，看看他们是否揭示了流行风尚中隐约的 当你想羞一所住宅时，建筑师会丽一张外魂的谊染图，可能再加一张起居室的透视草图 湖流（不但如此，他们还儿乎总是有趣而新鲜的），但是，有两点事实必须认识清楚：(1) 给你。他还会提出平面、立面和剖面图，换句话说，他得把围成和分隔建筑体积的各个垂直 这种方法继续把用于评论绘画的那些准则用到建筑评论中来，唯一的一个小小区别只在于：现 面和水平面，地板、层顶、内外墙等，分别加以表现.我们对空间的“文宣状态”，主要就是由 在是将对现代绘丽有效的概念用到现代建筑的评论中，而以前则是把传统绘圆的各种概念用 于应用这种表现方法而造成的，这种表现方法也流入建筑历史的专著和艺术史普及读物中。 到传统建筑的评论上去，(2)照这条路走下去，建筑历史和建筑评论必将不能前进一步。 雄筑物的平面，不过是它所有的墙壁在一个水平面上的一种抽象的投影图，它的实惑只 说什么公众对建筑无知！说什么公众对建筑缺乏兴趣！我们面对评论工作的这种混乱状 是纸面上的，拾制这种图只是出于范工的需要，用以量取构造上各部分的距离。室内室外的 态，如何能正经地去责备公众呢？决定了公众对建筑的无知和不感兴趣的，也许就是由于缺乏 各个立面图和剖面图则可量出高度。然而建筑艺术却并不在于形成空间的结构部分的长、 一种明确的对建筑的评介见？如果工程师们写建筑历史还继续仅仅涉及施工技术的方面，我 宽、高的总和，而在于那空的部分本身，在于被围起来供人们生话和话动的空间。但我们目 们怎么能要求公众去追随他们呢？如果考古学家继续卖弄他们文献学上的湖博，我门如何能 前却把那种不过是建筑师在纸上标志确切尺寸以供施工之用的实用的表现方法，当作建筑的 希望引起非专业人员的热情呢？如果，从另一方面艺术评纶家把建筑当作绘画潮流的一种反 完满的表现方法。若是要供研究、评鉴建筑艺术，这种图样就无异于在绘国领域中标注国幅